Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к и.о. руководителя Администрации Главы РК ФИО3, руководителю Администрации Главы РК ФИО4, Администрации Главы Республики Коми о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к и.о. руководителя Администрации Главы РК ФИО3, руководителю Администрации Главы РК ФИО4 о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ** ** ** обратился с заявлением в Администрацию Президента РФ о разъяснении ему порядка начисления платы за содержание имущества в МКД. По результатам рассмотрения данного обращения, на основании документов, которые были предоставлены Администрацией Главы РК, ему был дан ответ о том, что в ответах на многочисленные обращения должностными лицами органов исполнительной власти РК ему уже был подробно разъяснен указанный порядок, по существу обращения ответ не предоставлен. Не согласившись с данным ответом он обратился в Администрацию Главы РК о предоставлении ему документов, направленных в адрес Администрации Президента РФ, на основании которых ему был дан данный ответ. 15.01.2019 и.о. руководитель Администрации Главы РК ФИО5 направил ответ с которым он не согласился и направил в адрес Администрации Главы РК повторный запрос. 12.02.2019 получил ответ, подписанный руководителем Администрации Главы РК ФИО4, с которым он также не согласен. Находя действия ФИО4 и ФИО5 незаконными в части отказа в предоставлении ему документов, направленных в адрес Администрации Президента РФ, основываясь на положениях ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ст. 151 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 07.05.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Главы РК.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО14 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, указанным в отзыве. Дополнительно суду пояснил, что информация, документы по запросу Администрации Президента РФ в связи с обращением ФИО2 направлялись Администрацией Главы РК сопроводительным письмом, содержание самой информации, а также перечень направленных документов у Администрации Главы РК не сохранились. Поскольку документы предоставлялись в порядке межведомственного взаимодействия между двумя субъектами власти, положения ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» на данные правоотношения не распространяются. При этом указал, что интересующие истца документы должны быть предоставлены Администраций Президента РФ в рамках проведенной по его обращению проверки.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12, ст.35, ст.39, ст.56, ч. 1 ст. 68, ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и диспозитивности гражданского процесса только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Лицо, обращающееся в суд, самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права, определяет конкретное материально-правовое требование, наделено правом изменить его предмет (содержание требований) и основание (доказательства, содержащие в себе сведения о наличии определенного рода обстоятельств), уточнить ранее заявленные исковые требования. Вследствие этого суд согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении того ответчика, который указан истцом, исходя из заявленных им предмета и основания иска.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ни кто не может быть рачительнее в защите прав сторон чем сами эти стороны.

Судом установлено, что ** ** ** ФИО2 обратился к Главе Администрации Президента РФ А.Э.Вайно с заявлением, в котором указал на свое несогласие с размером и расчетом платы за услуги по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ...

** ** ** за исх. №... Управлением Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента РФ Тихонову А.А. на основании представленной Администрацией Главы РК информации дан ответ о том, что в ответах на его многочисленные обращения должностными лицами органов исполнительной власти РК заявителю даны подробные разъяснения по порядку начисления размера платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

15.12.2018 ФИО2 обратился к Главе РК ФИО6 с просьбой предоставить ему информацию, направленную Администрацией Главы РК в адрес Администрации Президента РФ для рассмотрения его обращения от 01.10.2018.

15.01.2019 Администрацией Главы РК за подписью и.о. руководителя Администрации Главы РК ФИО3 Тихонову А.А. отказано в предоставлении запрашиваемых им документов, с указанием на то, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность государственных органов по предоставлению гражданину копий материалов, истребованных иными государственными органами для рассмотрения обращений граждан.

19.01.2019 ФИО2, не согласившись с ответом от 15.01.2019, повторно обратился в Администрацию Главы РК с заявлением о предоставлении ему информации, копий документов, направленных в адрес Администрации Президента РФ.

12.02.2019 Администрацией Главы РК за подписью руководителя Администрации Главы РК ФИО4 дан ответ о том, что по указанному в обращении запросу Тихонову А.А. был дан ответ от 15.01.2019 №....

Находя данные действия ответчиков в части непредставления ему запрашиваемой информации незаконными ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как предусмотрено положениями статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу частей 2 - 5 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статье 10 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

По общему правилу, закрепленному в ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Положением пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Из содержания приведенных норм следует, что законодательством предусмотрено право гражданина на ознакомление с материалами проверки, проведенной по его обращению или в отношении него, в случае, если указанные материалы затрагивают его права, свободы и законные интересы и не содержат сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну.

Исходя из вышеприведенных положений закона, а также учитывая, что по существу направленных в адрес Администрации Главы РК ФИО2 заявлений от 15.12.2018 и 19.01.2019 каких-либо проверок не проводилось, материалы проверки по данным обращениям отсутствовали, а запрашиваемая ФИО2 информация содержалась в материалах проверки по его обращению в Администрацию Президента РФ, обязанность по ее предоставлению у Администрации Главы РК отсутствовала.

Кроме того, указанная информация направлена по запросу Администрации Президента РФ в порядке межведомственного взаимодействия, содержание самого письма у ответчиков не сохранилось, установить конкретный перечень направленных документов не представляется возможным, при том, что обязанность по их сохранению (в качестве копии пакета документов направленных по запросу иного ведомства) действующим законодательством не предусмотрена, следовательно, и реальная возможность предоставления их истцу отсутствовала.

Для реализации права, предусмотренного п.2 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части получения информации и документов, послуживших основанием составления ответа на обращение от 01.10.2018, заявителю необходимо было обратиться в Администрацию Президента РФ.

Данное право ФИО2 реализовано, что следует из письменных пояснений самого истца от 16.05.2019, представленных к настоящему судебному заседанию.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом норм материального права, регулирующего правоотношения сторон, исходя из отсутствия у ответчиков обязанности по предоставлению Тихонову А.А. информации и документов, направленных в порядке межведомственного взаимодействия в адрес Администрации Президента РФ по его обращению, а также учитывая то, что ответы от 15.01.2019 за подписью и.о. руководителя Администрации Главы РК ФИО3 и от 12.02.2019 за подписью руководителя Администрации Главы РК ФИО4 даны заявителю в установленный законом срок и в соответствии с требованиями ФЗ «О Порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», суд приходит к выводу, что в данной правовой ситуации незаконность бездействий должностных лиц в непредставлении заявителю указанной информации и документов отсутствует, в связи с чем оснований для возложения на ответчиков обязанности по их предоставлению истцу не имеется. Само по себе несогласие истца с содержанием ответов не является основанием для признания действий незаконными.

При рассмотрении настоящего дела каких-либо нарушений личных неимущественных прав истца, а равно иного умаления нематериальных благ ФИО2 со стороны ответчиков не допущено. Допустимых доказательств обратного истцом суду не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, в иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к и.о. руководителя Администрации Главы РК ФИО3, руководителю Администрации Главы РК ФИО4, Администрации Главы Республики Коми о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2019.

Судья - Я.В.Коданева