Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 .... к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 58 Федерального медико-биологического агентства» о взыскании расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ФГБУЗ «ЦМСЧ-58 ФМБА России» о взыскании расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно. В обоснование требований указала, что с .... года и по настоящее время работает у ответчика в должности ...., с 04 июня 2012 года по 02 августа 2012 году ей был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск, расходы на проезд к месту проведения отпуска и обратно составили .... рубль. По возвращению из отпуска она предоставила в бухгалтерию работодателя авансовый отчет и проездные документы. Однако до настоящего времени оплата понесенных расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно ей работодателем не произведена. В связи с чем, просила взыскать с ответчика расходы по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в размере .... рубль (л.д. 4-7).

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск удовлетворить (л.д. 30, 31).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать по мотивам того, что в настоящее время отсутствует финансирование из федерального бюджета на оплату понесенных ФИО2 расходов, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 16-17).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с .... года и по настоящее время работает у ответчика в должности ...., с 04 июня 2012 года по 02 августа 2012 году ей был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск, расходы на проезд к месту проведения отпуска и обратно составили .... рубль, по возвращении из отпуска ею были предоставлены работодателю проездные документы, подтверждающие расходы по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно на сумму .... рубль, данные расходы были приняты работодателем и отражены в авансовом отчете (л.д. 8-10).

До настоящего времени указанные расходы ФИО2 ответчиком не возмещены.

ФГБУЗ «ЦМСЧ-58 ФМБА» является учреждением, финансируемым из федерального бюджета.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно ст. 325 Трудового РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Из материалов дела видно, что ответчиком не оспаривается право истца ФИО2 на возмещение указанных расходов в размере .... рубль.

Довод представителя ответчика о том, что в настоящее время отсутствует финансирование из федерального бюджета на эти цели, суд находит несостоятельным, поскольку право истца ФИО2 на возмещение указанных расходов гарантировано Трудовым кодексом РФ, а также коллективным договором, действующим в 2012 году (л.д.21-22).

В силу ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, следовательно, ответчик обязан оплатить ФИО2 расходы по проезду к месту использования отпуска и обратно.

В связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере .... рублей .... копейки, поскольку истец ФИО2 в силу закона освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 .... к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 58 Федерального медико-биологического агентства» о взыскании расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 58 Федерального медико-биологического агентства» в пользу ФИО2 .... расходы по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в размере .... рубль.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 58 Федерального медико-биологического агентства» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере .... копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья – председательствующий И.В. Звягин