Гражданский кодекс часть 1

по иску Алыева Б.Б. О. к Фонду содействия общественным инициативам «Возрождение», Администрации города Нижнего Новгорода, АлыевуРахману Б. О. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Алыев Б. Б.О. обратился в суд с иском к Фонду содействия общественным инициативам «Возрождение» о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований, указал, что между ним (истцом) и Фондом содействия общественным инициативам «Возрождение» (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен договор простого товарищества (договор о совместной деятельности), путем объединения своего имущества и усилий (вкладов) (пункт 1.1. Договора), предметом которого являлось осуществление совместной деятельности для создания объектов недвижимого имущества:

- павильона-надстройки над сходом в пешеходный тоннель на (адрес обезличен) (около кафе «(данные обезличены)»);

- павильона-надстройки над сходом в пешеходный тоннель по (адрес обезличен);

- павильона-надстройки над сходом в метро (адрес обезличен) в К.(адрес обезличен).

В результате совместной деятельности были созданы следующие объекты недвижимого имущества:

1. одноэтажное здание торгового павильона-надстройки над сходом в пешеходный тоннель площадью (данные обезличены) кв.м, расположенное по адресу: (адрес обезличен);

2. одноэтажное здание торгового павильона-надстройки над сходом в метро ст. (данные обезличены) площадью (данные обезличены) кв.м, расположенное по адресу: (адрес обезличен);

3. одноэтажное здание торгового павильона-надстройки над сходом в метро у (адрес обезличен), площадью (данные обезличены) кв.м, расположенное по адресу: (адрес обезличен).

В связи с окончанием строительства объектов, договор простого товарищества от (ДД.ММ.ГГГГ.). прекратил свое действие (п. 1.3 Договора).

В соответствии со статьей 252 ГК РФ и условиями Договора (пункт 2.2) по окончании строительства между ним (истцом) и ответчиком было заключено Соглашение от (ДД.ММ.ГГГГ.) о разделе имущества, являющегося общей долевой собственностью, на момент прекращения договора простого товарищества от (ДД.ММ.ГГГГ.)г.

Стоимость совместно созданного имущества, состоящего из трёх вышеуказанных объектов недвижимости, на момент прекращения договора простого товарищества от (ДД.ММ.ГГГГ.) (заключения соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ.)) была оценена сторонами в размере (данные обезличены) рублей.

Соглашением от (ДД.ММ.ГГГГ.) определено, что его (истца) доля в праве на имущество, составила 75%, Фонда содействия общественным инициативам «Возрождение» - 25%.

Согласно пункта 6 вышеуказанного Соглашения в результате раздела общего имущества ему (истцу) в собственность перешло имущество на общую сумму (данные обезличены) рублей, в виде:

- одноэтажного здания торгового павильона-надстройки над сходом в пешеходный тоннель площадью (данные обезличены) кв.м, расположенного по адресу: (адрес обезличен), площадь Революции и

- одноэтажного здания торгового павильона-надстройки над сходом в метро ст. (адрес обезличен)ю (данные обезличены) кв.м, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Согласно пункта 7 Соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ.) ему (истцу) были переданы Ответчиком документы, подтверждающие создание в результате совместной деятельности объектов недвижимости: выписка из протокола заседания Комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№); распоряжение Администрации города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№)-р; ситуационный план земельного участка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).; архитектурно-планировочное задание, выданное Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижнего Новгорода; копия заключения по выбору земельного участка под строительство ГУ Управление государственной противопожарной службы от (ДД.ММ.ГГГГ.). N (№); письмо Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижнего Новгорода о разрешении строительства от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№) строительный паспорт земельного участка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); разрешение АТИ Администрации г. Нижнего Новгорода на производство строительно-монтажных работ от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№); акт приемки в эксплуатацию торгового павильона-надстройки от (ДД.ММ.ГГГГ.)., утвержденный Главой Администрации Канавинского района; технический паспорт павильона-надстройки от (ДД.ММ.ГГГГ.).; строительный паспорт земельного участка инв. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).; заключение Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№) по проекту Торгового павильона-надстройки над сходом в метро по (адрес обезличен); акт приемки в эксплуатацию павильона-надстройки над сходом в метро по (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., утвержденный Главой администрации Канавинского района г. Н. Новгорода.

Как следует из представленных документов, на предоставление земельных участков под возведение построек было получено согласие органа местного самоуправления, что подтверждается решением комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям Администрации г. Нижнего Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

Проектирование и строительство объектов было разрешено Администрацией г. Нижнего Новгорода Распоряжением Администрации города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№)

Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижнего Новгорода были выданы архитектурно-планировочные задания на проектирование, а также строительные паспорта земельных участков.

Проектная документация была разработана в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, и согласована с соответствующими органами архитектуры и градостроительства.

Во исполнение требований пункта 8 Постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981г. № 105 после окончания строительства Администрацией Канавинского талона г. Нижнего Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.). был утвержден акт приемки в эксплуатацию надстройки над входом в городской тоннель на (адрес обезличен); (ДД.ММ.ГГГГ.). был утвержден акт приемки в эксплуатацию павильона-надстройки над сходом в метро по (адрес обезличен)

Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим и юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (до 30 декабря 2004г.), признаются действительными (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2004г. N 191-ФЗ).

Таким образом, созданные в результате совместной деятельности павильоны-надстройки построены как вновь созданные Здания при получении на это необходимых разрешений, предъявляемых законом к созданию объекта недвижимого имущества (статьи 5 федерального закона от 17.11.1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ»; статьи 61 ГрК РФ от 07.05.1998г. № 73-Ф3; пункта 8 Постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981г. № 105).

Объекты недвижимости соответствуют градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам и правилам и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, что подтверждается экспертным заключением от 18.04.2006г., выполненным Управлением научно-исследовательских проектных и производственных работ ГОУ «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет».

Поскольку Ответчик являлся управляющим участником товарищества и осуществлял руководство совместной деятельностью (п.3.1 Договора), то вся разрешительная документация оформлялась на Ответчика, в связи с чем у него (истца) имеются препятствия в регистрации права собственности на созданные в результате совместной деятельности объекты недвижимого имущества.

На основании изложенного, истец, просил суд, признать за ним (Алыевым Б.Б. О.) право собственности на объекты недвижимого имущества:

- здание: крытый торговый павильон-надстройка над сходом в пешеходный тоннель площадью (данные обезличены) кв.м., этажность: 1, расположенное по адресу: (адрес обезличен), площадь Революции;

- здание: торговый павильон-надстройка над сходом в метро (адрес обезличен), площадью (данные обезличены) кв.м, этажность: 1, расположенное по адресу: (адрес обезличен).

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Нижнего Новгорода и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МП «Нижегородское метро» и администрация Канавинского района г. Н. Новгорода.

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). к участию в деле в качестве соответчика привлечен Алыев Р. Б. о.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Игнатова С. И. (л.д.202), заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель соответчика А. города Н. Новгорода по доверенности (л.д.203) Журавская Е. А. иск не признала, указав, что решением Арбитражного Суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), удовлетворен иск Администрации г. Н. Новгорода к Фонду содействия общественным инициативам «Возрождение» и Алыеву Р. Б.О. об обязании снести надстройки над входом в тоннельный переход с (адрес обезличен), расположенные около (адрес обезличен) (ранее кафе «(данные обезличены)», которым установлено что надстройка является временной.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Фонд содействия общественным инициативам «Возрождение», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения заявленных требований, не возражал (л.д.147-148); ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (л.д.168).

Соответчик Алыев Р. Б.О., в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором решение об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Третьи лица МП «Нижегородское метро» и Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, будучи извещенными надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу нижеследующего.

В силу части 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Статьей 1042 ГК РФ установлено, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

В соответствии с частью 1 статьи 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества, либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно абзаца третьего пункта 2 статьи 1050 ГК РФ раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 настоящего Кодекса.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации г.Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Благотворительному фонду «Возраждение» (ныне Фонд содействия общественным инициативам «Возраждение», далее - фонд) было разрешено проектирование, установка и эксплуатация в течении пяти лет временных торговых павильонов - надстроек над сходом в пешеходные тоннели на (адрес обезличен) (около кафе «(данные обезличены)») и по (адрес обезличен), а также над сходом в метро станция (данные обезличены) по (адрес обезличен) в границах, согласно чертежам Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Н. Новгорода (№), (№), (№) (л.д.14).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между Благотворительным фондом «Возрождение» и Алыевым Б.Б. О. был заключен Договор простого товарищества (договор о совместной деятельности), согласно п. 1.1. которого участники обязались путем объединения своего имущества и усилий совместно действовать для достижения цели по созданию объектов недвижимого имущества: павильона-надстройки над сходом в пешеходный тоннель на (адрес обезличен) (около кафе «(данные обезличены)»); павильона-надстройки над сходом в пешеходный тоннель по (адрес обезличен) и павильона-надстройки над сходом в метро (адрес обезличен) (л.д.20, 12, 17-18, 120, 121, 118-119).

Согласно архитектурно-планировочному заданию материал стен торгового павильона, был предусмотрен из металлоконструкции; в отделке предусматривалось применение отделочного кирпича «Бессер», металлоконструкции, тонированного остекления и установка металлических навесов над сходом в пешеходный тоннель и рекламы с подсветкой на фасаде (л.д.52-54).

Актом от (ДД.ММ.ГГГГ.)., утвержденным Главой администрации Канавинского района г. Н. Новгорода, временная надстройка над входом в городской тоннель на (адрес обезличен) (около кафе «(данные обезличены)») была принята в эксплуатацию (л.д.15, 126-127).

Из технического паспорта на павильон-надстройку над сходом в пешеходный тоннель на (адрес обезличен), площадью (данные обезличены) кв.м., составленного по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), следует, что на возведение павильона – надстройки (данные обезличены) разрешения не представлено указанная надстройка является временным сооружением, в виде алюминиевого каркаса с перегородками из стеклопакетов (л.д.63-69, 128-134).

Заключением (№) Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). был согласован рабочий проект торгового павильона-надстройки над сходом в метро по (адрес обезличен) (л.д.13, 123).

Актом от апреля (ДД.ММ.ГГГГ.)., утвержденным Главой администрации Канавинского района г. Н. Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.), временный павильон-надстройка над сходом в метро (адрес обезличен) также был принят в эксплуатацию (л.д.49-51, 135).

Из технического паспорта на торговый павильон-надстройку над сходом в метро (адрес обезличен), площадью (данные обезличены) кв.м., составленного по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), следует, что на возведение постройки (данные обезличены) разрешения не представлено, указанная надстройка выполнена на железобетонном фундаменте, представляет собой сооружение выполненное из кирпича с металлическими перегородками и оконными стеклопакетами (л.д.70-81, 139).

Решением Арбитражного Суда Нижегородской области по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.) удовлетворены требования Администрации города Нижнего Новгорода к Фонду содействия общественным инициативам «Возрождение», ИП АлыевуРахману Б. О. об обязании снести надстройки. Фонд содействия общественным инициативам «Возрождение» и ИП АлыевРахман Б. О. в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу обязаны снести надстройки над входом в тоннельный переход с (адрес обезличен) на площади (адрес обезличен) (ранее кафе «(данные обезличены)») (л.д.194-198).

Из вышеуказанного решения следует, что согласно выписки из ЕГРП от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№), и свидетельства о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ.). серия (№), тоннельный переход с (адрес обезличен) на (адрес обезличен) (протяженность по полотну (данные обезличены).), имеющий местоположение (адрес обезличен), является муниципальной собственностью.

Вышеуказанным решением Арбитражного Суда Нижегородской области, также установлено, что поскольку распоряжением Администрации г. Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Фонду была разрешена установка и эксплуатация временных торговых павильонов - надстройки в течении (данные обезличены) лет, а надстройка была принята в эксплуатацию актом от (ДД.ММ.ГГГГ.)., утвержденным Главой администрации Канавинского района г. Н.Новгорода, по правилам временных объектов, следовательно, разрешенный срок её эксплуатации истек (ДД.ММ.ГГГГ.). Между тем, по договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) Фонд продал Алыеву Р.Б.О. часть павильона-надстройки (№) общей площадью (данные обезличены) кв.м. и (№) общей площадью (данные обезличены) кв.м. с передачей имущества по акту от (ДД.ММ.ГГГГ.).

При этом, из материалов дела следует, что Фонд содействия общественным инициативам «Возрождение» (ДД.ММ.ГГГГ.) заключил с Алиевым Б.Б. О. Соглашение о разделе имущества при прекращении полного товарищества (л.д. 122), согласно пункта 1 которого, Договор простого товарищества от (ДД.ММ.ГГГГ.). прекращен вследствие истечения его срока действия (достижения цели), ввиду чего Стороны по взаимному соглашению осуществляют раздел имущества, созданного в результате совместной деятельности и являющегося их общей долевой собственностью, в связи с прекращением Договора простого товарищества от (ДД.ММ.ГГГГ.). Доля Алыева Б. Б.О. в праве на имущество, составила 75%, Фонда содействия общественным инициативам «Возрождение» - 25% (пункт 4).

Согласно пункта 6 вышеприведенного Соглашения, - в результате раздела общего имущества в собственность Алыева Б. Б.О. перешло имущество на общую сумму (данные обезличены) рублей, в виде:

- одноэтажного здания торгового павильона-надстройки над сходом в пешеходный тоннель площадью (данные обезличены) кв.м, расположенного по адресу: (адрес обезличен)

- одноэтажного здания торгового павильона-надстройки над сходом в метро ст. (данные обезличены) площадью (данные обезличены) кв.м, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Доводы соответчика Алыева Р. Б.О., изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что он не является собственником спорного имущества, поскольку не состоялась фактическая передача имущества, ввиду отсутствия оплаты по договору купли-продажи части павильона-надстройки (№), общей площадью (данные обезличены) кв.м., (№) общей площадью (данные обезличены) кв.м. над сходом в пешеходный тоннель, расположенной по адресу: (адрес обезличен), суд признает несостоятельными, ввиду того, что данное обстоятельство установлено решением арбитражного Суда Нижегородской области по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), которое, в том числе Алыевым Р. Б.О. обжаловано не было и (ДД.ММ.ГГГГ.) вступило в законную силу (л.д.195). Договор купли-продажи части павильона-надстройки (№), общей площадью (данные обезличены) кв.м., (№) общей площадью (данные обезличены) кв.м. над сходом в пешеходный тоннель, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), площадь Революции, в установленном законом порядке сторонами сделки, не оспорен.

Определением Арбитражного Суда Нижегородской области Дело (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). установлено, что судебным приставом-исполнителем на основании выданных (ДД.ММ.ГГГГ.). исполнительных листов: серии АС (№) было возбуждено исполнительное производство (№) в отношении Фонда содействия общественным инициативам «Возрождение» и серии АС (№) - исполнительное производство (№) в отношении ИПАлыева Рахмана Б. О. (л.д. 112-213).

Доводы представителя истца о том, что поскольку определением Арбитражного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.). по заявлению администрации города Нижнего Новгорода прекращены исполнительные производства, возбужденные в отношении должников ИП Алыева Р. Б.О. и Фонда содействия общественным инициативам «Возрождение», не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, так как волеизъявление как о возбуждении, так и о прекращении исполнительного производства является компетенцией муниципального образования, как собственника объекта недвижимости – тоннельного перехода. А как следует из объяснений представителя соответчика Администрации города Н. Новгорода, собственник по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) год не был заинтересован в сносе надстроек.

Учитывая установленный судом факт того, что земельные участки (около кафе «(данные обезличены)» на (адрес обезличен) и (адрес обезличен)) были отведены Благотворительному Фонду «Возрождение» под временную установку и эксплуатацию торговых павильонов-надстроек над сходом в пешеходный тоннель и над сходом в метро, соответственно (л.д.14, 30, 31, 42, 59, 94, 100, 103, 110, 111, 138), с установлением срока их проектирования, установки и эксплуатации в течение 5 (пяти) лет, который муниципальным образованием не продлевался, что исключает разрешение на возведение объекта капитального строительства. Земельные участки предоставлялись для установки и эксплуатации на них временных торговых павильонов-надстроек, а не для возведения объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, согласно вышеуказанным нормам материального права в их системном толковании, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в чьем правомерном владении находится земельный участок, предназначенный для этих целей.

Как следует из материалов дела, а также решения Арбитражного Суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.)., Администрацией города Нижнего Новгорода земельные участки предоставлялись Благотворительному Фонду «Возрождение» для проектирования, установки и эксплуатации временных сооружений (павильонов-надстроек) и срок разрешенной эксплуатации которых – истёк.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что признание права собственности на самовольные постройки на земельных участках, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, нарушит охраняемые законом права третьих лиц.

Таким образом, требования Алыева Б. Б.О. о признании за ним права собственности на крытый торговый павильон-надстройку над сходом в пешеходный тоннель площадью (данные обезличены) кв.м., этажность: (данные обезличены), расположенный по адресу: (адрес обезличен) и торговый павильон-надстройку над сходом в метро (адрес обезличен), площадью (данные обезличены) кв.м, этажность: (данные обезличены), расположенный по адресу: (адрес обезличен), являются незаконными, основанными на неправильном применении норм материального права, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алыева Б.Б. О. к Фонду содействия общественным инициативам «Возрождение», Администрации города Нижнего Новгорода, АлыевуРахману Б. О. о признании права собственности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись В. Е. Чехова

(данные обезличены)