Гражданский кодекс часть 1

представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора, – ЗАО «ИКЦ «Новгородхимстрой» – Лутковского А.Г., адвоката Крючковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Г.И. к АО «Новгородоблэлектро» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился гражданин Попов Г.И. с иском к акционерному обществу «Новгородоблэлектро» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что письмом от 6 апреля 2015 года ЗАО «ИКЦ «Новгородхимстрой» сообщило Попову Г.И., что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в <адрес> от 31 марта 2015 года ЗАО «ИКЦ «Новгородхимстрой» прекращает выполнять обязанности поставщика электроэнергии в помещения здания и предлагает Попову Г.И. с 1 мая 2015 года перечислять плату за электроэнергию на счет гарантирующего поставщика – ООО «ТНС Энерго Великий Новгород». Однако ООО «ТНС Энерго Великий Новгород» отказалось заключить с Поповым Г.И. договор энергоснабжения, предложив получить в АО «Новгородоблэлектро» документы, подтверждающие наличие надлежащего технологического подключения оборудования Попова Г.И. к сетям, а также акт допуска его приборов учета. На заявление Попова Г.И. о предоставлении таких документов АО «Новгородоблэлектро» письмом от 15 октября 2015 года № № указало на необходимость предоставить документы о разделении мощности с ЗАО «ИКЦ «Новгородхимстрой», после чего рассмотрение заявки будет продолжено незамедлительно. Попов Г.И. обратился к участникам общего собрания от 31 мая 2015 года, которые выдали ему соответствующее решение о распределении мощности с ЗАО «ИКЦ «Новгородхимстрой», согласно которому Попову Г.И. была распределена необходимая ему мощность. 5 ноября 2015 года Попов Г.И. предоставил АО «Новгородоблэлектро» решение собственников от 31 марта 2015 года о распределении максимальной мощности потребления электроэнергии и попросил незамедлительно рассмотреть заявку, указав, что ЗАО «ИКЦ «Новгородхимстрой» угрожает отключить электроэнергию в помещении Попова Г.И. Однако АО «Новгородоблэлектро» не ответило на данное обращение Попова Г.И., чем нарушило права потребителя.

Истец просит суд (с учетом уточненных исковых требований) признать незаконным бездействие акционерного общества «Новгородоблэлектро» в виде невыдачи договора о технологическом присоединении в соответствии с заявлением Попова Г.И. от 5 ноября 2015 года, обязать ответчика выдать проект договора о технологическом присоединении оборудования Попова Г.И. к сетям акционерного общества «Новгородоблэлектро».

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом. Суд на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что Попов Г.И. является собственником помещений в административном здании по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м. Помимо Попова Г.И. собственниками нежилых помещений в указанном здании являются иные лица, в том числе ЗАО ИКЦ «Новгородхимстрой», которое с момента возникновения права собственности на здание в 1993 году для его ресурсообеспечения выполнило технологическое присоединение электросетей здания в целом к сетям региональной сетевой организации с последующем разграничением балансово-эксплуатационной ответственности и заключило договор энергоснабжения всего здания от своего имени в интересах иных собственников помещений в здании.

5 ноября 2015 года Попов Г.И. обратился в адрес АО «Новгородоблэлектро» с заявлением о выдаче договора технологического присоединения его помещения в указанном здании к электрическим сетям.

АО «Новгородоблэлектро» такой договор Попову Г.И. не выдало и не могло выдать, поскольку в силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам носит однократный характер.

Поскольку указанный объект (здание) уже имеет технологическое присоединение к электрическим сетям, то в данном случае подлежат применению положения пунктов 404 – 4010 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861), согласно которым владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (далее – владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств), по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее – опосредованное присоединение); для согласования с сетевой организацией опосредованного присоединения владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств и лицо, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, являющиеся сторонами опосредованного присоединения, направляют подписанное ими уведомление об опосредованном присоединении сетевой организации; уведомление об опосредованном присоединении и прилагаемые к нему документы, предусмотренные пунктом 407 данных Правил, направляются в сетевую организацию не позднее чем за 30 дней до планируемой даты фактического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства способом, позволяющим установить дату отправки и получения уведомления; сетевая организация осуществляет согласование опосредованного присоединения в течение 3 рабочих дней со дня получения уведомления об опосредованном присоединении и документов.

Поскольку истец не обращался к ответчику об опосредованном присоединении, иск Попова Г.И. не может быть удовлетворен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Иск Попова Г.И. к акционерному обществу «Новгородоблэлектро» о признании незаконным бездействия акционерного общества «Новгородоблэлектро» в виде невыдачи договора о технологическом присоединении в соответствии с заявлением Попова Г.И. от 5 ноября 2015 года, обязании выдать проект договора о технологическом присоединении оборудования Попова Г.И. к сетям акционерного общества «Новгородоблэлектро» – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 11 ноября 2016 года.