Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и обязании сноса дома и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на дом, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании строения самовольной постройкой и обязании сноса дома.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему и ФИО2 на праве общей долой собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

На указанном земельном участке ФИО3 без согласия истца возвела жилой дом. ФИО1 считает дом самовольной постройкой и просит его снести.

ФИО1 просит суд признать двухэтажное капитальное строение «дом», расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать Ларионову И.Н. снести самовольно возведенную постройку, расположенную по адресу: <адрес>

Представитель истца и истец требования поддержали, встречные требования не признали.

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на дом, определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

На указанном земельном участке ФИО2 в 2017 году возвела жилой дом за счет собственных средств. ФИО1 не возражал против строительства дома. Домом пользуется только семья ФИО2.

Между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, учитывая наличие неприязненных отношений с ФИО1, ФИО2 просит суд определить порядок пользования земельным участком.

ФИО3 проси суд признать за ней право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и определить порядок пользования земельным участком согласно схеме раздела земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной 30 января 2020 года кадастровым инженером <данные изъяты> признав за ФИО2 право пользования земельным участком №, за ФИО1 – земельным участком №.

Представитель ответчика и ответчик требования поддержали, встречные требования не признали.

Администрация Муниципального образования «Полянское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области и администрация Муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит, требования сторон подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по <данные изъяты> доле каждый земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Ленинградской области 14 февраля 2014 года.

Также ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по <данные изъяты> доле каждый жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Ленинградской области 11 марта 2015 года.

Частью 1 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Как указано в ч. 2 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

На основании ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, не каждый земельный участок может быть разделен в натуре - это зависит от числа владельцев, размера земельного участка, вида прав на него и ряда других условий технико-юридического характера. К их числу относятся, в частности, соблюдение красных линий, линии регулирования застройки, требований градостроительного регламента, которые призваны обеспечить условия для функционирования отдельных частей в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Кроме этого на момент рассмотрения дела реальный раздел жилого дома и надворных построек сторонами не произведен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования об определении порядка пользования земельным участком удовлетворению не подлежат.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ч. 1 ст. 218 ГК РФ).

Согласно статье 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. При распоряжении объектами незавершенного строительства, право на эти объекты устанавливается на основании документов, подтверждающих право на земельный участок для создания объекта недвижимости, а также документов, содержащих описание объекта недвижимости.

В 2017 году ФИО2 возведен жилой дом на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности сторон.

Разрешение на строительство ФИО2 не получалось, материалы изысканий, проектная документация не разрабатывались. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторонами суду указанные документы не предоставлены.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Полянское сельское поселение, пос. Приветнинский карьер, ул. Зеленая, д. 11, является самовольной постройкой.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что строительство второго дома на земельном участке началось с согласия ФИО1. Возведение жилого дома осуществлялось на денежные средства ФИО2. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не предоставил доказательства того, что им были вложены денежные средства или производились работы по возведению дома. Предъявление иска о сносе строения подтверждает факт того, что ФИО1 строительством дома не занимался.

Предоставленными суду копиями договора подряда от15 августа 2016 года по монтажу свайно-винтового фундамента, договора от 30 августа 2016 года на постройку дома, договора розничной купли-продажи № 02-6-021040 от 25 сентября 2018 года на приобретение оконных блоков, дверей, жалюзи, также подтверждается факт возведения жилого дома за счет средств ФИО2.

Жилой дом соответствует техническим нормам и правилам, что подтверждено копией технического паспорта на дом, составленного по данным инвентаризации 22 февраля 2018 года, а также экспертным заключение № 2202/04 от 10 февраля 2020 года, составленного <данные изъяты> Из заключения следует, что строительство спорного жилого дома осуществлено в соответствии с нормами СНиП РФ, нарушений при строительстве не выявлено. Дом пригоден для проживания.

Из копии технического паспорта на дом следует, что общая площадь жилого дома составляет 80,1 кв.м..

При вынесении решения суд учитывает, что разрешенное использование земельного участка предусматривает возведение индивидуального жилого дома. Наличие согласия сособственника на возведение жилого дома подтверждено показаниями свидетелей и иными доказательствами, предоставленными в материалы дела.

Доказательства того, что строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ФИО2 о признании права собственности на жилой дом основаны на законе, подтверждены собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований ФИО1 о сносе дома надлежит отказать..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на дом удовлетворить.

Признать за ФИО2, <данные изъяты> право собственности на гостевой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и обязании сноса дома отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2020 года.

Председательствующий подпись

<данные изъяты>