Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о возложении обязанности осуществить поставку товара – холодильника с пластиной охлаждения Metal <данные изъяты> по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 89990 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 на сайте www.shop.samsung.com/ru заказал холодильник с пластиной охлаждения <данные изъяты> л №/WT, оплатив его стоимость 89 999 руб. Оформление заказа было подтверждено ответчиком посредством направления на электронную почту истца письма. Заказу был присвоен номер RU№. По условиям договора ответчик бесплатно обязался доставить холодильник по адресу места жительства истца в г. Петропавловск-Камчатский. Ответчик уведомил истца о том, что холодильник был отправлен, с присвоением номера отслеживания: №. По информации ответчика доставка планировалась на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в одностороннем порядке без объяснения причин была осуществлена отмена заказа. Одновременно специалисты ответчика по телефону данную информацию подтвердили истцу. С отменой заказа истец не согласен. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без ответа. Холодильник является неотъемлемой частью жизни человека и, лишаясь такого прибора, человек испытывает серьезные трудности при хранении продуктов дома. Тем более, что поставку холодильника должны были осуществить в канун нового года.

В судебное заседание истец не явился, извещен, обеспечив явку в судебное заседание своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные исковые требования поддержал и указал, что оплата холодильника была проведена, заказ подтвержден. Однако ответчик в одностороннем порядке без объяснения причин отказался от условий договора. При этом денежные средства, оплаченные истцом за товар, до настоящего времени не возвратил. Представленные ответчиком доказательства возврата денежных средств являются ненадлежащими. Так в соответствии с п. 2 ст. 1.2 федерального закона № «О применении контрольно-кассовой техники» надлежащим доказательством возврата денежных средств будет являться кассовый чек, а не выписка.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен.

В представленных письменных возражениях ответчик просит отказать в удовлетворении иска, поскольку согласно условий доставки товаров доставка крупной бытовой техники, в т.ч. холодильники осуществляются только по <адрес>, Московская область, Калужская области и <адрес>. В связи с чем, денежные средства, оплаченные за товар в сумме 89 999 руб., были возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец на сайте ответчика заказал холодильник с пластиной охлаждения <данные изъяты>, оплатив его стоимость 89 999 руб.

Оформление заказа было подтверждено ответчиком посредством направления на электронную почту истца письма.

Заказу был присвоен номер RU№.

В соответствии с пунктом 1.6 Условий продажи наряду с настоящими Условиями отдельные аспекты взаимоотношений Продавца и Покупателя могут быть дополнительно детализированы в дополнительных документах, размещаемых Продавцом на Сайте. Принимая настоящие Условия, Покупатель также принимает условия всех таких дополнительных документов, размещенных на Сайте в разделе «Условия продажи товаров» и в иных дополнительных документах, которые доступны по ссылкам на страницы в сети «Интернет», содержащиеся в настоящих Условиях. Указанные дополнительные документы также должны считаться неотъемлемой частью Договора после оформления Заказа Покупателем.

В разделе «Доставка/Самовывоз» по адресу <данные изъяты>, а также на странице товаров категории «Холодильники» в разделе «Ваша Корзина» при оформлении покупки была размещена информация «Доставка только по <адрес>, МО, Калужской области и <адрес>!».

Вместе с тем истец, ознакомившись с условиями покупки, осуществил заказ и оплату товара.

Поскольку бесплатная доставка товара в город Петропавловск-Камчатский на момент приобретения не осуществлялась, в приеме отправления было отказано, груз был возвращен отправителю (л.д. 24).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу требований статьи 499 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

Соответственно, условие о доставке товара является существенным условием договора.

В рассматриваемом случае судом установлено, что между сторонами существенное условие договора купли-продажи о поставке товара согласовано не было, а, следовательно, договор не обладает признаками заключения.

Соответственно, установив отсутствие соглашения по всем существенным условиям договора, ответчик правомерно, в кратчайший срок, возвратил полученные денежные средства за товар.

При этом документов опровергающих имеющиеся в материалах дела доказательства возврата стороной ответчика денежных средств за товар, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами истца о нарушении его прав как потребителя.

Кроме того, в отношении незаключенных договоров не могут быть применены способы защиты гражданского права, в том числе предусмотренные специальным законодательством о защите прав потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.