Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Сад №» КАПО им. С.П. Горбунова к ФИО1 о понуждении к заключению договора на ведение садоводства в индивидуальном порядке и по исковому заявлению ФИО1 к ТСН «Сад №» КАПО им. С.П. Горбунова» о признании недействительным решения общего собрания уполномоченных ТСН, восстановление в членах ТСН,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников недвижимости «Сад №» КАПО им. С.П. Горбунова» обратилось в суд с иском к ФИО1 о понуждении к заключению договора на ведение садоводства в индивидуальном порядке.

В обоснование своего иска истец указал, что ответчица ФИО1 не является членом ТСН «Сад №» КАПО им. С.П. Горбунова», а является собственником садового домика и земельного участка № общей площадью 584 кв.м. на территории ТСН "Сад №" КАПО им. С. П. Горбунова.

Собственник земельного участка обязан нести все расходы по содержанию общего имущества Товарищества и оплачивать обязательные платежи, определяемый общим собранием (собранием уполномоченных) членов Товарищества.

Ответчица обязана выполнять решения органов управления ТСН, Правила внутреннего распорядка, выполнять требования, закрепленные в положениях Устава, а не быть сторонним наблюдателем и пользоваться безвозмездно результатами труда других садоводов.

Между тем, со стороны ответчицы в адрес ТСН «Сад №» КАПО им. С.П. Горбунова протокол разногласий к договору или иной какой-либо документ, свидетельствующий о ее несогласии заключить договор на предложенных условиях, не направлялся.

Истец просит обязать ФИО1 заключить с ТСН «Сад №» договор на ведение садоводства в индивидуальном порядке, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы за ксерокопирование в размере 225 руб., почтовые расходы в размере 179 рублей 64 копейки в пользу ТСН «Сад №».

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН «Сад №» КАПО им. С.П. Горбунова о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ, принятого собранием уполномоченных СНТ «Сад № КАПО им. С.П. Горбунова», в части исключения ФИО1 из членов ТСН «Сад №» КАПО им. С.П. Горбунова признать недействительным, обязать восстановить ФИО1 в членах ТСН, истребовать Устав СНТ 2012 года.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 увеличила исковые требования, также просила взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № года по исковому заявлению ТСН «Сад №» КАПО им. С.П. Горбунова к ФИО1 о понуждении к заключению договора на ведение садоводства в индивидуальном порядке и гражданское дело № года по исковому заявлению ФИО1 к ТСН «Сад №» КАПО им. С.П. Горбунова» о признании недействительным решения общего собрания уполномоченных ТСН, восстановление в членах ТСН объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель ТСН «Сад № «КАПО им. С.П. Горбунова требования поддержал в полном объеме, указав, что ответчик имеет в собственности земельный участок, расположенный на территории этого товарищества, членом ТСН не является, просит обязать ФИО1 заключить с ТСН «Сад №» договор на ведение садоводства в индивидуальном порядке, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы за ксерокопирование в размере 225 руб., почтовые расходы в размере 179 рублей 64 копейки в пользу ТСН «Сад №». Исковые требования ФИО2 к ТСН «Сад №» КАПО им. С.П. Горбунова о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ, принятого собранием уполномоченных СНТ «Сад № КАПО им. С.П. Горбунова», в части исключения ФИО1 из членов СНТ им. С.П. Горбунова признать недействительным, обязать восстановить ФИО1 в членах ТСН, истребовать Устав СНТ 2012 года и взыскании государственной пошлины в размере 300 рублей не признали, просили применить к исковым требованиям ФИО1 срок исковой давности.

В судебном заседании, истица ФИО1 иск ТСН «Сад №» КАПО им. С.П. Горбунова об обязании ФИО1 заключить с ТСН «Сад №» договор на ведение садоводства в индивидуальном порядке, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы за ксерокопирование в размере 225 руб., почтовые расходы в размере 179 рублей 64 копейки в пользу ТСН «Сад №» не признала. Просила признать решение от ДД.ММ.ГГГГ, принятое собранием уполномоченных ТСН «Сад № КАПО им. С.П. Горбунова» в части исключения ФИО1 из членов ТСН «Сад №» КАПО им. С.П. Горбунова недействительным, обязать восстановить ФИО1 в членах ТСН, истребовать Устав СНТ 2012 года, взыскании государственную пошлину в размере 300 рублей.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке; граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Судом установлено, что ФИО1 являлась членом ТСН «Сад № « КАПО им. С.П. Горбунова. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была исключена из членов ТСН «Сад №» КАПО им. С.П. Горбунова», что подтверждается протоколом уполномоченных № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца ФИО1 о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ, принятые собранием уполномоченных ТСН «Сад № КАПО им. С.П. Горбунова» в части исключения ФИО1 из членов ТСН «Сад №» КАПО им. С.П. Горбунова недействительным, обязать восстановить ФИО1 в членах ТСН, истребовать Устав СНТ 2012 года подлежат отклонению по следующим основаниям.

Истицей ФИО1 обжалуется решение собрания уполномоченных ТСН «Сад №» КАПО им. С.П. Горбунова" от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ее из членов ТСН «Сад №» КАПО им. С.П. Горбунова». О решении собрания уполномоченных ТСН «Сад №» КАПО им. С.П. Горбунова ФИО1 была уведомлена посредством почтового отправления, что подтверждается почтовой квитанцией, возвращенным конвертом с уведомлением о вручении, описью вложения.

ТСН «Сад №» КАПО им. С.П. Горбунова просит применить к исковым требованиям ФИО1 срок исковой давности. Суд считает, что ФИО1 обратилась в суд с пропуском срока исковой давности. Довод ФИО1 о том, что она не знала об исключения ее из членов ТСН «Сад №» КАПО им. С.П. Горбунова» до ноября 2016 года опровергается ее заявлением, поданным в ТСН «Сад №» КАПО им. С.П. Горбунова ДД.ММ.ГГГГ, где она указала, что узнала ДД.ММ.ГГГГ, что больше не является членом ТСН «Сад №» КАПО им. С.П. Горбунова и просила заключить с ней индивидуальный договор.

ФИО1 предъявила к ответчику иск о признании недействительным решения общего собрания уполномоченных, восстановлении в членах товарищества собственников недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании своих исковых требования истец указывает, на допущенное ответчиком нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, предусмотренное ч. 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка истицы на применение общего трехгодичного срока исковой давности в данном случае является ошибочным, основан на неверном толковании закона Российской Федерации. Согласно части 5 статьи 181. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Следовательно, к данным правоотношениям применив на трехлетний срок исковой давности, а двухлетний. ФИО1 обратилась в суд с пропуском двухлетнего срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ФИО1 не заявлялось, каких-либо обстоятельств, препятствующих в реализации ФИО1 права на судебную защиту в установленные законом сроки не имеется.

Ответчица ФИО2 является собственником земельного участка № общей площадью 584 кв.м. на территории ТСН «Сад №» КАПО им. С.П. Горбунова.

В соответствии с частью 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора в обязательном порядке, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что получала проект договора, однако отказалась его подписывать, протокол разногласий к проекту договору истцу не направлял.

Таким образом, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН «Сад №» КАПО им. С.П. Горбунова для ответчика ФИО1 является обязательным в силу закона. Членом товарищества она не является. С учетом того, что ФИО1 уклоняется от заключения данного договора, суд полагает требования истца об обязании ФИО1 заключить договор на ведение садоводства в индивидуальном порядке, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела расходы на ксерокопирование

В данном случае истцом за ксерокопирование документов суду было потрачено 225 рублей. Данные расходы подлежат возмещению, так как из товарного чека усматривается, по какому делу затрачена данная сумма, указано количество листов, стоимость 1 листа, дата и номер товарного чека, кассовый чек выдан ДД.ММ.ГГГГ

С ответчика ФИО1 в пользу истца ТСН "Сад №" КАПО им. С. П. Горбунова подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования товарищества собственников недвижимости «Сад №» КАПО им. С.П. Горбунова к ФИО1 о понуждении к заключению договора на ведение садоводства в индивидуальном порядке.

Обязать ФИО1 заключить с товариществом собственников недвижимости «Сад №» КАПО им. С.П.Горбунова договор на ведение садоводства в индивидуальном порядке.

Отказать ФИО1в удовлетворении искового заявления к товариществу собственников недвижимости «Сад №» КАПО им. С.П. Горбунова о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ, принятого собранием уполномоченных ТСН «Сад № КАПО им. С.П. Горбунова» в части исключения ФИО1 из членов ТСН «Сад №» КАПО им. С.П. Горбунова недействительным, обязать восстановить ФИО1 в членах ТСН, истребовать Устав СНТ 2012 года, взыскании государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Авиастроительный районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий Л.Ф. Аулова