Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истца Гладких С.В., по доверенности Гладких И.С., по ордеру адвоката Павливской И.Н., представителя ответчика Капустьян Е.А., по доверенности и по ордеру Галкиной О.И., представителя ответчика Пашиной А.В. по доверенности Христафорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладких С. В. к Капустьян Е. А., Пашиной А. В. о взыскании неполученных доходов,

установил:

Гладких С.В. обратился в суд с иском к Капустьян Е.А., Пашиной А.В., в котором после уточнения исковых требований просил взыскать сумму неполученных доходов с ответчика Капустьян Е.А. в общем размере 4848284 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115429,02 рубля, с ответчика Пашиной А.В. сумму неполученных доходов в общем размере 1159843 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27614,50 рубля, с ответчиков в солидарной порядке сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, сумму расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от <дата обезличена> были признаны ничтожными договоры купли-продажи и истребованы из чужого незаконного владения ответчиков объекты недвижимого имущества, площадью: 489,3 кв.м., 211,3 кв.м., 358,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес обезличен>., и площадью: 454,8 кв.м., 1363,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес обезличен>.

Учитывая, что в период незаконного владения ответчиками Капустьян Е.А. и Пашиной А.В. вышеуказанное недвижимое имущество сдавалось в аренду, истец просит взыскать в свою пользу сумму неполученных доходов с Капустьян Е.А., с Пашиной А.В. согласно представленным расчетам, а также проценты в порядке ст.395 ГК РФ, судебные расходы.

Истец Гладких С.В. в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца Гладких С.В. по доверенности Гладких И.С., по ордеру Павливская И.Н., в судебном заседании доводы, изложенные в обоснование требований, поддержали, настаивали на удовлетворении требований, не возражали против зачета в сумму требований, расходов, произведенных ответчиком Капустьян Е.А. на оплату налогов на имущество, налогов на доходы за исключением оплат, связанных с ведением деятельности ИП Капустьян Е.А., оплаты арендных платежей за земельные участки, оплаты расходов по вывозу ТБО по договору с ООО «ЭКО-Сити». Иные расходы просили не учитывать, так как они не связаны с обязательными платежами по содержанию имущества.

Ответчик Капустьян Е.А., в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Капустьян Е.А. по ордеру и доверенности адвокат Галкина О.И., в судебном заседании требования не признала, по основаниям указанным в письменных возражениях, дополнительно пояснила, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес обезличен>Г и Ленина 423 В, является совместной собственностью супругов Гладких С.В. и Капустьян Е.А., на сегодняшний день спор о признании указанного имущества совместным Промышленным районным судом <адрес обезличен> не разрешен, также указала, что в период владения имуществом ответчик Капустьян Е.А. производила расходы на содержание имущества: по оплате охранных услуг, оплате налога на имущество, оплате налога на прибыль, оплате за потребление электроэнергии, оплате арендных платежей за земельные участки, оплате юридических услуг, оплате за вывоз ТБО в рамках договора с ООО «Эко-Сити», осуществляла платежи по кредитным обязательствам, которые были взяты в период совместного проживания, что с учетом представленного контррасчета исключает удовлетворение требований в полном объеме.

Ответчик Пашина А.В., в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Пашиной А.В. по доверенности Христафоров В.В., требования не признал, по основаниям, указанным в письменных возражениях, дополнительно пояснил, что ответчик Пашина А.В. не являлась стороной в судебных разбирательствах между Гладких С.В. и Капустьян Е.А., и не могла знать о том, что Капустьян Е.А. владеет указанным имуществом незаконно. Пашина А.В. является добросовестным арендатором имущества, которое было взято у Капустьян Е.А. на безвозмездной основе, поскольку на тот момент Капустьян Е.А. являлась гражданской супругой сына Пашиной А.В. В связи с чем, со ссылкой на ст.303 ГК РФ просил отказать в требованиях в полном объеме.

Третье лицо Подвигина А.Б., в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Капустьян Е.А. и ее мать Подвигина А.В. в результате совершения ряда сделок - договоров купли-продажи, заключенных в <дата обезличена>, <дата обезличена> годах, владели и распоряжались на праве собственности недвижимым имуществом: склад строение литер Н, с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 489,3 кв.м.; административное здание литер Е, с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 211,3 кв.м., склад строение литер Л, с кадастровом номером <номер обезличен> площадью 358,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес обезличен>, а также: нежилое здание с кадастровом номером <номер обезличен> площадью 454,8 кв.м., нежилое здание с кадастровом номером <номер обезличен> площадью 1363,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес обезличен>.

Решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> признаны недействительными вышеуказанные договоры купли-продажи недвижимого имущества: площадью 489,3 кв.м., 211,3 кв.м., 358,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес обезличен>, а также площадью 454,8 кв.м., 1363,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес обезличен>.

Применены последствия недействительности сделок, исключена запись о регистрации права собственности за Капустьян Е.А.

Указанные объекты недвижимого имущества истребованы из чужого незаконного имущества Подвигиной А.В. и переданы в собственность Гладких С.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> указанное решение суда оставлено без изменения, решение суда вступило в законную силу.

Согласно ст.303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ по общему правилу лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (далее - законных оснований) приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (неосновательное обогащение).

Потерпевший вправе получить от приобретателя все доходы, которые последний извлек или должен был извлечь из пользования неосновательно полученным имуществом (п. 1 ст. 1107 названного Кодекса).

Для применения этой нормы следует установить безосновательность приобретения имущества его фактическим пользователем, факт или возможность использования этого имущества для извлечения доходов и размер этих доходов.

Судом установлено, что супруги Гладких С.В. и Капустьян Е.А. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> состояли в зарегистрированном браке, а в период с <дата обезличена> по май <дата обезличена> года проживали совместно, вели общее хозяйство и совместно управляли спорным недвижимым имуществом. Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд считает установленным факт того, что с мая <дата обезличена> года по <дата обезличена>Гладких С.В. не имел возможности осуществлять правомочия собственника, в частности, не мог сдавать имущество в аренду, тем самым извлекать определенную выгоду.

Из материалов дела и пояснения сторон установлено, что Капустьян Е.А. в период с мая <дата обезличена> года по <дата обезличена> сдавала объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, а также расположенные по адресу: <адрес обезличен> в аренду и получала доходы, которые согласно ее пояснениям, использовались на личные нужды, погашение кредитов, а также на оплату расходов, связанных с владением и пользованием имуществом.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Капустьян Е.А. в пользу истца Гладких С.В. доходов, полученных от сдачи имущества в аренду исходя из следующих расчетов. При этом, судом также учитывается, что сумма произведенных расчетов не может превышать заявленных истцом требований.

Так, <дата обезличена> между Капустьян Е.А. и Григорьевым А.В. заключен договор аренды <номер обезличен>, согласно которому последнему переданы нежилые объекты по адресу: <адрес обезличен>, размер арендной платы составляет 3900 рублей в месяц.

Таким образом, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (15 месяцев 10 дней) размер арендной платы из расчета 15м*3900=58500, 10*130=1300 (размер арендной платы за 1 день) составил 58500+1300 = 59800 рублей.

<дата обезличена> между Капустьян Е.А. и ООО «Центурион» заключен договор аренды <номер обезличен>, согласно которому последнему переданы нежилые объекты по адресу: <адрес обезличен>, размер арендной платы составляет 6500 рублей в месяц.

Таким образом, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (5 месяцев) размер арендной платы из расчета 5м*6500 = 32500 рублей.

<дата обезличена> между Капустьян Е.А. и ИП Аннюк Р.В. заключен договор аренды <номер обезличен>, согласно которому последнему переданы нежилые объекты по адресу: <адрес обезличен>, размер арендной платы составляет 9000 рублей в месяц.

Таким образом, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (5 месяцев 22 дня) размер арендной платы из расчета 5м*9000 = 45000, 22д*300 (размер арендной платы за 1 день)=6600+45000=51600 рублей, с учетом заявленных истцом требований 51387 рублей.

Согласно представленному в материалы дела соглашению от <дата обезличена> к договору аренды <номер обезличен> от <дата обезличена>, указанный договор аренды между сторонами расторгнут с <дата обезличена>.

Таким образом, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (3м 20д) размер арендной платы из расчета 3м*11250 = 33750, 20д*375 (размер арендной платы за 1 день)=7500; 33750+7500=41250 рублей.

<дата обезличена> между Капустьян Е.А. и ЗАО Энергокоплект» заключен договор субаренды <номер обезличен>, согласно которому последнему переданы нежилые объекты по адресу: <адрес обезличен>, размер арендной платы составляет 1500 рублей в месяц.

Таким образом, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (15 месяцев 10 дней) размер арендной платы из расчета 15м*1500 = 22500, 10д*50 (размер арендной платы за 1 день) = 500 = 22500+500 = 23000 рублей, с учетом заявленных истцом требований = 22935 рублей.

Таким образом общая сумма доходов, полученных Капустьян Е.А. от сдачи нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес обезличен> за период с <дата обезличена> год по <дата обезличена> составила 207872 рубля.

Согласно ст.1108 ГК РФ, при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости (статья 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (статья 1106) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.

Из материалов дела следует, что ответчик Капустьян Е.А. в оспариваемый период времени пользовалась спорными помещениями, в связи с чем, она по смыслу ч.2 ст.303 ГК РФ вправе требовать возмещения только тех затрат, осуществление которых было необходимо и с того периода, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Недоказанность одного из этих обстоятельств, равно как и недоказанность самого факта несения необходимых затрат, является достаточным основанием для отказа в зачете этих расходов, что разъяснялось судом при рассмотрении настоящего дела.

Так, в обоснование расходов за охрану объектов предоставлены договоры и платежные поручения на различные суммы с указанием назначения платежа за охранные услуги согласно счету по адресам <адрес обезличен> на общую сумму 34373,46 рублей, и Ленина 423В, на общую сумму 555240 рублей.

По мнению суда вышеуказанные расходы, понесенные Капустьян Е.А. на оплату охранных услуг не относятся к необходимым затратам на содержание имущества, в связи с чем данные расходы учету не подлежат. Кроме того, из представленных доказательств невозможно отнести эти расходы на конкретное имущество (объект недвижимости).

По аналогичным основаниям подлежат отклонению доказательства несения ответчиком Капустьян Е.А. расходов по абонентскому юридическому обслуживанию с ИП Китаевой Е.Г. на сумму 6000 рублей, в том числе поскольку из указанного договора невозможно определить какие правовые услуги были оказаны и объем выполненных работ.

Не могут быть приняты судом во внимание доказательства несения ответчиком Капустьян Е.А. расходов на оплату электроэнергии по объектам, расположенным по адресу: <адрес обезличен> на общую сумму 60519,54 рубля, так как согласно представленным договорам аренды, арендатор компенсирует арендодателю стоимость электроэнергии согласно выставленным арендатором счетов.

Также судом не могут быть приняты предоставленные стороной ответчика в качестве доказательств расходы по уплате кредитных задолженностей и платежные поручения по оплате кредитов на суммы 169480,38 рублей, 131322 рубля, 298000 рублей, 137072,17 рубля, а также в рамках исполнительного производства на сумму 162602,30 рубля, поскольку указанные доказательства в соответствии со ст.59 ГПК РФ не относятся к предмету спора и не являются необходимыми затратами на содержание и сохранение спорного имущества.

Вместе с тем, стороной ответчика представлено платежное поручение (т.2 л.д. 207), согласно которому Капустьян Е.А. уплачен налог на имущество за <дата обезличена> год: <адрес обезличен> в общем размере 23636 рублей, который подлежит зачету в понесенные расходы.

Согласно представленным сведениям за указанный период ответчик Капустьян Е.А. оплачивала расходы по арендной плате за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>Г в общем размере 11049,16 рублей, что подтверждается актом сверки и платежным поручением <номер обезличен>, что также подлежит зачету в понесенные расходы.

Не может быть принят судом во внимание в качестве доказательства несения расходов по уплате арендных платежей чек-ордер на общую сумму 25231,09 рублей, поскольку из представленного чека от <дата обезличена> невозможно определить за какой период произведена оплата арендных платежей и за какой именно земельный участок, в связи с чем указанные расходы не подлежат учету.

Таким образом, сумма доходов полученных Капустьян Е.А. от сдачи нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес обезличен> за период с мая 2018 год по <дата обезличена> составила = 207872 рубля, за вычетом расходов указанная сумма составила: 207872 -23636 – 11049,16 = 173186,84 рублей.

Из материалов дела следует, что супруги Гладких С.В. и Капустьян Е.А. состояли в зарегистрированном браке в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> установлено, что объекты недвижимого имущества: площадью 489,3 кв.м., 211,3 кв.м., 358,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес обезличен>, приобретены в период брака и являются совместной собственностью супругов Гладких С.В. и Капустьян Е.А.

Указанное обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда от <дата обезличена> и имеют преюдициальное значение в порядке ч.2 ст.61 ГПК РФ.

Таким образом вышеуказанное имущество в порядке ст.34 СК РФ является общим имуществом супругов, доказательств иного в ходе судебного разбирательства не представлено, судом не добыто.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, о том, что сумма доходов за вычетом полученных расходов Капустьян Е.А. за период с мая <дата обезличена> год по <дата обезличена> в размере 173186,84 рубля является доходами, полученными от сдачи в аренду совместно нажитого имущества супругов Капустьян Е.А. и Гладких С.В., соответственно к взысканию с Капустьян Е.А. в пользу Гладких С.В. подлежит сумма в размере 86593,42 рубля, (т.е. 1/2 доли).

Из материалов дела также следует, что право собственности на объекты недвижимости площадью 454,8 кв.м., 1363,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес обезличен>, в квартале 475 возникло у Гладких С.В. после расторжения брака с Капустьян Е.А.

На момент рассмотрения настоящего дела вышеуказанное имущество совместно нажитым не признано, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что в производстве Промышленного районного суда рассматривается дело по иску Капустьян Е.А. к Гладких С.В. о признании имущества совместно нажитым, его разделе, решения судом на момент рассмотрения настоящего дела не принято, в связи с чем суд не вправе предрешать вопросы, рассматриваемые в производстве другого суда, суд исходит из указанных обстоятельств.

По объектам на <адрес обезличен>

Так, <дата обезличена> между Капустьян Е.А. и ООО «Сис-телеком» заключен договор аренды <номер обезличен> согласно которому последнему переданы нежилые объекты по адресу: <адрес обезличен>В, размер арендной платы составляет 8100 рублей в месяц.

Таким образом, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (4 месяца 21 день) размер арендной платы составил = 37877 рублей (с учетом заявленной истцом суммы в меньшем размере).

<дата обезличена> между Капустьян Е.А. и ООО «Ойл-Склад» заключен договор аренды <номер обезличен>, согласно которому последнему переданы нежилые объекты по адресу: <адрес обезличен>В, размер арендной платы составляет 22245 рублей в месяц.

Таким образом, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (4 месяца 21 день) размер арендной платы составил = 94467 рублей (с учетом заявленной истцом суммы в меньшем размере).

<дата обезличена> между Капустьян Е.А. и ООО «Промлайн» заключен договор аренды <номер обезличен>, согласно которому последнему переданы нежилые объекты по адресу: <адрес обезличен>, размер арендной платы составляет 35040 рублей в месяц.

Таким образом, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (3 месяца 10 дней) размер арендной платы составил = 115292 рубля (с учетом заявленной истцом суммы в меньшем размере).

<дата обезличена> между Капустьян Е.А. и АО «Национальная башенная компания» заключен договор аренды <номер обезличен>, согласно которому последнему переданы нежилые объекты по адресу: <адрес обезличен>В, размер арендной платы составляет 15000 рублей в месяц.

Таким образом, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (15 мес. 10 дн.) размер арендной платы составил = 229355 рублей (с учетом заявленной истцом суммы в меньшем размере).

<дата обезличена> между Капустьян Е.А. и ООО «ЕвроТехМаш» заключен договор аренды <номер обезличен>, согласно которому последнему переданы нежилые объекты по адресу: <адрес обезличен>, размер арендной платы составляет 23800 рублей в месяц.

Таким образом, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (1 месяц) размер арендной платы составил = 23800 рублей.

Согласно дополнительному соглашению <номер обезличен> от <дата обезличена> к вышеуказанному договору, арендная плата за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (1 месяц) составила 12550 рублей.

<дата обезличена> между Капустьян Е.А. и ООО «Евротехмаш» заключен договор аренды <номер обезличен>, согласно которому последнему переданы нежилые объекты по адресу: <адрес обезличен> размер арендной платы составляет 3750 рублей в месяц.

Таким образом, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (1 мес.) размер арендной платы составил = 3750 рублей.

Таким образом, сумма доходов полученных Капустьян Е.А. от сдачи нежилых помещений расположенных по адресу: <адрес обезличен> за период с мая <дата обезличена> год по <дата обезличена> составила = 538141 рубль, которые подлежат взысканию с Капустьян Е.А. в пользу Гладких С.В.

При рассмотрении дела судом истребованы договоры аренды с ИП Лутай И.О., ИП Соколов М.В., ООО «Промэнерго», ООО «Электросервис», ООО «Промэнергокомплект», ИП Забродин Д.П., ЗАО «Энергокомплект», а также сведения об оплате аренды по данным договорам.

Согласно предоставленной информации по вышеуказанным договорам аренды (т.2 л.д.91, 97, 108, 114, 120, 126, 132), в связи с переходом права собственности, от собственника Подвигиной А.Б., поступило соответствующее уведомление. В соответствии со ст.617 ГК РФ новый договор с собственником Подвигиной А.Б. не заключался, оплата по вышеуказанным договорам аренды до августа 2018 года осуществлялась на основании счетов выставленных ИП Капустьян Е.А., с августа 2018 года оплата аренды осуществлялась на основании предоставленным новым собственником (Подвигиной А.Б.) писем по указанным реквизитам.

Из материалов дела также следует, что Подвигина А.Б. с <дата обезличена> являлась собственником нежилых помещений, расположенных по адресу <адрес обезличен> с КН <номер обезличен>, КН <номер обезличен>, которая и получала доход от сдачи в аренду нежилых помещений за период с августа <дата обезличена> года по <дата обезличена>.

В связи с вышеизложенным Капустьян Е.А. за указанный период с <дата обезличена> по <дата обезличена> является ненадлежащим ответчиком.

При таких обстоятельствах требования истца Гладких С.В. к Капустьян Е.А. о взыскании неполученных доходов по договорам аренды с ИП Лутай И.О., ИП Соколов М.В., ООО «Промэнерго», ООО «Электросервис», ООО «Промэнергокомплект», ИП Забродин Д.П., ЗАО «Энергокомплект» за период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> удовлетворению не подлежат.

По аналогичным основаниям не подлежат удовлетворению требования Гладких С.В. к Капустьян Е.А. по взысканию неполученных доходов по договорам аренды <номер обезличен> от <дата обезличена> (т.1 л.д.38-42) между Капустьян Е.А. с ООО «Евротехмаш» за период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> на сумму 8500 рублей, а также по договору аренды <номер обезличен> от <дата обезличена> (т.2 л.д.138-141) между Капустьян Е.А. с ООО «Региональная Сервисная Компания» за период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> на сумму 35040 рублей по объектам недвижимого имущества, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, поскольку указанные договоры заключены Капустьян Е.А. на основании доверенности от имени собственника Подвигиной А.Б.

Те же требования Гладких С.В. к Капустьян Е.А. о взыскании неполученных доходов по договорам аренды с ИП Лутай И.О., ИП Соколов М.В., ООО «Промэнерго», ООО «Электросервис», ООО «Промэнергокомплект», ИП Забродин Д.П., ЗАО «Энергокомплект» по объектам недвижимого имущества, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, за период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям, исходя из следующего расчета.

По договору аренды <номер обезличен> от <дата обезличена> между Капустьян Е.А. с ИП Лутай И.О., (т.2 л.д.91-96) размер арендной платы составляет 7600 рублей в месяц. С <дата обезличена> по <дата обезличена> (2 месяца 22 дня) = 2м*7600 = 15200, 22д*253 (размер арендной платы за один день из расчета 7600/30) = 5566, итого: 20766 рублей.

По договору аренды <номер обезличен> от <дата обезличена> между Капустьян Е.А. с ИП Соколов М.В., (т.2 л.д.108-113) размер арендной платы составляет 7600 рублей в месяц. С <дата обезличена> по <дата обезличена> (2 месяца 22 дня) = 2м*7600 = 15200, 22д*253 (размер арендной платы за один день из расчета 7600/30) = 5566, итого: 20766 рублей.

По договору аренды <номер обезличен> от <дата обезличена> между Капустьян Е.А. с ООО «Промэнерго» (т.2 л.д.114-119) размер арендной платы составляет 10308 рублей в месяц. С <дата обезличена> по <дата обезличена> (2 месяца 22 дня) = 2м*10308 = 20616, 22д*344 (размер арендной платы за один день из расчета 10308/30) = 7568, итого: 28184 рублей.

По договору аренды <номер обезличен> от <дата обезличена> между Капустьян Е.А. с ООО «Электросервис» (т.2 л.д.121-125) размер арендной платы составляет 2320 рублей в месяц. С <дата обезличена> по <дата обезличена> (2 месяца 22 дня) = 2м*2320 = 4640, 22д*77 (размер арендной платы за один день из расчета 2320/30) = 1694, итого: 6334 рублей.

По договору аренды <номер обезличен> от <дата обезличена> между Капустьян Е.А. с ООО «Промэнергокомплект» (т.2 л.д.126-131) размер арендной платы составляет 3840 рублей в месяц. С <дата обезличена> по <дата обезличена> (2 месяца 22 дня) = 2м*3840 = 7680, 22д*128 (размер арендной платы за один день из расчета 3840/30) = 2816, итого: 10496 рублей.

По договору аренды <номер обезличен> от <дата обезличена> между Капустьян Е.А. с ИП Забродин Д.П. (т.2 л.д.132-137) размер арендной платы составляет 6400 рублей в месяц. С <дата обезличена> по <дата обезличена> (2 месяца 22 дня) = 2м*6400 = 12800, 22д*213 (размер арендной платы за один день из расчета 6400/30) = 4686, итого: 17486 рублей.

По договору аренды <номер обезличен> от <дата обезличена> между Капустьян Е.А. с ЗАО «Энергокомплект» (т.2 л.д.97-102) размер арендной платы составляет 181916 рублей в месяц. С <дата обезличена> по <дата обезличена> (2 месяца 22 дня) = 2м*181916= 363832, 22д*6064 (размер арендной платы за один день из расчета 181916/30) = 133408, итого: 497240 рублей.

Таким образом, сумма доходов, полученных Капустьян Е.А. по договорам аренды с ИП Лутай И.О., ИП Соколов М.В., ООО «Промэнерго», ООО «Электросервис», ООО «Промэнергокомплект», ИП Забродин Д.П., ЗАО «Энергокомплект» по объектам недвижимого имущества, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, за период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 601272 рубля.

Согласно платежному поручению (т.2 л.д. 207), Капустьян Е.А. уплачен налог на имущество за 2018 год по объекту, расположенному по адресу: <адрес обезличен> в общем размере 6828 рублей, который подлежит зачету в понесенные расходы.

Согласно представленным сведениям за указанный период ответчик Капустьян Е.А. оплачивала расходы по арендной плате за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в общем размере 163700 рублей, что подтверждается актом сверки и платежными поручениями <номер обезличен>, что также подлежит зачету в понесенные расходы.

Согласно представленным сведениям за указанный период ответчик Капустьян Е.А. оплачивала расходы на оказание услуг с ООО «Эко-Сити» в рамках заключённого договора <номер обезличен> в общем размере 18517,92 рубля, что подтверждается платежными поручениями <номер обезличен> что также подлежит зачету в понесенные расходы.

Так же подлежат зачету в понесённые расходы, уплаченные Капустьян Е.А. налоги на прибыль в общем размере 79341 рубль, что подтверждается платежными поручениями <номер обезличен>

При этом расходы Капустьян Е.А. по платежным поручениям <номер обезличен>, на общую сумму 5246 рублей, а также платежные поручения <номер обезличен> на общую сумму 27795 рублей судом к вниманию не принимаются, так как указанные суммы уплачены Капустьян Е.А. в счет уплаты страховой части, на обязательное медицинское страхование ИП за себя, на пенсионное страхование, т.е. указанные выплаты связаны с непосредственным ведением Капустьян Е.А. деятельности ИП и не относятся к расходам по содержанию имущества.

Не могут быть приняты судом во внимание доказательства несения ответчиком Капустьян Е.А. расходов на оплату электроэнергии по объектам, расположенным по адресу: <адрес обезличен> на общую сумму 272580,55 рублей, так как согласно представленным в материалы дела договорам аренды, арендатор компенсирует арендодателю стоимость электроэнергии согласно выставленным арендатором счетов.

Таким образом, к взысканию с Капустьян Е.А. в пользу Гладких С.В. за вычетом расходов, подлежит сумма в размере 601272 – 6828 – 163700 – 18517,92 - 79341 = 332885,08 рублей.

Итого с Капустьян Е.А. в пользу Гладких С.В. подлежит взысканию сумма в размере (по объектам на Кулакова в сумме 86593,42 рубля + по объектам на Ленина в сумме 538141 рублей + по объектам на Ленина за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 332885,08 рублей) = 957619,5 рублей.

В части требований Гладких к Капустьян Е.А., о взыскании денежных средств в размере 200000 рублей по договору аренды <номер обезличен> от <дата обезличена>, суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.

Так, согласно договору <номер обезличен> от <дата обезличена>Капустьян Е.А., действующая от имени собственника Подвигиной А.Б. по доверенности, передала ИП Пашиной А.В. нежилые помещения по адресу: <адрес обезличен>. 423В, размер арендной платы составил 200000 рублей (т.2 л.д.72-75).

<дата обезличена> между сторонами заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора аренды (т.3 л.д.60).

В последующем (<дата обезличена>) указанный договор заключен сторонами на безвозмездной основе (т.2 л.д.32-37).

Учитывая, что вышеуказанный договор является безвозмездным, оснований для взыскания суммы в размере 200000 рублей с ответчика Капустьян Е.А. в пользу истца Гладких С.В., суд не усматривает.

Требования Гладких к Пашиной А.В. неполученных доходов в общем размере 1159843 рубля удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как было указано ранее, <дата обезличена> между Капустьян Е.А. и Пашиной А.В. были заключены безвозмездные договоры аренды <номер обезличен> и <номер обезличен>, согласно которым последней в безвозмездное пользование перешли объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес обезличен> (т.2 л.д.26-30, 32-36).

Постановлением Пленума ВАС РФ от <дата обезличена> N 73 (ред. от <дата обезличена>) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).

Учитывая, что на момент заключения договора аренды, Капустьян Е.А., была собственником нежилых помещений, указанные договоры были заключены на безвозмездной основе и истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств недобросовестности со стороны арендатора Пашиной А.В., оснований для удовлетворения требований истца к ответчику Пашиной А.В. о взыскании неполученных доходов и процентов по ст.395 ГК РФ суд не усматривает.

Требования Гладких С.В. к Капустьян Е.А. о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ в общем размере 115429,02 рубля удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена мера ответственности в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд исходит из того, что истец в адрес ответчика с письменной претензией либо требованием о возврате денежных средств не обращался.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства несения Гладких С.В. расходов на оплату услуг представителя, а именно: договор на оказание юридических услуг, документы подтверждающие оплату сумм по договору, указанные расходы удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требования истца Гладких С.В. удовлетворены частично, с ответчика Капустьян Е.А. в пользу истца Гладких С.В. подлежит взысканию сумма расходов на уплату государственной пошлины в размере 12776 рублей. В остальной части расходов – отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Гладких С. В. к Капустьян Е. А., Пашиной А. В. о взыскании неполученных доходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Капустьян Е. А. в пользу Гладких С. В. сумму неполученных доходов в общем размере 957619,5 рублей.

В части требований Гладких С.В. к Капустьян Е.А. о взыскании неполученных доходов на сумму 3890664,54 рубля, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115429,02 рубля – отказать.

В удовлетворении требований Гладких С. В. к Пашиной А. В. о взыскании неполученных доходов в общем размере 1159843 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27614,50 рубля – отказать.

В удовлетворении требований Гладких С. В. к Капустьян Е. А., Пашиной А. В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей – отказать.

Взыскать с Капустьян Е. А. в пользу Гладких С. В. сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 12776 рублей. В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата обезличена>.

Судья Е.А. Невечеря