Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с самостоятельными исками к ООО "АТВ-МЕДИА" о защите личных неимущественных благ, в котором просили обязать ответчика удалить изображения истцов с сайта со страниц, расположенных по адресам: / и запретить распространять их изображения, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда по . и судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.

По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роскомнадзора по РБ, о чем вынесено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истцов ФИО4, действующая на основании выданных доверенностей, в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. Информационное агентство «Байкал АТВ» -Первое Альтернативное, учредителем которого является ООО «АТВ-Медиа» на сайте на страницах, расположенных по адресам: в своих обзорах » и » без согласия истцов опубликовало и в дальнейшем распространило их изображения в виде фотографий и видеозаписи, на которых ее доверители реализовывали свое право на отдых. Указанные фотографии и видеозаписи были произведены ДД.ММ.ГГГГ в ресторане », где состоялся банкет по поводу дня рождения На этом мероприятии истцы присутствовали как гости, приглашенные в частном порядке. Мероприятие было проведено на денежные средства самого носило частный, закрытый характер, с участием . Трансляция видеоролика и распространение фотографий является вмешательством в частную жизнь истцов, т.к. они не давали согласия на обнародование и дальнейшее использование их изображения. Ее доверители обращались в Управление Роскомнадзора по РБ с заявлениями по поводу обнародования и распространения изображений в виде фотографий и видеозаписи на сайте, по которым проводилась проверка. Материалы проверки Управлением были направлены в адрес ..., которым было возбуждено административное производство в отношении ответчика. Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "АТВ-МЕДИА" привлечено к административной ответственности по КоАП РФ. В настоящее время, поскольку изображения истцов с вышеназванных страниц сайта ответчика удалены, она отказывается от иска в этой части. Просит удовлетворить оставшиеся требования.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. По правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что, действительно, АТВ транслировало видеоролик и фотографии. Использованные файлы были получены ответчиком по ссылке на почтовом ящике в сети Интернет в ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка была отправлена из анонимного источника в комментариях на сайте, где находились видео и несколько фотографий. Считает, что истцы, являясь , во время фото и видео-съемок находились на дне рождения публичного лица- , в свободном для посещения месте - ресторане, куда имеется доступ для всех, потому их согласия на обнародование фотографий и видеозаписи не требовалось. На указанных файлах они были в нормальном виде и ничего зазорного в этом нет. Полагает, что требование о возмещение компенсации морального вреда заявлено безосновательно и размер денежных средств является чрезмерно высоким, само причинение морального вреда не доказано. В иске просила отказать.

Представитель третьего лица Управления Роскомнадзора по РБ ФИО6, представившая в подтверждение своих полномочий доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились к ним с заявлениями с указанием трансляции АТВ указанного ролика, распространения фотографий без их на то согласия. В рамках начатой проверки ими был направлен запрос в АТВ об указании ими наличия правовых оснований такой публикации, однако, ответа от них до сих не поступило. ДД.ММ.ГГГГ. в результате их проверки было выявлено, что ролик удален из интернет-портала. Материалы проверки ими, как уже поясняла представитель истцов, были направлены в прокуратуру, где было возбуждено дело об административном правонарушении, в судебном порядке данное СМИ привлечено к административной отверственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. заявленный представителем истцов частичный отказ судом принят, производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части исковых требований истцов об обязании ответчика удалить их изображения с сайта со страниц, расположенных по адресам:

Выслушав представителей истцов и ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст.152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускается только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является объектом использования; гражданин позировал за плату.

Статьей 49 Закона РФ "О средствах массовой информации" определено, что журналист обязан получить согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей.

В силу ст.56 Закона РФ "О средствах массовой информации" учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. на Интернет-ресурсе средства массовой информации – Информационного агентства «Байкал-АТВ» (доменное имя сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (для сетевого издания): baiкаl-аtv.ru) в обзоре СМИ », а также ДД.ММ.ГГГГг. в обзоре » были использованы фото- и видеоизображения граждан ФИО1,, ФИО2, ФИО3 без их согласия. Факт обнародования фото- и видеоизображений истцов ответчиком не оспариваются, подтверждаются представленными Управлением Роскомнадзора по РБ скриншотами, а также исследованной в суде видеозаписью ролика. Помимо этого, постановлением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "АТВ-МЕДИА" привлечено к административной ответственности по ст.КоАП РФ. При рассмотрении административного материала мировым судьей были установлены обстоятельства обнародования ООО "АТВ-МЕДИА" и использования фотографий и видеозаписи истцов без их согласия. Согласно пояснениям представителя третьего лица в настоящем судебном заседании, фото- и видеоизображения истцов из интернет-портала ответчиком удалены ДД.ММ.ГГГГ

Издателем и учредителем указанного СМИ является ООО «АТВ - МЕДИА».

Учитывая, что ООО «АТВ-МЕДИА» в материалы дела не представлено доказательств наличия согласия ФИО1, Супоня и ФИО3 на использование их изображений, доказательств получения изображений при съемке, проведенной в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях, а также доказательств того, что эти граждане позировали за плату, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы стороны ответчика о том, что изображения истцов получены при съемке в открытом для свободного посещения месте –ресторане и это освобождает их от ответственности, суд полагает необходимым отклонить.

Как установлено в судебном заседании, опубликованные ответчиком фото и видеоизображения истцов были сделаны ДД.ММ.ГГГГг. в ресторане на банкете по случаю дня рождения Несмотря на празднование дня рождения в общественном заведении, мероприятие носило закрытый частный характер, проводилось на его личные денежные средства, с участием только приглашенных лиц - родных и друзей. Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, в том числе доказательства того, что мероприятие носило публичный характер, что освобождало бы ответчика от наступившей ответственности, суду последним не представлены. Изображения граждан ФИО1, Супоня и ФИО3 представляют их индивидуальные облики, выделенные крупным планом и запечатленные в конкретных формах - на фотографиях и в видеозаписи на фоне банкетных столов, в том числе со спиртным. Из анализа фона проходящего мероприятия нельзя прийти к выводу о том, что использование изображений истцов осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах. Как разъяснил Пленума Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 15.06.2010 №16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде(п.25).

Ссылку представителя ответчика на публичность истцов суд полагает безосновательной, поскольку вышеназванный Пленум указал, что публичность граждан, исходя из равенства всех перед законом, не влияет на подход суда при решении вопросов о правах, обязанностях и ответственности, закрепленных в нормативных правовых актах.

Согласно ч.3 ст.152.1 ГК РФ если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Таким образом, поскольку в судебном разбирательстве достоверно установлен факт обнародования и использования ответчиком изображений истцов, то требование об обязании ответчика запретить распространять изображения истцов подлежит безусловному удовлетворению, при этом не имеет правового значения факт удаления ответчиком с сайта фотографий истцов и видеоролика.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ввиду того, что обстоятельства нарушения ответчиком личных неимущественных прав истцов - права на неприкосновенность частной жизни и права на охрану изображения нашли в судебном разбирательстве свое объективное подтверждение, то также подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и содержание обнародованной информации, личность истцов, являвшихся на тот момент , то, что любое изображение публично известного лица основано на принципе узнаваемости; количество прокатов обзоров СМИ с изображениями истцов - по 11, а также учитывает требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика моральный вред в пользу каждого из истцов в размере по

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве о том, что причинение истцам морального вреда не доказано, подлежат отклонению, так как факт нарушения нематериальных благ - право на охрану изображения гражданина нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а защита нарушенных нематериальных благ в силу положений ст. ст. 12, 151 ГК РФ осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ) К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований, исходя из названных норм Закона, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов следующие документально подтвержденные судебные издержки:

В соответствии со ст.ст.333.16, 333.17, 333.18 и 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО "АТВ-МЕДИА" подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере . по требованию неимущественного характера (компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО "АТВ-МЕДИА" удовлетворить частично.

Запретить ООО "АТВ-МЕДИА" распространять изображениягр.гр. ФИО1, ФИО2, ФИО3

Взыскать с ООО "АТВ-МЕДИА" в пользу каждого из истцов - ФИО1, ФИО2, ФИО3 в счет компенсации морального вреда по судебные расходы

Взыскать с ООО "АТВ-МЕДИА" в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Д.Н. Бадмаева