Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об отмене дисциплинарного взыскания

установил:

П обратилась в суд с иском к УФССП по НСО, указав в исковом заявлении, что на основании приказа руководителя УФССП по НСО от 24 апреля 2014 года она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п.3 ч.1 ст. 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе», п.3.4.3 должностного регламента, что выразилось в неисполнении поручения и.о. руководителя УФСПП по НСО о предоставлении сведений об исполнительных производствах, перспективных к возбуждению уголовных дел по ст. 315 УК РФ в срок до 07 марта 2014 года.

Истец с данным приказом не согласна, поскольку протокол оперативного совещания от 05 марта 2014 года, в котором содержалось указание о предоставлении исполнительных производств, перспективных к возбуждению уголовных дел по ст. 315 УК РФ, поступил в по району лишь 12 марта 2014 года, в связи с чем, не мог быть исполнен в срок. Кроме того, в по району отсутствовали исполнительные производства, перспективные для возбуждения уголовных дел по ст. 315 УК РФ.

Просит суд приказ от 24 апреля 2014 года № 682-к/о о привлечении её к дисциплинарной ответственности, отменить.

В судебном заседании истица П, а также её представитель М, поддержали заявленные истцом исковые требования, при этом истица пояснила суду, что 05 марта 2014 года она присутствовала на оперативном совещании при и.о. руководителя УФССП по НСО Л, однако, поскольку она сидела на дальних рядах, то не слышала, что было принято решение о предоставлении по району в срок до 07 марта 2014 года двух исполнительных производств, перспективных к возбуждению уголовных дел по ст. 315 УК РФ. Изготовленный протокол оперативного совещания поступил в по району лишь 12 марта 2014 года. Исполнить данное указание у неё возможности не имелось, поскольку в указанный момент в по району отсутствовали такие исполнительные производства, о чем было известно в отделе организации дознания УФССП по НСО, поскольку районные отделы еженедельно, посредством электронной почты, во исполнение приказа ФССП России от 28 февраля 2013 года № 67, направляют в адрес УФССП по НСО реестры исполнительных производств, поставленных на контроль, как перспективные для возбуждения уголовных дел. Также полагает, что данное дисциплинарное взыскание применено в ней из-за предвзятого к ней отношения со стороны руководства УФССП по НСО.

Представитель ответчика Б, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные истцом исковые требования не признала. представила суду письменные возражения по существу иска.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании приказа от 27 декабря 2010 года № 377-к П назначена на должность начальника отдела судебных приставов по – старшего судебного пристава (л.д.67).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» гражданский служащий обязан: исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.4.3 должностного регламента начальника отдела судебных приставов по – старшего судебного пристава (л.д.72-86), начальник отдела – старший судебный пристав обязан, исполнять поручения руководства Управления, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством российской Федерации.

Из протокола оперативного совещания от 05 марта 2014 года следует, что начальникам отделов- старшим судебным приставам указано в срок до 07 марта 2014 года представить в отдел организации дознания исполнительные производства, перспективные к возбуждению уголовных дел по главе 31 УК РФ, в количестве: … – – 2 (л.д.93-95).

Как установлено судом (л.д.123) и не оспаривалось сторонами, данный протокол поступил в 12 марта 2014 года.

Согласно служебной записке и.о. начальника отдела организации дознания от 17 марта 2014 года, по состоянию на 17 марта 2014 года начальники отделов Дзержинского, Октябрьского, Центрального, Обского районов не представили сведения во исполнение пункта 4 решения оперативного совещания от 05 марта 2014 года (л.д.92).

На основании приказа УФССП по НСО от 24 апреля 2014 года № 682 – к/о (л.д.134) истица привлечена к дисциплинарной ответственности, ей объявлено замечание за неисполнение поручения и.о. руководителя УФССП по НСО о предоставлении сведений об исполнительных производствах, перспективных к возбуждению уголовных дел по ст. 315 УК РФ (л.д.134).

Доказательств, подтверждающих направление в адрес УФССП по НСО сведений во исполнение п. 4 протокола оперативного совещания от 05 марта 2014 года, ни в срок до 07 марта 2014 года, ни после получения протокола указанного совещания, истцом суду не представлено.

Согласно ст. 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик обосновано пришел к вывод о виновном неисполнении истцом возложенных на него должностных обязанностей в части неисполнения п.4 протокола оперативного совещания от 05 марта 2014 года.

Доводы истца в той части, что данный протокол ею исполнен, поскольку запрашиваемая информация направлялась в адрес УФССП по НСО посредством отправки по электронной почте реестров исполнительных производств, перспективных для возбуждения уголовных дел 06 марта 2014 года, 14 марта 2014 года и 21 марта 2014 года, судом во внимание не принимаются, по следующим основаниям.

Так, согласно порядку изучения исполнительных производств на предмет наличия признаков преступления, утвержденному приказом ФССП России от 28 февраля 2014 года № 67 (л.д.37-40), отдел организации дознания организует еженедельный сбор в электронном виде реестров исполнительных производств, поставленных на контроль как перспективных для возбуждения уголовных дел (п.6.).

Из пояснений свидетеля Ц следует, что по состоянию на март 2014 года она работала в отделе организации дознания УФССП по НСО и являлась куратором. Действительно, во исполнение приказа ФСП России № 67 отделы еженедельно направляли реестры исполнительных производств, поставленных на контроль как перспективных для возбуждения уголовных дел. Протокол оперативного совещания от 05 марта 2014 года обязывал начальников отделов представить исполнительные производства, перспективные для возбуждения уголовных дел по ст. 315 УК РФ, при этом протокол не дублировал положения 67 приказа. По результатам совещания была оформлена контрольная карточка, информация об исполнении должна была предоставляться служебными записками. Если таких производств в отделе не было, то об этом нужно было указать в служебной записке, все отделы, за исключением четырех, направили служебные записки, направление же реестров свидетельствовало лишь об исполнении приказа № 67, поскольку на их основании невозможно было снять данный вопрос с контроля как исполненный.

В соответствии с разделом 2.3. Положения об оперативном совещании …, утвержденного приказом УФССП по НСО от 01 февраля 2012 года № 65 (л.д.48-59) по рассмотренным вопросам оперативное совещание принимает решения. Протокол оперативного совещания после его подписания направляет членам оперативного совещания и иным участникам оперативного совещания, а также размещается на внутреннем сетевом ресурсе Управления. Контроль исполнения решение оперативного совещания по форме и срокам осуществляет отдел организационно-контрольной работы, по существу – ответственный за реализацию начальник отдела Управления.

Согласно п. 2.7.3 Положения, отчет о выполнении решений оперативного совещания исполнитель представляет в отдел организационно-контрольной работы не позднее первого рабочего дня, следующего за истечением периода, отведенного для выполнения мероприятия. Документы, подтверждающие исполнение поручения оперативного совещания, в обязательном порядке должны содержать реквизиты, подписи, резолюции.

Снятия с контроля исполнения поручения, решения оперативного совещания осуществляется руководителем Управления на основании служебной записки члена оперативного совещания, на которого возложен контроль исполнения …. (п.2.7.7. Положения)

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что направление со стороны г. Новосибирска в адрес Управления реестров об исполнительных производствах, перспективных для возбуждении уголовных дел, не соответствует порядку исполнения решений, принятых на оперативных совещаниях и не может свидетельствовать об исполнении п. 4 протокола оперативного совещания от 05 марта 2014 года со стороны начальника ОСП по району П.

Факт получения указанного протокола совещания по району по истечении срока, в который должно было быть осуществлено исполнение решение по п.4 протокола не освобождало начальника отдела от исполнения данного решения.

Также, и само по себе отсутствие в по району указанных исполнительных производств не освобождало начальника отдела от обязанности сообщить об этом в порядке, предусмотренном Положением об оперативном совещании, о невозможности исполнения п.4 протокола оперативного совещания в связи с отсутствием указанных производств.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами истца, что такие исполнительные производства в отделе отсутствовали, поскольку, как следует из реестра, направленного в адрес УФССП по НСО 21 марта 2014 года, 12 марта 2014 года на контроль было поставлено как перспективное к возбуждению уголовного дела по ст. 315 УК РФ исполнительное производство, возбужденное в отношении должника – ООО « ». Тот факт, что в последующем в возбуждении уголовного дела по данному исполнительному производству было отказано, не свидетельствует о том, что данное исполнительное производство не являлось перспективным к возбуждению по состоянию на 12 марта 2014 года, в связи с чем, оно и было внесено в реестр, следовательно, и должно было быть направлено в УФССП по НСО.

Ответчиком соблюден порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, доводы в той части, что она привлечена за данное деяние к дисциплинарной ответственности в связи с предвзятым к ней отношением со стороны руководителя УФССП по НСО не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, также опровергаются и тем обстоятельством, что и начальник ОСП по г. Обь, и начальник ОСП по Дзержинскому району также за совершение данного дисциплинарного проступка привлечены к дисциплинарной ответственности в виде замечания (л.д. 136-138).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об отмене приказа № 682 к/о от 24 апреля 2014 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено судом в окончательной форме 17 октября 2014 года.

Судья Е.А. Певина