Гражданский кодекс часть 1

ФИО8 обратился в суд, указав, что решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. ему отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления ОССП по <адрес> о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству №. Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что фактически обращение взыскания на имущество не производилось, оно у должника не изымалось, на реализацию не передавалось. Вместе с тем, в настоящее время должностными лицами ОССП по <адрес> предпринимаются реальные действия по реализации арестованного имущества – жилого помещения (квартиры), являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и его <данные изъяты> Данный факт подтверждается Уведомлением ТУ Росимущество в Пермском крае. Действия должностных лиц ОССП <адрес> являются незаконными, нарушают его права. В ходе исполнительного производства он неоднократно давал пояснения, что квартира по адресу: <адрес> является единственным жильем для него и его сына, при этом предметом ипотеки данный объект недвижимости не является. Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. и справкой ТСЖ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного ФИО8 просит признать незаконными действия должностных лиц ОССП по <адрес> направленные на реализацию имущества, находящегося под арестом – трехкомнатной квартиры, площадью 82,3 кв.м., по адресу: <адрес>; запретить должностным лицам ОССП по Свердловскому району г. Перми действия, направленные на реализацию имущества, находящегося под арестом – трехкомнатной квартиры, площадью 82,3 кв.м., по адресу: <адрес>.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заявителя в судебном заседании просил удовлетворить заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ТУ Росимущества в Пермском крае в судебное заседание не явился.

Представитель ТУ Минсоцразвития Пермского края по г.Перми в судебное заседание не явился, в письменном заявлении считает требования ФИО8 подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что приговором Слободского районного суда Кировской области от 5.03.2011г., вступившим в законную силу 21.04.2011г., ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ. меховых изделий из магазинов «-ОРГАНИЗАЦИЯ1- и -ОРГАНИЗАЦИЯ2-); с ФИО8, ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке взыскано возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу -ОРГАНИЗАЦИЯ1--ФИО10-, в пользу -ОРГАНИЗАЦИЯ2--ФИО9-; в пользу ФИО3-ФИО10-. В возмещение ущерба обращено взыскание в пределах гражданских исков, в том числе на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.103).

ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО8 (л.д.41-43).

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. Предмет исполнения: задолженность в размере -ФИО10-. (л.д.87).

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Предмет исполнения: задолженность в размере -ФИО10-. (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт описи и ареста имущества должника ФИО8 – квартиры по адресу: <адрес> (л.д.44-45).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Перми вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее должнику ФИО8 имущество – квартиру по адресу: <адрес> (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем составлена заявка на оценку арестованного имущества, вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки имущества должника (л.д.23, 24).

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о принятии результатов оценки (л.д.28).

Из письма ТУ Росимущества по Пермскому краю в адрес УФССП по Пермскому краю следует, что пакет документов по уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ. по имуществу, арестованному у должника ФИО8 – квартира по адресу: <адрес> возвращен для представления документов, подтверждающих, что данное имущество не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (л.д.12).

Согласно ответу ТУ Росимущество по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос суда в Управление поступило уведомление о готовности к реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. по имуществу, арестованному у ФИО8 – квартира по адресу: <адрес>. По данному уведомлению Управлением было выдано поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Реализация квартиры поручена -ОРГАНИЗАЦИЯ3-. Имущество передано на реализацию по акту передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время имущество выставлено на торги, которые назначены на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено также, что решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО8 отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Отделу судебных приставов по <адрес>, -ОРГАНИЗАЦИЯ1--ОРГАНИЗАЦИЯ2- об освобождении имущества - квартиры по адресу: <адрес> из под ареста.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что постановлением Слободского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на имущество ФИО8, в том числе жилое помещение по адресу: <адрес>.

Приговором Слободского районного суда Кировской области от 05.03.2011г. ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ меховых изделий из магазинов «-ОРГАНИЗАЦИЯ1- и -ОРГАНИЗАЦИЯ2-); с ФИО8 в солидарном порядке (с ФИО1, ФИО2) в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу -ОРГАНИЗАЦИЯ1- взыскано -ФИО10-, в пользу -ОРГАНИЗАЦИЯ2- взыскано -ФИО9-; в пользу ФИО3-ФИО10-. В возмещение ущерба обращено взыскание в пределах гражданских исков, в том числе на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Кассационным определением Кировского областного суда от 24.04.2011г. приговор оставлен без изменения.

Из приговора Слободского районного суда Кировской области от 05.03.2011г. следует, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

На основании указанного приговора были выданы исполнительные листы о взыскании названных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес>ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя -ОРГАНИЗАЦИЯ2-

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес>ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя -ОРГАНИЗАЦИЯ1-

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. № выданной по заявлению истца и представленной истцом при рассмотрении дела, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГФИО8 принадлежали следующие объекты недвижимого имущества: 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (общая долевая собственность, доля в праве 1/3); 1-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>; 3-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ имеется ограничение в виде ареста, номер государственной записи об аресте: №

В соответствии со справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ выданной ТСЖ «<адрес>», совместно с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован ФИО8 ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации по указанному месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. постоянно. Регистрация сына истца по месту жительства истца также подтверждается свидетельством №, выданным отделом УФМС России по Пермскому краю в Свердловском районе города Перми ДД.ММ.ГГГГ

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Федерального казенного учреждения исправительная колония № подтвердило, что за время отбывания наказания с ФИО8 по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. были произведены удержания из заработной платы в сумме -СУММА5-, остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ. составляет -ФИО10-

-ОРГАНИЗАЦИЯ1- справкой от ДД.ММ.ГГГГ. подтвердило поступление денежных средств от ФИО8 в размере -ФИО10-; -ОРГАНИЗАЦИЯ2- справкой от ДД.ММ.ГГГГ. сообщило, что поступлений от ФИО8 в счет погашения причиненных убытков не поступало.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ вышеприведенные обстоятельства, как установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что действия по реализации спорной квартиры производятся на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № (л.д.94-96) во исполнение вступившего в законную силу приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым обращено взыскание на спорную квартиру. При этом кассационным определением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор проверен в том числе в части обращения взыскания на квартиру, установлено, что никаких нарушений при разрешении гражданских исков судом не допущено, указано, что обращение судом взысканий в пределах заявленных гражданских исков на имущество осужденных в целях возмещения ущерба, причиненного преступлениями, не противоречит требованиям закона. Доводы ФИО8 о том, что суд обратил взыскание на жилое помещение, которое для него и его семьи является единственным пригодным для проживания, суд кассационной инстанции нашел не подтвержденными материалами дела.

То обстоятельство, что в настоящее время спорная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания заявителя и его <данные изъяты> местом жительства, правового значения не имеет. Данным доводам также была дана оценка судом в решении от 22.01.2015г. Судом было установлено, что на дату вынесения приговора обвиняемый ФИО8 проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес><данные изъяты>ФИО8 зарегистрирован в квартире по <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ., то есть уже после вступления приговора в законную силу. Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, вступивший в законную силу приговор суда, в том числе в части обращения взыскания на имущество, подлежит исполнению, следовательно, оснований к признанию незаконными действий должностных лиц Отдела судебных приставов по <адрес>, направленных на реализацию имущества – квартиры по адресу: <адрес> и их запрете не имеется. Действия ФИО8, связанные с отчуждением принадлежащего ему имущества и регистрацией в спорной квартире <данные изъяты>, судом расцениваются как злоупотребление своими правами, данные действия совершены намеренно с целью избежания обращения взыскания на имущество по приговору суда, что дает суду основание отказать в защите права в силу п.2 ст.10 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ФИО8 о признании незаконными действий должностных лиц Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми, направленные на реализацию имущества, находящегося под арестом - квартиры по адресу: <адрес>, запрете совершать действия, направленные на реализацию квартиры по адресу: <адрес> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - О.В. Коневских

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2015г.