Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Челябинского природоохранного прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о признании действий незаконными и понуждении к исполнению обязанностей.

Р Е Ш Е Н И Е:

Челябинский природоохранный прокурор в соответствии со ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Альфа» о признании деятельности по взиманию платы за осуществление любительского рыболовства на озере Татыш, Снежинского городского округа, <адрес>, незаконной и обязании ООО «Альфа» прекратить взимание платы за осуществление любительского и спортивного рыболовства на озере Татыш, обеспечить свободный доступ граждан к озеру для осуществления любительского и спортивного рыболовства. Кроме того, первоначально заявитель просит приостановить хозяйственную деятельность, рыболовство ООО «Альфа» на рыбопромысловом участке озера Татыш и пользование ООО «Альфа» рыбопромысловым участком озеро Татыш до получения разрешения на добычу водных биологических ресурсов, оформления договора пользования водными биоресурсами.

В судебном заседании исковые требования были уточнены, истец от требований о приостановлении хозяйственной деятельности ООО «Альфа» на рыбопромысловом участке озеро Татыщ, <адрес>, Снежинский городской округ <адрес> отказался.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате проверки исполнения пользователями водных объектов законодательства, регулирующего права граждан на доступ к водоемам общего пользования, водным биологическим ресурсам было установлено, что ООО «Альфа» незаконно взимается плата для осуществления любительского спортивного рыболовства на удочку.

ООО «Альфа» является правопреемником НП «Альфа».

НП «Альфа» рыбопромысловый участок озеро Татыш предоставлен Министерством сельского хозяйства <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления промышленного рыболовства.

Данный договор не предусматривает возможность организации любительского и спортивного рыболовства.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директором предприятия установлена плата в размере 150 рублей /сутки с одного человека за выход на рыбопромысловый участок озера Татыш для осуществления любительского спортивного рыболовства на удочку. За выход на рыбопромысловый участок без оплаты путевки установлено взимание стоимости путевки в двойном размере.

Учитывая неоднократный характер продажи путевок гражданам со стороны ООО «Альфа» на озере Татыш, защищая права и законные интересы граждан и неопределенного круга лиц, а так же отказ ООО «Альфа» в удовлетворении протеста прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о запрещении любительского рыболовства со взиманием платы на указанном водоеме, указанные незаконные действия ООО «Альфа» должны быть запрещены на основании судебного решения.

ООО «Альфа» в нарушение требований условий договора от ДД.ММ.ГГГГ не предоставляющих право осуществлять на озере Татыш любительское рыболовство, ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», предусматривающей осуществление любительского рыболовства на рыбопромысловых участках с согласия пользователей рыбопромысловыми участками без взимания платы, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, продавало путевки гражданам за осуществление любительского рыболовства, самопроизвольно устанавливая размер стоимости на путевки.

В судебном заседании представитель истца старший помощник Челябинской природоохранной прокуратуры ФИО1 заявленные требования к ООО «Альфа» поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО «Альфа» директор ФИО2, (протокол № общего собрания участников ООО «Альфа» от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 37), ФИО3 действующий на основании доверенности ( л.д. 191), ФИО4 действующий на основании доверенности (л.д. 142) с заявленными требованиями не согласились, в обоснование возражений указали, что ООО «Альфа» не занимается организацией любительского, а тем более спортивного рыболовства, продавая путевки на платную ловлю рыбы на озере Татыш общество указанным способом реализовывало рыбу, принадлежащую обществу. Озеро Татыш предоставлено ответчику на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Министерством сельского хозяйства <адрес> для осуществления промышленного рыболовства, соответственно озеро является водоемом рыбохозяйственного значения. Рыбопромысловый участок занимает всю площадь водоема. Таким образом, у озера Татыш есть законный пользователь и, следовательно, он не может быть водоемом общего пользования.

С 2004 года НП «Альфа», правопреемником которого является ООО «Альфа», осуществлял зарыбление рыбой озеро, выращивает рыбу, откармливает ее для последующей реализации населению, в зимнее время проводит аэрирование водоемов, то есть, является собственником рыбы, находящейся в водоеме и имеет право ее реализовать любым способом, в том числе, и самовыловом гражданами.

Кроме того, ООО «Альфа» ведет работы по благоустройству, поддержанию санитарного и экологического состояния рыбопромыслового участка и прилегающей арендованной территории, что требует материальных и трудовых затрат.

ООО «Альфа» является юридическим лицом, осуществляет хозяйственную деятельность в соответствии с Уставом и договором № от ДД.ММ.ГГГГ и договором № пользования водными биологическими ресурсами и вмешиваться в деятельность юридического лица запрещено законом.

Представитель Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 175) исковые требования поддержал, указав следующее: поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами и каждый гражданин вправе пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В нарушении требований ФЗ № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», договора № о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на водоемах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа», ранее НП «Альфа» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществляется вылов водных биологических ресурсов и взимается плата за выход на рыбопромысловый участок озеро Татыш для осуществления любительского и спортивного рыболовства, тем самым нарушены правила добычи водных биологических ресурсов и иные правила, регламентирующие осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства.

Представитель третьего лица Министерство по радиационной и экологической безопасности <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, отношения к иску не высказал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд приходит к убеждению, что требования Челябинского природоохранного прокурора, заявленные в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Альфа» о признании деятельности общества по взиманию платы за осуществление любительского рыболовства на озере Татыш незаконной и запрещение продажи путевок на осуществление рыбной ловли удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

На основании статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» ( с изменениями и дополнениями» любительское и спортивное рыболовство это деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях. Водными биологическими ресурсами являются в частности рыбы, находящиеся в состоянии естественной свободы.

Товарное рыбоводство это предпринимательская деятельность по содержанию и разведению, в том числе выращиванию, водных биоресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, их добыче (вылову) с последующей реализацией уловов водных биоресурсов.

Рыбное хозяйство это виды деятельности по рыболовству и сохранению водных биоресурсов, рыбоводству, производству и реализации рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

На основании ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» гражданин вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Водные биоресурсы, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в пользование юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг гражданам, осуществляющим любительское и спортивное рыболовство (организации любительского и спортивного рыболовства) на основании договоров.

Согласно п. 13.3 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ№ для осуществления любительского и спортивного рыболовства на промысловых участках, не предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства - гражданам необходимо получить согласие пользователя рыбопромысловым участком.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Владение, пользования и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческим партнерством «Альфа», правопреемником которого в настоящее время является ООО «Альфа» и <адрес> был заключен договор №-р о предоставлении акватории водоема, необходимой для осуществления пользования животным миром. (л.д. 115).

Согласно указанного договора, акватория озера Татыш, площадью 170 га, была предоставлена ответчику для промышленного рыболовства и рыболовства, организации спортивного и любительского рыболовства сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 указанного договора предметом данного договора является предоставление НП «Альфа» акватории водоема в целях осуществления пользования, охраны и воспроизводства животного мира.

Согласно договора об отводе рыбопромыслового участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между НП «Альфа» и Федеральным агентством по рыболовству, в обязанности НП «Альфа» было включено производство работ по рыборазведению, промышленному рыболовству и рыболовства, организация спортивного и любительского рыболовства. (л.д. 113-114)

По окончании срока указанного договора на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на водоемах <адрес> заключенного между НП «Альфа» и Министерством сельского хозяйства <адрес> (л.д. 103) рыбопромысловый участок на озере Татыш был передан НП «Альфа» для осуществления промышленного рыболовства. Выделение водоема производилось на конкурсной основе.

В случае зарыбления водоема собственным рыбопосадочным материалом, граждане и юридические лица, которым участки предоставлены в пользование в установленном порядке, являются собственниками выращенной рыбы.

Из представленных актов на отправку рыбопосадочного материала от ООО Рыбозавод «Балык» и выпуск его в водоем, ответчик осуществлял зарыбление озера Татыш различными породами рыб (карп. лещ, щука). Последнее зарыбление по представленным документам производилось ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 122-141)

Таким образом, вся полученная продукция являлась собственностью НП «Альфа».

Согласно ст. 29 ГК РФ универсальное (общее) правопреемство имеет место при реорганизации юридических лиц. При общем правопреемстве правопреемник в результате одного юридического акта занимает место правопредшественника во всех правоотношениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 Закона № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» переход права на добычу возможен при универсальном правопреемстве по правилам гражданского законодательства.

Согласно представленным уставным документам, ООО «Альфа» является правопреемником НП «Альфа». (л.д. 24)

Следовательно, право собственности на рыбную продукцию с ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Альфа».

Согласно ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Статьей 51.1 Водного кодекса РФ предусмотрено, что использование водных объектов для целей рыбохозяйственного значения для целей рыболовства осуществляется в соответствии с законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.

Пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено, что к водным объектам рыбохозяйственного значения относятся водные объекты, которые пользуются или могут быть использованы для добычи (вылова) водных биоресурсов.

Таким образом, суд считает, что озеро Татыш, предоставленный ООО «Альфа» на основании договора № т ДД.ММ.ГГГГ для осуществления промышленного рыболовства является объектом рыбохозяйственного значения и не может быть отнесен к водоемам общего пользования.

Факт того, что ООО «Альфа» организовывала на озере Татыш любительское и спортивное рыболовств, не нашел своего подтверждения.

В судебном заседании было действительно установлено, что ООО «Альфа» действительно продавало гражданам разовые путевки на право рыбной ловли, которые имеют серийный номер и утверждены приказом Объединения работодателей «Росбытсоюз» от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№., являются бланками строгой отчетности для общества, на берегу озера Татыш установлены информационные щиты с указанием того, что рыбная ловля осуществляется гражданами за плату.

Исходя из содержания бланка путевки имеют силу договора, граждане приобретающий путевку на право платной рыбной ловли на озере, относящемся к промышленному рыболовству, добровольно оплачивали стоимость путевки, и осуществлял лов рыбы на платной основе.

Вместе с тем из содержания квитанций отсутствует прямое указание услуг, а именно о том, услуга предоставляется конкретно на лов рыбы.

Из представленных квитанций усматривается, что услуга ООО «Альфа» оказывается за услуги, предоставляемые на озере <адрес>

Как пояснили представители ответчика, озеро является благоустроенным, отдыхающим на озере гражданам предоставляются различные услуги, связанные с отдыхом на озере, оборудована стоянка для автомобилей, охрану которых осуществляет ответчик.

Истец в обоснование свих требований ссылается на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Альфа» установило с ДД.ММ.ГГГГ плату за выход на рыбопромысловый участок озера Татыш для осуществления любительского спортивного рыболовства на удочку, улов до 5 кг рыбы - 150 рублей сутки с одного человека. (л.д. 38)

Вместе с тем, на дату подачи искового заявления в суд срок действия приказа истек.

Нормативно-правовые акты не оговаривают формы вылова и реализации выращенной рыбоводной продукции, соответственно ООО «Альфа» вправе решать, как и кому, в каких объемах и на каких условиях реализовать свою рыбу. Таким образом, выдаваемые ООО «Альфа» разовые путевки на право рыбной ловли есть ничто иное, как способ реализации рыбоводной продукции, а не отнесено к виду деятельности ООО «Альфа».

Представители ответчика ООО «Альфа» в судебном заседании утверждали, что общество не организовывало на озере Татыш, любительского и спортивного рыболовства, орудий для ловли рыбы не предоставляло, действительно продавало гражданам разовые путевки на право рыбной ловли на культурном водоеме.

Представленные суду постановления о привлечении директора ООО «Альфа» к административной ответственности не могут быть приняты судом, поскольку в законную силу не вступили, и как пояснил представитель ответчика, в адрес ООО «Альфа» до настоящего времени не направлены.

При указанных обстоятельствах суд считает, что действия ответчика по взиманию платы за осуществления рыболовства на озера Татыш, который используется для целей рыболовства, не нарушают права и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку в силу закона ООО «Альфа» является собственником товарной рыбы, зарыбленной и выращенной обществом.

Суд в соответствии со ст.67 ГПК РФ в совокупности оценил представленные доказательства и считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Челябинскому природоохранному прокурору, действующему в защиту интересов неопределенного круга лиц в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о признании действий незаконными и понуждении к исполнению обязанностей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения через Снежинский городской суд <адрес>.

Председательствующий Т.В.Беляева.