Гражданский кодекс часть 1

В ночь с ... на ... произошло затопление её квартиры из ..., расположенной выше этажом. В результате затопления квартиры были залиты: кухня, зал (спальня), коридор к кухне, коридор, туалет. Причиной затопления квартиры явилось то, что вырвало шланг на смесителе на кухне в ....

В результате залива в её квартире повреждены потолки на кухне, коридоре к кухне, зал (спальня), в коридоре, пол, стены. На стенах образовался грибок.

Восстановление поврежденного имущества было произведено ею за счет собственных средств, при этом были выполнены следующие работы по ремонту: очистка от краски и шпаклевки, обработка стен и потолка от грибка, шпаклевка потолка, окраска потолка водоэмульсией, снятие пластиковых уголков (арка, дверные проемы), снятие обоев, обработка стен от грибка, грунтовка стен, оклейка обоями, установка пластиковых уголков, снятие порожков, снятие плинтусов, снятие линолеума, снятие ДВП, укладка линолеума, установка порожков, окраска стояка, на общую сумму 40 000 рублей.

Приобретены материалы: шпаклевка латекс, грунтовка, эмульсия, удалитель плесени, пленка укрывная, плинтус пол, уголок арочный, плинтус потолок, клей монтаж столярный, уголок внешний, уголок внутренний, заглушка, соединитель, бур, клей монтажный, клей х. сварка для линолеума, порог стыковочный, дюбель гвоздь, шпаклевка, пена монтажная, обои, клей для обоев, на общую сумму 14 448 рублей.

Кроме того, в результате действий ответчика ей причинены убытки: услуги за оценку ущерба от затопления квартиры, стирка ковра, телеграмма об уведомлении о проведении оценки, судебные расходы по уплате государственной пошлины. Всего на общую сумму 10 374 рубля.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Действиями ответчика ей причинен ущерб на общую сумму 64 822 рубля, который подлежит взысканию с ответчика.

Истец ФИО1 на исковых требования настаивала в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что когда произошло затопление, то К (внучка ответчика) предложила ей 5000 руб., потом 8000 руб., но она отказалась, потому что у неё было затоплено все, она не заявляла в иске ни ущерб, нанесенный мебели (шкафы после затопления вздулись, пошла плесень), в ванной комнате после высыхания воды лопнула плитка, на обоях пошел грибок, то есть она бы не смогла произвести ремонт за 5000 руб. В настоящее время она произвела ремонт в своей квартире, но не в полном объеме. Она не согласна с экспертом ООО «Оценка собственности Автоэкспертиза» полностью. После затопления везде повылезал грибок, когда отрывали обои, там все было чёрным. Пришлось вскрывать полы, ДВП разбухло. Пришлось отчищать желтизну с потолка по всей квартире, а это 30 с лишним квадратов. Обои пришлось менять почти везде. Она не могла ждать 5 месяцев и жить в такой квартире. Их очень сильно затопило, пострадала даже электропроводка. Все повреждения есть на фото и видео в материалах дела. Очень многое она в иск даже не включала. При демонтаже тех же гардин и другого пластика при ремонте многое необратимо было повреждено. Считает невозможно сделать ремонт на те деньги, что насчитала повторная экспертиза. Материалы она брала в ЛеруаМерлен, возила оттуда материалы на такси. Обои невозможно менять кусками, она потратила на одни обои столько, сколько эксперт насчитала на материалы.

Представитель истца ФИО1 – Ш.О.Н исковые требования своей доверительницы поддержала в полном объеме, пояснила, что экспертное заключение, которое было выполнено на основании определения суда, нельзя брать за основу, так как данное заключение выполнено с нарушениями ФЗ «Об оценке и оценочной деятельности в РФ», справочника ГЭСНр, на который сам же эксперт и ссылается. Ущерб должен рассчитываться в соответствии с ФЗ «Об оценке и оценочной деятельности в РФ», ФСО №1, ФСО №3, ФСО №7, в которых указаны обязанности эксперта, в том числе указывать в заключении при определении рыночной стоимости источники, откуда эксперт взял стоимость той или иной работы, а так же с последними изменениями эксперт обязан прикладывать копии газет, интернет сайтов, что в заключении судебного эксперта не имеется. При определении стоимости работ у эксперта К.О.В имеется в заключении две таблицы: по стоимости работ и по стоимости материалов. Относительно стоимости материалов в заключении имеется ссылка, что цены на материалы брались исходя из цен магазинов Доминго, Первомастер, однако отсутствуют ссылки на интернет сайты, прайсы, подтверждающие тот факт, что действительно на момент производства экспертизы в указанных магазинах были такие цены. Относительно стоимости работ судебный эксперт указывает ссылки на строительные нормы и правила ГЭСНр от .... при этом в таблице отсутствует указание на конкретный номер работы, в связи, с чем они лишены возможности проверить расценку конкретной работы, а соответственно расчет стоимости работ они так же проверить не могут. Кроме того, как видно в конце таблицы экспертом индекс цен на день производства экспертизы не применялся. Данная экспертиза имеет существенное занижение стоимости работ, расчет произведен согласно ГЭСНр от ... г., по ценам из справочника от ... г. Размер ущерба подтверждается экспертизой и фактически понесенными расходами, то есть они уменьшают сами себе размер ущерба и просят взыскать по фактическим затратам. Заключение эксперта, выполненное по определению суда, является не допустимым доказательством, поскольку в нем стоимость работ определена по состоянию на ... г., никаких коэффициентов экспертом не применено. Также просит взыскать судебные расходы по оплате вызова специалиста Зубовой, по оплате услуг представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – Ш.Ж.В исковые требования не признает, квартира истца располагается на втором этаже, была так же затоплена квартира на третьем этаже, которая пострадала больше, чем квартира истца, в данной квартире ответчик произвел ремонт своими силами и за свои денежные средства - за 15 000 руб.. Истцу предлагали выплатить 8000 руб. в счет возмещения ущерба или произвести ремонт, однако, истец отказалась. Справочник ГЭСНр издается уже с применением коэффициента, которые постоянно меняются, вплоть до .... были установлены изменения. Считает, что следует принять как доказательство в подтверждении е размера ущерба заключение судебной экспертизы ООО «Оценка собственности автоэкспертиза», согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого отделке однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... по состоянию на ... составляет 29 815 рублей.

Принимая во внимание доводы истца, её представителя, доводы представителя ответчика, представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования истца ФИО1 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению.

Судом достоверно установлено, что в ночь с ... на ... произошло затопление квартиры ФИО1 из ..., расположенной выше этажом, собственником которой является ответчик ФИО2 (л.д. 88-89).

В обоснование своих исковых требований истица ФИО1 предоставила акт осмотра своей квартиры по факту затопления, из которого следует, что причиной затопления в выше расположенной ... является - вырвало шланг на смесители в кухне. Вывод комиссии: требуется ремонт потолка, ремонт напольного покрытия, подклейка обоев, расчистка покраски на стояке отопления, покраска (л.д. 11).

Как следует из данного акта, осмотр производился комиссией в составе инженера ООО «ЖКУ-РемСервис», мастера ООО «ЖКУ-РемСервис», собственника ..., житель ... от подписи отказалась, комиссия установила: на кухне на потолке следы затопления в виде темных пятен, потолок окрашен краской «тикурилла», в районе люстры следы затопления, по стоку отопления подтеки до середины стояка, на полу вздутие линолеума, который уложен на ДСП; в коридоре на потолке следы затопления, отошла шпатлевка, трещины, на полу вздутие линолеума, который уложен на ДСП; в зале на потолке следы затопления (трещины), следы затопления в виде темных пятен, по плинтусу потолочному на перегородке, смежной с кухней и коридором в районе потолка отошли обои в местах стыков, на подоконнике балконного блока со стороны балкона лед, на полу вздутие линолеума, линолеум настелен на ДСП.

Истица настаивает, что в результате затопления квартиры были залиты кухня, зал, коридор к кухне, коридор к туалету. Восстановление поврежденного имущества было произведено ею за счет собственных средств, были выполнены работы по ремонту: очистка от краски и шпаклевки, обработка стен и потолка от грибка, шпаклевка потолка, окраска потолка водоэмульсией, снятие пластиковых уголков (арка, дверные проемы), снятие обоев, обработка стен от грибка, грунтовка стен, оклейка обоями, установка пластиковых уголков, снятие порожков, снятие плинтусов, снятие линолеума, снятие ДВП, укладка линолеума, установка порожков, окраска стояка, за эти работы оплачено 40 000 рублей. Приобретены материалы: шпаклевка латекс, грунтовка, эмульсия, удалитель плесени, пленка укрывная, плинтус пол, уголок арочный, плинтус потолок, клей монтаж столярный, уголок внешний, уголок внутренний, заглушка, соединитель, бур, клей монтажный, клей х. сварка для линолеума, порог стыковочный, дюбель гвоздь, шпаклевка, пена монтажная, обои, клей для обоев, на общую сумму 14 448 рублей.

В подтверждение своих доводов истица предоставила заключение специалиста ... от ..., согласно выводам, которого стоимость ущерба, причиненного в квартире по адресу: ... в результате затопления с вышерасположенной ... округленно составляет 89 000 рублей (л.д. 12-65). В данном заключении (л.д.51-55) специалисты подробно расписали объем необходимых работ и стройматериалов для устранения последствий затопления в квартире истицы, стоимость данных работ определялась со ссылкой на методы определения рыночной стоимости величины возмещения ущерба, при расчете использовался поэлементный метод. Оценка выполнена в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ с использованием Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» от ..., Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» от ..., Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» от ...,Свода стандартов и Правил РОО 2015.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика назначена экспертиза. Согласно отчету ... ООО «Оценка собственности автоэкспертиза» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого отделке однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... по состоянию на ... составляет 29 815 рублей. Так как в квартире, где произошло затопление, был уже произведен ремонт, было принято решение сделать заключение по материалам дела, так как не представляется увидеть ущерб (л.д. 107-118).

В ходе проведения судебного разбирательства была допрошена специалист МПК «Бюро оценки и судебной экспертизы» З.О.В, которая пояснила, что ... к ним с заявлением обратилась истица ФИО1 о проведении экспертизы, объяснив, что ее затопили, предоставила акт о затоплении, после чего была назначена дата осмотра квартиры истца на ... Затопление квартиры истца происходило в период с ... по ... Все следы затопления на ... сохранились и были видны. Она лично участвовала в осмотре квартиры истицы, при этом велась фотосъемка. Ею было установлено, что от залива пострадали все отделочные покрытия квартиры (кухня, зал, два коридора) кроме санузла. Истец для экспертизы предоставила им акт от ..., составленный управляющей компанией, в данном акте очень подробно и полно были указаны повреждения в квартире истицы. На стр. 28 её заключения указаны все повреждения, которые были выявлены. Следы от залива в виде желтых пятен, которые имелись на потолке их можно убрать, но поскольку там был еще и грибок, то необходимо по технологии обработать саму плиту от грибка, то есть очистить потолок, обработать от грибка, после чего весь потолок красится заново. В соответствии со строительными нормами и правил - окрашенная поверхность должна быть однотонной, ровной и без пятен. Согласно таблице № 4.1 на стр. 38 заключения – пострадала третья часть потолка, которую необходимо было очистить, обработать, а потом окрасить весь потолок. Касаемо стен, то пластиковый уголок необходимо было демонтировать с откосов, снять обои, обработать стены от грибка (частично, только около потолка, где и локализовался основная часть грибка). Относительно пола, то пол так же пострадал, под линолеумом ДВП вздулось. Все фотографии, которые имеются в заключение у неё с собой, распечатанные на глянцевой бумаге, где более четко все видно. Грибок появляется достаточно быстро, в течение недели. При осмотре присутствовала внучка ответчика, которая видела все, указанные в экспертизе повреждения. При таком затоплении, и вообще кусками не производится замена ни линолеума, ни ДВП, это вообще недопустимо по нормам СНИП. Линолеум после намокания усыхает и начинает выходить из- под плинтуса. Существует 2 системы составления определения стоимости ущерба от затопления, которые регламентируются методическими рекомендациями: сметный способ, так как в данном способе к стоимости ущерба прибавляются прибыль, так как работы должны выполняться подрядной организацией, данный метод она не использовала, и существует сравнительный метод, который ей и использовался. На стр. 39 таблица № 4.2 среднерыночные договорные цены, по данным трех фирм по ремонту квартир. Исследовав цены трех фирм, которые представлены, она определила среднюю стоимость работ, а стоимость материалов рассчитывала исходя из цен на строительные материалы гипермаркета «ЛеруаМерлен», поскольку в данном магазине самые низкие цены на строительные материалы. При составлении отчета она руководствовалась ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», ФСО №1, ФСО №2, ФСО №7. В своем заключении она указывала, что в данном случае нельзя использовать сравнительный подход расчета, поскольку такую же квартиру с такими же повреждениями невозможно найти, доходный подход также не подходит, в данном случае дохода нет никакого, поэтому ею использовался затратный подход. Дату затопления она определяла исходя из акта о затоплении. Существуют методические рекомендации, в которых отражены принципы её работы. Она осматривала всю квартиру истицы, и в данном случае все повреждения, указанные в акте о затоплении, совпали с тем, что она увидела. В заключении она действительно указывает, что потолок окрашен водоэмульсионной краской «тиккурила», поскольку действительно краска хорошего качества была, исходя из своего опыта, а так же со слов истицы ей об этом стало известно. Квартира истицы была в хорошем состоянии. Работы в заключении она указала те, которые посчитала необходимыми в данном случае, и имелся смысл также в данном случае ставить обои под замену, а не подклеить их просто. ГЭСНр от 2001 г. – это его последняя редакция, где у каждого вида работ имеется свой номер. Она делает так: когда она посчитала цену работ за ...., то внизу в заключении делает расчет стоимости работ по договорной цене в ценах ежемесячно, для этого она выписывает журнал «Цены в строительстве» информационно-аналитический бюллетень Кемеровской области, который принимается Кемеровской областной Администрацией, то есть при Администрации Кемеровской области имеется центр, который отслеживает рост цен на материалы, и ежемесячно они публикуют индекс цен, она использует цены на внебюджетное финансирование. Если использовать ГЭСНр, то в заключение должна быть ссылка на номер работ, что бы можно было проверить расчет. Согласно методическим рекомендациям и ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» все заключения должны быть проверяемыми. При использовании ГЭСНр необходимо так же применять коэффициент индекса цен.

Также в судебном заседании была допрошена эксперт ООО «Оценка собственности автоэкспертиза» К.О.В, которая пояснила, что работает оценщиком уже 14 лет. У неё высшее экономическое образование, есть различные аттестаты. Перед проведением экспертизы она звонила истцу и спрашивала, в том ли же состоянии находится квартира, как и после затопления, она ответила, что уже был проведен ремонт. Исходя из этого, было решено провести экспертизу только на основании материалов дела, без выезда к истцу. Она исследовала все материалы дела, в том числе проложенные диски, акт осмотра.

Судом оглашено заключение эксперта на л.д. 113, где указано, что рыночная стоимость материалов составляет 46 868 рублей. Эксперт К.О.В пояснила, что это опечатка, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба просит считать 29815 рублей. С первой экспертизой она также знакомилась. Свои выводы она делала на основе акта осмотра, фотографий, видео. В первоначальной экспертизе явно насчитали лишнего. Там был другой объем работ. Некоторые позиции можно было не делать. Что касается жилой комнаты, то там посчитано антисептическая обработка, потолок, стены, пол. В коридоре квадратура меньше посчитаны работы по потолку, и замене линолеума. На фотографиях в коридоре не было видно повреждений обоев в коридоре, также этого не было в акте осмотра. В кухне посчитаны потолки, демонтаж линолеума, ДВП, замена ДВП, обратный монтаж, окрашивание стояка. В первоначальной экспертизе посчитана замена всех обоев, хотя в комнате было видно, что поражены только участки обоев. Для экспертизы было бы лучше, если бы ремонт не делали до проведения экспертизы. Чеки в материалах дела она изучала. Цена на работы в экспертизе берется в среднем по рынку. Также идет расчет затрат на материалы. За результаты другой экспертизы она не может нести ответственности. Стоимость работ больше, чем стоимость материалов.

Истцом ФИО1 в обоснование своих доводов представлены:

договор на оказание услуг ... от ..., заключенный между ФИО1 и ООО «Реал Сервис», по которому исполнитель обязался произвести ремонт работы квартиры после затопления находящейся по адресу: ..., а именно: очистка стен от шпаклевки и обоев, частичная обработка стен и потолка от грибка, подготовка потолка к покраске (шпаклевание), окраска потолка водоимульсией, снятие пластиковых уголков (арки, дверные проемы) грунтовка стен, поклейка обоев, установка пластиковых уголков, снятие порожков, снятие плинтусов, снятие линолеума, снятие ДВП, укладка линолеума, установка плинтусов, установка порожков, окраска стояка, стоимость работ составляет 40 000 рублей (л.д. 157-158),

квитанции, подтверждающие затраты на произведенный её ремонт в квартире, товарный чек от ... на сумму 40 000 рублей (л.д. 159),

акт выполненных работ по договору ... от ... на сумму 40 000 рублей (л.д. 160),

квитанция ... серия АБ, заказчик Т оплатила ООО «Благоустройство Запсиба» за чистку ковра – 808 рублей (л.д. 71),

копия чека магазин «Обои» от ..., Т.Т.И приобретены обои на сумму 8 430 рублей (л.д. 71),

чеки из магазина «Леруа Мерлен Восток» от ... на сумму 2 838 рублей (л.д.66, 67), от ... на сумму 2 153 рубля (л.д. 68), на сумму 408 рублей 50 копеек на приобретение строительных материалов (л.д. 70).

В подтверждение того, что именно истица приобретала стройматериал представлен отчет по счету карты (л.д.171).

Доказательства, представленные истицей, ответчиком не были оспорены, не представлены доказательства, которые бы поставили под сомнение данные доказательства.

Ссылка ответчика в лице представителя на заключение как единственно верное доказательство несостоятельна, поскольку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что надлежащим ответчиком по заявленным ФИО1 требованиям является ФИО2, как собственник квартиры, на которую законодателем возложена обязанность осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, однако, ФИО2 ненадлежаще использует свое имущество, о чем свидетельствует срыв шланга на смесителе в кухне и, как следствие, затопление нижерасположенных квартир.

В соответствие со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина…, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Настаивая на требованиях о возмещении ущерба истцы должны доказать ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между причиненным истцам ущербом и нарушением обязательств со стороны ответчика. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, «1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.»

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными « средствами » » доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, « 1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.»

Суд считает необходимым принять как достоверное доказательство при определении рыночной стоимости возмещения ущерба имуществу истицы заключение МПК «Бюро оценки и судебной экспертизы».

Ответчик не представил суду достаточных и достоверных доказательств, которые бы дали суду основания сомневаться в правильности или обоснованности данного экспертного заключения.

Заключение дано в соответствии с требованиями ст.ст. 83,85,86 ГПК РФ, ст.ст.7,8,16.21,25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Заключение дано на основании действующей на момент проведения исследования нормативно-технической литературе, специалистами были исследованы не только представленные документы (акт затопления), но и сам объект затопления – квартира истицы, исследование проведено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Проанализировав указанные выше нормы права, исследовав заключение, принимая во внимание показания эксперта З.О.В, допрошенной в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что заключение МПК «Бюро оценки и судебной экспертизы» полное, ясное, содержит описание проведенного исследования, ссылку на необходимую литературу, содержит выводы и ответы эксперта, который имеет значительный стаж работы и необходимую для такого рода экспертиз квалификацию, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым признать данное заключение экспертов как достоверное, достаточное и допустимое доказательство.

Данное заключение не противоречит доводам истицы, представленным ею письменным доказательствам.

Возражая против иска, ответчик в лице представителя не представил достаточных доказательств, которые бы опровергли доказательства истицы

В обоснование своей позиции ответчик в лице представителя ссылается на заключение ООО «Оценка собственности автоэкспертиза».

Суд полагает, что данное заключение нельзя признать как достоверное, допустимое доказательство, подтверждающее доводы ответчика, поскольку заключение дано в нарушение требований действующего законодательства и требований суда, изложенных в определении суда (л.д.99-101). Экспертиза была проведена без исследования квартиры истицы, хотя в определении суда было указана обязанность эксперта – провести экспертизу путем исследования квартиры, заключение имеет неоговоренные ошибки, эксперт при определении ущерба ссылается на ГЭСНр от 2001 г., однако, в заключении нет расчета стоимости работ на дату проведения экспертизы, не указан индекс цен, нет ссылки на номер работ, чтобы можно было проверить расчет. Согласно методическим рекомендациям и ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» все заключения должны быть проверяемыми, что нельзя сказать о данном заключении.

Суд, исследовав имеющие в деле доказательства, приходит к убеждению, что причиненный имуществу истца ущерб в размере 55256 рублей ( 40000 рублей - расходы по оплате работ, 14448 рублей - стоимость стройматериалов, 808 рублей- расходы по чистке ковра), подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено:

п. 11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ,.. )

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ…) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

п. 12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

п. 13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины, по оплате услуг эксперта, по оплате услуг представителя, расходы по оплате услуг специалиста за участие в судебном заседании, что подтверждается документами:

- квитанцией об уплате ФИО1 государственной пошлины в размере 2 150 рублей (л.д. 7);

-квитанция по оплате услуг связи - 244,40 рублей ( л.д.70),

- квитанцией об оплате ФИО1 экспертных услуг в сумме 7 175 рублей (л.д. 79);

- ордером ... от ..., по которому адвокату Ш.О.Н поручено с ... представлять интересы ФИО1 в Заводском суде г. Новокузнецка по делу о возмещении ущерба (л.д. 145);

- соглашением ... на оказание правовой помощи от ..., заключенное между ФИО1 и адвокатом Ш.О.Н на представление интересов ФИО1 и оказание ей юридической помощи при рассмотрении гражданского дела в Заводском районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области по её иску к ФИО2 о возмещении ущерба от залива квартиры (л.д. 146);

- квитанцией серия АП ... от ..., по которой Т.Т.ИБ. оплатила АК Ш.О.Н – 10 000 рублей;

- квитанцией на сумму 1537 рублей 50 копеек, из которых – 1 500 рублей оплата за участия эксперта З.О.В

Суд считает, что с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца ФИО1 понесенные ею судебные расходы по оплате услуг представителя в полном размере в сумме 10 000 рублей.

Принимая во внимание, установленные судом обстоятельства, учитывая сложность дела, объем проделанной представителем работы, а именно: представитель истца консультировала истицу, участвовала в двух судебных заседаниях, в связи с чем, следует признать разумной суммой, соответствующей объему услуг, оказанных представителем10 000 рублей.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере – 7 175 рублей, 1 537 рублей 50 копеек – за участия эксперта в судебном заседании, 244,40 рублей -услуги связи. Данные расходы суд признает необходимыми судебными расходами для защиты прав и законных интересов истицы.

Ответчиком ФИО2 также заявлены требования о взыскании судебных расходов связанных с рассмотрением гражданского дела, требования мотивирует тем, что она ... заключила договор на оказание юридических услуг с ООО «ПЦКиМ» и оплатила представителю 25 000 рублей. Кроме того, она понесла расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей, за вызов эксперта в суд – 3 000 рублей и 1 500 рублей за оформление нотариальной доверенности, о чем представила квитанции. Считает, что понесенные ее расходы в размере 39 500 рублей должны быть взысканы с истца пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что заявлены ФИО2 требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат в силу ст.98 ч.1 ГПК РФ, поскольку требования истца ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., в пользу ФИО1 материальный ущерб 55 256 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 2 150 рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 7 175 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 10 000 рублей, необходимые судебные расходы в сумме 1 537 рублей 50 копеек и судебные расходы 244 рубля 40 копеек, а всего 76 362 (семьдесят шесть тысяч триста шестьдесят два) рубля 90 копеек.

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме – 14.08.2018 года

Судья подпись С.И. Катусенко