Гражданский кодекс часть 1

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рожковой И.Н., при секретаре судебного заседания Важдаевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-УПФР по г.о.г. Кулебаки Нижегородской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-УПФР по г.о.<адрес> о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, обосновывая свои требования тем, что в связи с достижением пенсионного возраста, он <ДД.ММ.ГГГГ> обратился с заявлением в ГУ - Управление Пенсионного фонда России по <адрес> о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Однако решением ГУ-УПФР по <адрес><№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> ему было отказано в досрочном установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона РФ «О страховых пенсиях» от <ДД.ММ.ГГГГ> № 400-ФЗ, в связи с отсутствием специального стажа работы по Списку <№*****> лет 6 месяцев. В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии ответчиком не включены периоды работы: с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в качестве наладчика КИПиА прокатных цехов отдела метрологии Кулебакского металлургического завода имени С.М. Кирова (с <ДД.ММ.ГГГГ>) преобразован в АО «Кулебакский металлургический завод», так как данная профессия Списками <№*****> не предусмотрена. Данный отказ ГУ-УПФР по <адрес> считает незаконным по следующим основаниям. Он работал на Кулебакском металлургическом заводе им. С.М. Кирова полный рабочий день в непрерывно-действующем производстве и выполнял работу, дающую право на досрочное пенсионное обеспечение: с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в качестве слесаря (наладчика) КИПиА прокатных цехов отдела метрологии ЛИТиА. <ДД.ММ.ГГГГ> принят в ЛИТиА отдел метрологии наладчиком КИПиА прокатных цехов и испарительных установок 4 разряда, <ДД.ММ.ГГГГ> переведен в ЛИТиА отдел метрологии наладчиком КИПиА прокатных цехов и испарительных установок 5 разряда, <ДД.ММ.ГГГГ> переведен в ЛИТиА отдел метрологии слесарем КИПиА прокатных цехов 5 разряда, <ДД.ММ.ГГГГ> переведен в ЛИТиА отдел метрологии слесарем КИПиА прокатных цехов 6 разряда и работал до увольнения по собственному желанию <ДД.ММ.ГГГГ>. Весь период в должности наладчика КИПиА и слесаря КИПиА он выполнял одну и ту же работу, при одинаковых производственных условиях. В его обязанности как слесаря входило обслуживание нагревательных - термических печей, контроль-ремонт и замена теплоизмерительных приборов, замена термопар на сводах печей, производство замеров температур в печах. При запуске и остановке термических печей требовалось обязательное его присутствие. Работа производилась при высоких температурах до 1800 градусов и напряжении сетей до 1200 В. Ежедневно он обслуживал газораспределительные пункты. В обязанности наладчика также входило обслуживание автоматики на термических печах, ежедневный контроль, ремонт контрольно-измерительных приборов. Работы являлись работами повышенной опасности, так как выполнялись на электроустановках напряжением до 1200В при высоких температурах. Ежегодно он сдавал заводской комиссии допуск на работу слесарем, наладчиком по электрике до 1200В и по газу. Слесарь КИПиА, занятый обслуживанием и ремонтом КИПиА непосредственно в местах их установки на участке, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку <№*****> и по Списку <№*****> раздела III, Постановлению Кабинета М. С. от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>. Слесари (наладчики) КИПиА занимались техническим обслуживанием и ремонтом контрольно-измерительных приборов и автоматики на нагревательных печах, выполняли замеры температуры контрольными термопреобразователями. Все работы проводились непосредственно на печах и являлись работами повышенной опасности, так как выполнялись на электроустановках до 1000В при температуре рабочего пространства нагревательных печей от 1000-1300 градусов, техническое обслуживание проводилось при неблагоприятных микроклиматических факторах: больших колебаниях температуры вблизи нагревательных печей, повышенной вибрации и интенсивности шума. На основании изложенного считает, что Решение ГУ-УПФР по Кулебакскому району об отказе в досрочном установлении страховой пенсии по старости <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> должно быть признано незаконным в части не включения в стаж периода работы, дающего право на досрочное назначение пенсии: с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в должности наладчика КИПиА.

Просит признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России Российской Федерации по городскому округу город Кулебаки Нижегородской области об отказе в досрочном установлении страховой пенсии по старости <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> незаконным в части не включения в стаж периода работы с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> Обязать ГУ-Управление Пенсионного Фонда Российской федерации городского округа города Нижегородской области включить ему в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в должности наладчика КИПиА прокатных цехов отдела метрологии ЛИТиА Кулебакского металлургического завода имени С.М.Кирова (с <ДД.ММ.ГГГГ> преобразован в АО «Кулебакскиймателургический завод»). Обязать ГУ-ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской федерации городского округа города Нижегородской области назначить ему трудовую пенсию по старости с <ДД.ММ.ГГГГ>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, судебные расходы по оплате государственной пошлины оставляет за собой.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить,

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по г.о.г. Кулебаки Нижегородской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала. Просила в иске отказать, поддержала доводы, изложенные в решении <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.8), отзыве на иск (л.д. 41-42).

Представитель ПАО «Русполимет» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на иск, в котором указывается, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению (л.д. 22-24).

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ закреплен принцип равенства прав и свобод граждан без какой-либо дискриминации.

Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются: Список <№*****> производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета М. С. от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>; Список <№*****> производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета М. С. от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до <ДД.ММ.ГГГГ>.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением, в том числе, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> (п. 4), установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 работал с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в качестве наладчика КИПиА прокатных цехов отдела метрологии Кулебакского металлургического завода имени С.М. Кирова.

<ДД.ММ.ГГГГ> Кулебакский металлургический завод в соответствии со свидетельством о регистрации <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> преобразован в АО «Кулебакский металлургический завод.

<ДД.ММ.ГГГГ>ФИО1 обратился в ГУ - УПФР по г.о.г. Кулебаки Нижегородской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии на основании п. 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с особыми условиями труда по Списку <№*****> при неполном льготном стаже.

<ДД.ММ.ГГГГ> решением ГУ - УПФ РФ по г.о.г. Кулебаки по Нижегородской области <№*****> истцу ФИО1 отказано в досрочном установлении трудовой пенсии по старости, в связи с тем, что период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> работы в качестве наладчика КИПиА прокатных цехов отдела метрологии Кулебакского металлургического завода имени С.М. Кирова, поскольку данная профессия Списками <№*****> не предусмотрена (л.д. 8).

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости установлено также Постановлением Совета М. С. от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>, которым также утверждены Списки производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <ДД.ММ.ГГГГ> № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Свидетель [ФИО]7 показала в судебном заседании, что она работала с <ДД.ММ.ГГГГ> слесарем вместе с ФИО1 в одну смену. Работали вначале как наладчики, однако выполняли функции слесаря. Работали полный рабочий день, на одних и тех же приборах, с термическим нагреванием печей с высокими температурами. Данное производство вредное. Они проверяли приборы, делали замеры ежедневно в течение целого рабочего дня, их должностные обязанности не менялись, выполняли одни и те же функции, как в должности наладчика, так и в должности слесаря.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в спорный период фактически работал в должности слесаря КИПиА прокатных цехов отдела метрологии Кулебакского металлургического завода имени С.М. Кирова, и выполнял функции, предусмотренные для должности слесаря КИПиА прокатных цехов отдела метрологии. Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом заседания комиссии по пенсионным вопросам (л.д.25), справкой от <ДД.ММ.ГГГГ> ОАО «Русполимет», показаниями свидетеля. Данная должность в спорный период была поименована как наладчик. Функциональные обязанности истца в должности наладчика и слесаря были идентичны и не изменялись.

Совокупностью исследованных судом доказательств, истцом доказан факт исполнения им фактически в спорный период работы функции слесаря.

Представителем ответчика не оспаривается, что при включении вышеуказанного периода у ФИО1 имеется необходимый специальный стаж.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: решением ГУ- УПФР по г.о.г. Кулебаки <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.8).

Из анализа, представленных документов, суд делает вывод о том, что они подтверждают заявленные требования истца. Данного периода работы с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в качестве наладчика КИПиА прокатных цехов отдела метрологии Кулебакского металлургического завода имени С.М. Кирова, истцу достаточно для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

На основании изложенного, решение ГУ-УПФР по г.о.г. Кулебаки <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> является незаконным.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение ГУ - Управления Пенсионного фонда России Российской Федерации по городскому округу город Кулебаки Нижегородской области <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> об отказе ФИО1 в досрочном установлении страховой пенсии по старости в части не включения в стаж периода работы с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного Фонда Российской федерации городского округа города Нижегородской области включить в трудовой стаж, дающий право на установление досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 ч. 1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», время работы ФИО1 период работы с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в должности наладчика КИПиА прокатных цехов отдела метрологии ЛИТиА Кулебакского металлургического завода имени С.М.Кирова.

Обязать ГУ-ГУ-Управление Пенсионного Фонда Российской федерации городского округа города Нижегородской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с <ДД.ММ.ГГГГ>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд.

Судья И.Н.Рожкова