Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело № 2-472/2019 по иску ООО "Теми" к ФИО5 о расторжении договора № 3Т от 01 января 2019 года возмездного предоставления разрешения физическому лицу для оказания услуг транспортировки третьим лицам, в связи с существенным нарушением его условий, а также взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Теми" обратилось в суд с указанным иском к ФИО5 в обоснование которого указало, что 01 января 2019 г между ООО "Теми" и ФИО5 был заключен договор № ЗТ от 01 января 2019 года возмездного предоставления разрешения физическому лицу для оказания услуг транспортировки третьим лицам, в соответствии с которым ООО "Теми" является Исполнителем, а ФИО5 - Заказчиком.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного Договора, предметом настоящего договора является предоставление Исполнителем за плату разрешения Заказчику, для оказания услуг транспортировки грузов третьим лицам на земельном участке по адресу:.............. кадастровый .............., принадлежащем ООО "Теми" на праве собственности.

Разрешение предоставляется Заказчику для оказания на указанном земельном участке, услуг по транспортировки грузов третьим лицам с использованием малогабаритного средства транспортировки грузов (далее по тексту - СТГ), принадлежащего Заказчику.

При заключении настоящего договора и согласия Заказчика со всеми его условиями, разрешение для оказания услуг транспортировки грузов третьим лицам на земельном участке, принадлежащем Исполнителю (далее по тексту - Разрешение) считается полученным Заказчиком.

Согласно пункту 2.1. указанного договора, Исполнитель обязан предоставить Заказчику Разрешение, действующее в границах принадлежащего Исполнителю земельного участка.

Согласно пункту 3.1. указанного договора, Заказчик имеет право на оказание услуг третьим лицам только при наличии квитанции об оплате, заверенной печатаю и подписью уполномоченного лица Исполнителя. Квитанция выписывается на один или несколько рабочих дней после внесения оплаты в кассу Исполнителя в размере, указанном в пункте 4.1. настоящего Договора.

Исполнитель своевременно исполнял свои обязательства согласно пунктам 1.1., 2.1., 2.2., 2.3. настоящего договора и тем самым не ограничивал права и обязанности Заказчика перед Исполнителем.

Вместе с тем, ФИО5 нарушил условия настоящего договора № 3Т от 01.01.2019, а именно пункт 3.2., согласно которого при въезде на территорию Исполнителя, Заказчик обязан предъявить квитанцию об оплате сотруднику охраны, после чего въехать на территорию Исполнителя. При этом вступление в конфликт с сотрудником охраны либо иные неправомерные действия по отношению к нему, будут расцениваться Исполнителем, как существенное нарушение условий настоящего договора».

ФИО5 не представил квитанцию сотруднику охраны, что он имеет право предоставлять свои услуги третьим лицам на территории Исполнителя, в связи с чем, не предоставление квитанции подтверждается Актом № 1 от 20.01.2019 за подписью составом комиссии, утверждённым приказом № 02 от 09.01.2019, а также создал конфликтную ситуацию.

Такое нарушение условий указанного Договора является существенным, что подтверждается условиями договора № ЗТ от 01.01.2019 между Заказчиком и Исполнителем.

22 января 2019 года за исходящим № 11/01 ООО "Теми" направило в адрес ФИО5 уведомление (претензию) о предупреждении расторжения настоящего договора. Совместно с уведомлением (претензией) ответчику направлялись копия приказа № 02 от 09.01.2019, копия акта № 1 от 20.01.2019, копия договора № ЗТ от 01.01.2019.

Претензионные требования, Ответчиком не удовлетворены.

25 января 2019 года в адрес ООО "Теми" поступила претензия от ответчика на предмет запроса с предоставлением информации, согласно которой в адрес ответчика были направлены надлежаще заверенные копии документов во исполнение претензии от 25.01.2019.

В ответ на уведомление (претензию), в адрес ООО "Теми" поступил ответ от ответчика от 29.01.2019 о том, что ответчик отказывается в добровольном порядке расторгнуть договор № ЗТ от 01.01.2019, а также не возражает на расторжение и разрешения возникшего конфликта с дальнейшим рассмотрением в судебном порядке.

В связи с чем просил расторгнуть договор № ЗТ от 01 января 2019 года, заключенный между ООО "Теми" и ФИО5, в связи с его существенным нарушением, выразившимся в пункте 3.2, при въезде на территорию Исполнителя Заказчик обязан предъявить квитанцию об оплате сотруднику охраны, после чего въехать на территорию Исполнителя. При этом вступление в конфликт с сотрудником охраны либо иные неправомерные действия по отношению к нему, будут расцениваться Исполнителем, как существенное нарушение условий настоящего договора, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представители истца ООО "Теми" по доверенностям ФИО1 и ФИО2, заявленные требования поддержали в полном объеме, дали суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просили суд расторгнуть договор № ЗТ от 01 января 2019 года, заключенный между ООО "Теми" и ФИО5, в связи с его существенным нарушением, выразившимся в пункте 3.2, при въезде на территорию Исполнителя Заказчик обязан предъявить квитанцию об оплате сотруднику охраны, после чего въехать на территорию Исполнителя. При этом вступление в конфликт с сотрудником охраны либо иные неправомерные действия по отношению к нему, будут расцениваться Исполнителем, как существенное нарушение условий настоящего договора, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 Н.В.О. требования ООО "Теми" не признали, по тем основаниям, что ФИО3, как заказчик, исполнял условия договора № 3Т от 01 января 2019 года возмездного предоставления разрешения физическому лицу для оказания услуг транспортировки третьим лицам, надлежащим образом. Данный иск предъявлен истцом в результате возникших неприязненных отношений между ФИО3 и руководством ООО "Теми". Более того, сама ссылка ООО "Теми", в обоснование заявленного требования, на нарушение пункта 3.2 указанного договора, не может являться безусловным основанием для расторжения договора, поскольку в соответствии с пунктом 5.6 данного договора, в случае нарушения Заказчиком условий пункта 3.2 настоящего договора, Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в размере 500 рублей за каждое нарушение.

В связи с чем просили суд в удовлетворении требований ООО "Теми" отказать в полном объеме, как необоснованно заявленные.

Суд, выслушав доводы представителей истца ООО "Теми" по доверенностям ФИО1 и ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя по доверенности ФИО4 Н.В.О., свидетелей и изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что заявленные ООО "Теми" требования подлежат удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ООО "Теми" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц с ............... Основным видом деятельности ООО "Теми" аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

ООО "Теми" является собственником земельного участка с кадастровым номером .............. расположенным по адресу:..............

В границах указанного земельного участка обустроен городской рынок, на территории которого ООО "Теми" осуществляет свою деятельность по предоставлению в аренду торговых точек (ларьков, павильонов), а также иную деятельность, связанную с обеспечением деятельности городского рынка.

В целях сохранности имущества, находящегося на территории земельного участка с кадастровым номером .............., расположенным по адресу:.............., и принадлежащего как ООО "Теми", так и третьим лица, осуществляющим торговлю на указанном земельном участке, между ООО "Теми" и ЧОП "Страж КМВ" заключен договор охраны территории городского рынка в границах земельного участка с кадастровым номером ...............

В судебном заседании также установлено, что 01 января 2019 года между ООО "Теми" (Исполнитель) и ФИО5 (Заказчик) заключен договор № 3Т возмездного предоставления разрешения физическому лицу для оказания услуг транспортировки третьим лицам.

Предметом настоящего договора является предоставление Исполнителем за плату разрешения Заказчику на оказание услуг транспортировки грузов третьим лицам на земельном участке по адресу:.............. кадастровый .............., принадлежащим Исполнителю на праве собственности. Разрешение предоставляется Заказчику для оказания на указанном земельном участке услуг по транспортировке грузов третьим лицам с использованием малогабаритного средства транспортировки грузов, принадлежащего Заказчику (пункт 1.1 Договора).

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Договора, Исполнитель обязался предоставить Заказчику разрешение, действующее в границах, принадлежащего Исполнителю, земельного участка, а также предоставлять доступ к складским и иным подсобным помещениям для приемки и временного размещения грузов, торгового оборудования на указанном земельном участке.

При этом Заказчик имеет право на оказание услуг третьим лицам только при наличии квитанции об оплате, заверенной печатью и подписью уполномоченного лица Исполнителя. Квитанция выписывается на один или несколько рабочих дней после внесения оплаты в кассу Исполнителя в размере, указанном в пункте 4.1 настоящего договора (пункт 3.1 Договора).

Пунктом 3.2 Договора установлено, что при въезде на территорию Исполнителя Заказчик обязан предъявить квитанцию об оплате сотруднику охраны, после чего въехать на территорию Исполнителя и приступить исполнению своих обязанностей. В случае отсутствия квитанции об оплате у Заказчика, сотрудник охраны вправе не допустить Заказчика на территорию Исполнителя. При этом вступление в конфликт с сотрудником охраны либо иные неправомерные действия по отношению к нему, будут расцениваться Исполнителем, как существенное нарушение условий настоящего договора.

Стоимость услуг Исполнителя составляет 70 рублей в день за предоставление разрешения для оказания услуг транспортировки грузов третьим лицам на земельном участке, принадлежащем Исполнителю (пункт 4.1 Договора).

В случае нарушения Заказчиком условий пункта 3.2 настоящего договора, Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в размере 500 рублей за каждое такое нарушение (пункт 5.6 Договора).

Пунктом 5.8 Договора установлено, что нарушение условий настоящего договора, допущенные Заказчиком, фиксируются Исполнителем путем составления актов. Для фиксации таких нарушений, Исполнитель формирует постоянно действующую комиссию, в которую входят сотрудники Исполнителя и сотрудники охраны. Указанная комиссия осуществляет контроль за деятельностью Заказчика. Акт, составленные комиссией, будут являться доказательством в случае расторжения настоящего договора.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из условий, установленных в пунктах 1.1, 2.1, 2.2 и 4.1 Договора № ЗТ от 01.01.2019, заключенного между ООО "Теми" и ФИО5 следует, что данные стороны пришли к соглашению о временном праве ответчика на пользование земельным участком с кадастровым номером .............., расположенным по адресу:.............., принадлежащим на праве собственности истцу, с целью предоставления ответчиком платных услуг третьим лицам по транспортировке грузов на указанном земельном участке, что свидетельствует о фактическом заключении ООО "Теми" и ФИО5 договора ограниченной аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В судебном заседании также установлено, что 20 января 2019 года комиссией в составе заместителя директора ООО "Теми" ФИО2, охранниками ЧОП "Страж КМВ" Т.А.А.. и К.А.И.. был составлен акт № 1, из содержания которого следует, что 20 января 2019 года в период с 07 часов до 14 часов ФИО5 осуществлял свою трудовую деятельность на территории ООО "Теми" без оплаты в кассу за предоставление разрешения для оказания услуг по транспортировке грузов на земельном участке ООО "Теми", что является нарушением пункта 3.2 Договора, а именно: при въезде на территорию Исполнителя Заказчик обязан предъявить квитанцию об оплате сотруднику охраны, после чего въехать на территорию Исполнителя и приступить исполнению своих обязанностей. В случае отсутствия квитанции об оплате у Заказчика, сотрудник охраны вправе не допустить Заказчика на территорию Исполнителя. При этом вступление в конфликт с сотрудником охраны либо иные неправомерные действия по отношению к нему, будут расцениваться Исполнителем, как существенное нарушение условий настоящего договора.

22 января 2019 года ООО "Теми" направило в адрес ФИО5 уведомление № 11/01 о расторжении договора № ЗТ от 01.01.2019 в связи с существенным нарушением его условий.

29 января 2019 года ФИО5 вручил представителю ООО "Теми" ответ на уведомление № 11/01 о расторжении договора № ЗТ от 01.01.2019, в котором указал о несогласии с расторжением договора.

Обосновывая свои требования о расторжении договора, ООО "Теми" указывает, что ответчиком нарушен пункт 3.2 Договора, согласного которого при въезде на территорию Исполнителя Заказчик обязан предъявить квитанцию об оплате сотруднику охраны, после чего въехать на территорию Исполнителя и приступить исполнению своих обязанностей. В случае отсутствия квитанции об оплате у Заказчика, сотрудник охраны вправе не допустить Заказчика на территорию Исполнителя. При этом вступление в конфликт с сотрудником охраны либо иные неправомерные действия по отношению к нему, будут расцениваться Исполнителем, как существенное нарушение условий настоящего договора.

Вместе с тем, нарушение данного условия договора не может выступать основанием для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть расторгнут лишь в случае, если в результате действий арендатора имуществу истца и его законным интересам причинен значительный ущерб (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. нарушение должно является существенным.

Таких обстоятельств по делу судом не установлено. Вопреки мнению истца однократное невыполнение ответчиком названного условия договора само по себе не свидетельствует о существенности нарушений его прав и законных интересов. Доказательств значительности ущерба истцом также не представлено.

Вопреки требованиям положений статьи 56 ГПК РФ ООО "Теми" не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО5 существенно нарушил условия, заключенного 01 января 2019 года, между сторонами договора, что является основанием для отказа в удовлетворении требований ООО "Теми" о расторжении договора № ЗТ от 01.01.2019 в связи с его существенными нарушениями ФИО5

Отказывая в удовлетворении требований ООО "Теми", суд также принимает во внимание то обстоятельство, что за неисполнение условий, установленных пунктом 3.2 Договора, наступает ответственность, предусмотренная пунктом 5.6 Договора, а именно, Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в размере 500 рублей за каждое такое нарушение.

В связи с тем, что судом в удовлетворении требований ООО "Теми" в полном объеме, то оснований, установленных статьёй 98 ГПК РФ, для взыскания с ФИО5 судебгных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО "Теми" к ФИО5 о расторжении договора № 3Т от 01 января 2019 года возмездного предоставления разрешения физическому лицу для оказания услуг транспортировки третьим лицам, в связи с существенным нарушением его условий, а также взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 06 апреля 2019 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.