Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование и заключение под стражу,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующее:

В ходе следствия по уголовным делам (приговор Черновского районного суда г. Читы от 10.06.2016 года) в период с 20.01.2016 года по 29.04.2016 года, т.е. в течение 3 месяцев 9 дней он незаконно обвинялся в совершении тяжкого преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В отношении него была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. 20.01.2016 года он был задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, 22.01.2016 года Черновским районным судом г. Читы срок задержания под стражей был продлен до 25.01.2016 года, затем неоднократно продлялся до 20.03.2016 года, до 30.03.2016 года, до 30.04.2016 года. 29.04.2016 года в связи с исключением из обвинения тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Черновским районным судом г. Читы мера пресечения была изменена на подписку о невыезде. Незаконное обвинение его в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также содержание под стражей в течение 3 месяцев 9 дней нарушило его права на свободу, удручающе воздействовало на его психику, в виде чувства подавленности и дискомфорта, страха перед незаконным обвинением, чем причинило моральный вред.

Просит суд взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 297 000 руб.

Определениями суда от 12.02.2019 года, от 05.03.2019 года, от 25.03.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Прокуратура Забайкальского края, УМВД России по г. Чите, ФИО2, ФИО3.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте, рассмотрения дела извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы. Из представленного заявления следует, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Забайкальскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности от 28.03.2017 года, в судебном заседании полагает исковые требования ФИО1 несоразмерными, завышенными и подлежащими снижению с учетом степени разумности и справедливости, у также учитывая фактические обстоятельства дела и личность истца. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении истца была избрана законно.

Представитель третьего лица Прокуратуры Забайкальского края – помощник прокурора Черновского района г. Читы Решетникова Т.Д., действующая на основании доверенности от 04.03.2019 года, полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 была избрана законно, поскольку в отношении истца было возбуждено уголовное дело по совершению нескольких преступлений, которые являлись основанием для избрания данной меры пресечения.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Чите ФИО5, действующая на основании доверенности от 20.03.2019 года, в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о признании за ним права на реабилитацию, а также получения им физических и нравственных страданий, а также в чем именно они заключались. Полагает исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 297 000 руб. не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагает исковые требования истца несоразмерными и подлежащими снижению с учетом требований разумности и справедливости. ФИО1 подозревался в совершении нескольких преступлений, в связи с чем, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него была избрана законно. Право на реабилитацию в постановлении о прекращении уголовного дела не было разъяснено ФИО1, поскольку ранее право на реабилитацию в постановлениях не разъяснялось.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ответчика, представителей третьих лиц и третье лицо ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

Как установлено в судебном заседании 19.01.2016 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории Черновского района г. Читы ФИО3 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д. ). Постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на территории Черновского района СУ УМВД России по г. Чите от 20.01.2016 года уголовное дело № 157038 изъято из производства следователя ФИО3 и передано ст. следователю ФИО2 (л.д. ), которой постановлением от 20.01.2016 года уголовное дело № 157038 принято к производству (л.д. ).

В рамках возбужденного уголовного дела 20.01.2016 года ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого (л.д. ), 20.01.2016 года был допрошен в качестве подозреваемого (л.д. )

Постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района СУ УМВД России по г. Чите от 21.01.2016 года уголовное дело № возбужденное в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и уголовные дела № в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и № в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ возбужденные в отношении неустановленного лица были соединены в одно производство (л.д. ).

Постановлением ст. следователя отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района СУ УМВД России по г. Чите от 22.01.2016 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. ). В рамках указанного уголовного дела ФИО1 22.01.2016 года допрошен в качестве обвиняемого (л.д. ). Постановлением ст. следователя отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района СУ УМВД России по г. Чите от 14.03.2016 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. ). В рамках данного уголовного дела ФИО1 14.03.2016 года допрошен в качестве обвиняемого (л.д. ).

Постановлением Черновского районного суда г. Читы от 22.01.2016 года продлен срок задержания под стражей ФИО1 до 12.00 часов 25 января 2016 года (л.д. ), постановлением Черновского районного суда от 25.01.2016 года (измененным апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 17.02.2016 года в части срока заключения под стражу) в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 20 марта 2016 года (л.д. ). Постановлением Черновского районного суда г. Читы от 18.03.2016 года в отношении ФИО1 продлена мера пресечения – содержание под стражей до 30.03.2016 года, а впоследствии постановлением Черновского районного суда г. Читы до 30.04.2016 года (л.д. ).

Постановлением ст. следователя отдела по расследованию преступлений на территории Черновского района СУ УМВД России по г. Чите от 30.03.2016 года уголовное преследование в отношении ФИО1 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления (л.д. ).

Приговором Черновского районного суда г. Читы от 10.06.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком четыре года, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком четыре года (л.д. ).

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

При этом, отсутствие в постановлении о прекращении уголовного преследования, разъяснения ФИО1 права на реабилитацию, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности ли имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ГК РФ.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из искового заявления ФИО1 установлено, что моральный вред ему был причинен в связи с незаконным уголовным преследованием в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также заключением под стражу. Каких-либо иных обстоятельств, послуживших основанием для предъявления данного иска, последним не указано.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, проведенные по делу следственные действия в отношении него, длительность всего уголовного преследования в целом, содержание под стражей, в связи с совершением нескольких преступлений, признание виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, прекращение уголовного преследования только по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, личность истца, который был неоднократно судим, требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд находит требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Ссылки ФИО1 на незаконное применение в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО1 обвинялся в совершении нескольких преступлений, по которым предусмотрено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, кроме того, мера пресечения была избрана в установленном законом порядке и незаконной не признавалась.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья И.В. Куклина

Решение в мотивированной форме изготовлено 13.05.2019 года.