Гражданский кодекс часть 1

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Михайловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, в сумме 90000 рублей, возврате госпошлины в сумме 2900 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в сумме 90000 рублей, возврате госпошлины в сумме 2900 рублей (л.д. 11-12).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 18 февраля 2016 года между продавцом ФИО2, действующим через своего представителя по доверенности ФИО3, и покупателем ФИО1 в предусмотренной законом письменной форме был заключен договор купли-продажи земельного участка № площадью 954 кв.м. в СНТ «Долгово» в районе п. Сахарово Аввакумовского с\п Калининского района Тверской области. Согласно п. 2.1 данного договора стоимость земельного участка определена сторонами в сумме 100000 рублей. Согласно п. 2.2 договора деньги в сумме 100000 рублей были уплачены продавцом покупателю при подписании договора и получены представителем продавца ФИО2 – ФИО3 по расписке от 18 февраля 2016 года. Поскольку данный договор не был зарегистрирован в ЕГРН по причине отсутствия согласия супруги продавца ФИО2, ФИО3 2 августа 2016 года приняла на себя одностороннее обязательство вернуть покупателю ФИО1 денежные средства, полученные за земельный участок, в размере 100000 рублей, частями, ежемесячно, на банковскую карту ФИО1 №. Во исполнение данного одностороннего обязательства ФИО3 перечислила на банковскую карту истца ФИО1 11 сентября 2017 года 10000 рублей. При этом долг по данному обязательству в сумме 90000 рублей до настоящего времени не погашен, в связи с чем, предъявлен данный иск (л.д. 11-12).

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, письменно просил суд рассмотреть спор без своего участия, с участием своего представителя ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила суд удовлетворить их.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили. Данные ответчики также не представили письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок № площадью 954 кв.м. в СНТ «Долгово» в районе п. Сахарово Аввакумовского с\п Калининского района Тверской области с кадастровым номером: № (л.д. 108-118), который принадлежит ФИО2 по договору купли-продажи от 19.09.2014 года (л.д. 57-58).

Судом установлено, что доверенностью от 16.12.2015 года, нотариально удостоверенной 16.12.2015 года, реестровый № 2Д-129 (л.д. 76-77) ФИО2 уполномочил ФИО3 управлять и распоряжаться всем его движимым и недвижимым имуществом, в том числе производить расчеты по заключенным сделкам, получать причитающиеся ему деньги.

Судом установлено, что 18 февраля 2016 года между продавцом ФИО2, действующим через своего представителя по доверенности от 16.12.2015 года ФИО3, и покупателем ФИО1 в предусмотренной законом письменной форме был заключен договор купли-продажи земельного участка № площадью 954 кв.м. в СНТ «Долгово» в районе п. Сахарово Аввакумовского с\п Калининского района Тверской области (л.д. 22-23, 66-67).

Судом установлено, что согласно п. 2.1 данного договора стоимость земельного участка определена сторонами в сумме 100000 рублей (л.д. 22, 66).

Судом установлено, что согласно п. 2.2 договора деньги в сумме 100000 рублей были уплачены продавцом покупателю при подписании договора (л.д. 22, 66) и были получены представителем продавца ФИО2 – ФИО3 по расписке от 18 февраля 2016 года, подлинник которой имеется в деле (л.д. 120).

Судом установлено, что договор купли-продажи от 18 февраля 2016 года не был зарегистрирован в ЕГРН по причине отсутствия согласия супруги продавца ФИО2 (л.д. 74-75).

Судом установлено, что ФИО3 2 августа 2016 года приняла на себя одностороннее обязательство вернуть покупателю ФИО1 денежные средства, полученные за земельный участок в размере 100000 рублей, частями, ежемесячно, на банковскую карту ФИО1 №, что подтверждается подлинной распиской ФИО3 (л.д. 120).

Судом установлено, что во исполнение данного одностороннего обязательства от 2 августа 2016 года ФИО3 перечислила на банковскую карту истца ФИО1 11 сентября 2017 года 10000 рублей (л.д. 119).

Из текста договора купли-продажи от 18 февраля 2016 года (л.д. 22-23, 66-67) судом установлено, что данным договором не предусмотрена ответственность продавца за нарушение условий договора по регистрации перехода права собственности на предмет договора от продавца к покупателю. При этом согласно п. 4.3 договора ответственность и право, не предусмотренные настоящим договором, определяются законодательством РФ и субъектов РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Поскольку в силу требований п. 1 ст. 971 ГК РФ по общему правилу права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя, по общему правилу продавец ФИО2 обязан возвратить покупателю ФИО1 цену договора купли-продажи от 18 февраля 2016 года, который не был зарегистрирован по вине продавца ФИО2

Однако, поскольку денежные средства по договору купли-продажи от 18 февраля 2016 года были получены представителем продавца ФИО2 – ФИО3, которая нотариально удостоверенной доверенностью была уполномочена на получение покупной цены по данному договору и была обязана незамедлительно передать деньги продавцу, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО3 не представила суду допустимые письменные доказательства, подтверждающие факт незамедлительной передачи ФИО2 полученных ею от ФИО1 денег в сумме 100000 рублей, приняв на себя письменное одностороннее обязательство от 2 августа 2016 года по возврату денег в сумме 100000 рублей ФИО1, возвратить истцу ФИО1 долг по одностороннему обязательству в судебном порядке должна именно ФИО3

При этом определением суда от 15.03.2019 года (л.д. 91) ФИО3 было разъяснено возложенное на нее ст. ст. 56, 57 ГПК РФ бремя доказывания юридически значимых по данному спору обстоятельств и предложено представить суду допустимые письменные доказательства, подтверждающие факт передачи ею ФИО2 денежных средств сумме 100000 рублей, полученных ею от ФИО1, по доверенности от имени ФИО2 от 16.12.2015 года, при подписании договора купли-продажи от 18.02.2016 года. Однако таких доказательств ФИО3 суду не представила.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что своими конклюдентными действиями по перечислению на банковскую карту ФИО1 11.09.2017 года денег в сумме 10000 рублей (л.д. 119) ФИО3 признала наличие такого долга и приняла меры по его частичному гашению.

При этом истцом ФИО1 как кредитором по данному одностороннему обязательству представлен суду подлинный долговой документ – подлинное одностороннее обязательство ФИО3 от 2 августа 2016 года (л.д. 120), что доказывает факт неисполнения данного обязательства по правилу п. 2 ст. 408 ГК РФ.

Поскольку ответчиками не представлено допустимых письменных доказательств погашения долга по одностороннему обязательству ФИО3 от 2 августа 2016 года (л.д. 120), заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом госпошлина при предъявлении в суд данного иска подлежит взысканию с надлежащего ответчика ФИО3 по правилу ст. 98 ГПК РФ.

Исковые требования в отношении ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку обязанным к возврату долга лицом судом признана ФИО3 по приведенным выше основаниям.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 18 февраля 2016 года, в сумме 90000 рублей, в счет возврата госпошлины 2900 рублей, а всего 92900 (девяносто две тысячи девятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований в отношении ФИО2 отказать.

Решение в окончательной форме принято 9 апреля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Леонтьева Н.В.