Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева ФИО9 к открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о прекращении права собственности ОАО «Амурский судостроительный завод» на секцию в общежитии, признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Кудрявцев ФИО10 обратился в суд с иском к ОАО «Амурский судостроительный завод» (далее по тексту ОАО «АСЗ») о прекращении права собственности ОАО «Амурский судостроительный завод» на секцию № в общежитии № расположенном в <адрес>, в гор. Комсомольске-на-Амуре и признать за ним право собственности на указанное жилое помещение. В обоснование требований истец указал, что на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ему на период работы в ОАО «Амурский судостроительный завод» га состав семьи три человека, включая его, жену - Кудрявцеву ФИО11 и несовершеннолетнюю дочь Александру, 2003 года рождения была предоставлена однокомнатная секция №, расположенная в общежитии № по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, <адрес>, которое принадлежит ОАО «Амурский судостроительный завод» на праве собственности, до приватизации ПО «Завод имени Ленинского Комсомола». В нарушение п.1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», общежитие № по <адрес> при приватизации ПО «Завод Ленинского Комсомола», было включено ответчиком в состав приватизируемого имущества и ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрации права собственности ответчика на него.15 ноября 2010 года он обратился в администрацию Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением о предоставлении ему в собственность занимаемой в в общежитии № по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, <адрес>, секции №. Из полученного ответа Администрации города Комсомольска-на-Амуре следует, что передача <адрес> в муниципальную собственность не производилась. ДД.ММ.ГГГГ он письменно обратился к Генеральному директору ОАО «АСЗ» о передаче в собственность занимаемое жилое помещение, однако ему было отказано в связи с тем, что здание № по <адрес> принадлежит ОАО «АСЗ» на праве собственности и занимаемое им жилое помещение является специализированным и предоставлено ему по ходатайству цехкома временно на период его работы на ОАО «АСЗ». С данным отказом он не согласен и считает, что имеет права на приобретение вышеуказанного жилого помещения в собственность, поскольку в нарушении действующего законодательства здание общежития №, расположенного по <адрес> в гор. Комсомольске-на-Амуре перешло в собственность ответчика без законных оснований. Однако это обстоятельство не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в указанном общежитии, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан. Приобретенная им в 2009 году в долевую собственность, включая его, жену и двоих несовершеннолетних детей, по 1\4 доли каждому, по подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 года, трехкомнатная квартира №, расположенная по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, <адрес> в городе Комсомольске-на-Амуре, не может являться основанием для отказа в признании за ним права собственности на однокомнатную, изолированную секцию №, расположенную в <адрес> в гор. Комсомольске-на-Амуре, поскольку ранее он не принимал участия в приватизации какого либо другого жилого помещения.

В судебном заседании истец Кудрявцев ФИО12 на исковых требованиях настаивал и дал суду пояснения аналогичные выше установленным обстоятельствам.

Дополнительно Кудрявцев ФИО13. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он является работником ОАО «АСЗ». ДД.ММ.ГГГГ ему, на период его работы на заводе, на состав семьи три человека было предоставлено жилое помещение - секция №, в общежитии по <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ года он состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Центральном округе администрации г.Комсомольска-на-Амуре. В ДД.ММ.ГГГГ году ему и его семье была предоставлена социальная выплата в размере 907200 рублей на приобретение жилья как участникам подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей». ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи он приобрел в долевую собственность по 1/4 доли на него и членов его семьи: жену и двоих несовершеннолетних детей трехкомнатную квартиру № расположенную по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, <адрес>, в которой проживает его семья. Приобретенное в собственность жилое помещение по <адрес>, не препятствует приобретению права собственности на секцию № в общежитии ОАО «АСЗ», поскольку ранее участия в приватизации жилого помещения он не принимал.

Далее истец Кудрявцев ФИО14. пояснил, что приватизация общежития по <адрес> ответчиком ОАО «АСЗ» противоречит ст.7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ», согласно которому к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждения и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Просит суд удовлетворить его требования.

Ранее, в ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы истца и пояснила, что ее муж ФИО3 работает на заводе с 2006 года. В 2007 году ему была предоставлена комната № в общежитии по <адрес> на состав семьи три человека. Кроме того, с 2001 года их семья состояла на учете в администрации Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. В 2009 году им, как молодой семье, была предоставлена социальная выплата на приобретение жилья как участникам подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей». ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи они на полученные по социальной программе денежные средства приобрели в долевую собственность на всех членов семьи трехкомнатную квартиру № расположенную по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, <адрес>. Ни она, ни муж не принимали участия в приватизации, поэтому имеют право на приватизацию секции №, предоставленную Кудрявцеву ФИО15 по месту его работы.

Далее, как пояснила Кудрявцева ФИО16. она с двумя несовершеннолетними детьми выписалась из общежития и прописалась в квартире № <адрес> в гор. Комсомольске-на-Амуре. В общежитии оставался зарегистрированным лишь один Кудрявцев ФИО18.

Представитель истца Сегренева ФИО17., поддержала требования истца Кудрявцева ФИО23 и дополнительно пояснила, что истцом была приобретена квартира по <адрес> долевую собственность, однако правом приватизации он не воспользовался. Просит суд признать за Кудрявцевым ФИО19. право собственности на однокомнатную секцию № в <адрес> в г.Комсомольске-на-Амуре.

Представитель ответчика ОАО «АСЗ» - Никулин ФИО20., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не признавая исковых требований Кудрявцева ФИО21., суду пояснил, что истец с 2006 года работает на ОАО «Амурский судостроительный завод». На период работы Кудрявцеву ФИО22. в 2007 году, временно была предоставлена секция № в общежитии №, расположенном по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, <адрес>, которое принадлежит ОАО «АСЗ» на праве собственности с декабря 2006 года, то есть после введения действие ЖК РФ, а потому ст.7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» в данном случае не применима. Кроме того жилое помещение в общежитии было предоставлено Кудрявцеву ФИО24 в 2007 году, после ведения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ истец и его семья были сняты с регистрационного учета по их заявлению в связи с регистрацией по новому месту жительства. Семья Кудрявцевых участвовала в подпрограмме обеспечения жильем молодых семей и приобрела по этой программе трехкомнатную <адрес> в г.Комсомольске-на-Амуре, которая оформлена в долевую собственность на всех членов семьи истца.

Далее Никулин ФИО25 пояснил, что в законе отсутствует норма права, позволяющая принудительно обращать в государственную собственность жилые дома, принадлежащие коммерческим организациям, к правоотношениям истца и ответчика не могут быть применены нормы права о социальном найме жилых помещений. В соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ст.217 ГК РФ, приватизация жилых помещений возможна только в домах государственной или муниципальной собственности.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется почтовое уведомление, в суд не явился. Суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца Кудрявцева ФИО26., его представителей Кудрявцеву ФИО27., Сегреневу ФИО28 представителя ответчика Никулина ФИО29., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Кудрявцев ФИО30. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ОАО «АСЗ». ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцеву ФИО31 на период работы в ОАО «Амурский судостроительный завод», на основании договора найма жилого помещения в общежитии, ответчиком на состав семьи три человека, включая истца, его жену Кудрявцеву ФИО32 и несовершеннолетнюю дочь Александру 2003 года рождения, было предоставлено в пользование жилое помещение - секция № в общежитии ОАО «АСЗ», расположенном по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между истцом и ответчиком, записью произведенной в трудовой книжке Кудрявцева ФИО33 договором найма спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой бытового отдела ОАО «АСЗ», карточкой прописки.

Согласно пояснениям истца Кудрявцева ФИО34., их семья состояла на учете в администрации Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре и стала участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы.

Согласно свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилья, молодой семье: мужу Кудрявцеву ФИО35 жене Кудрявцевой ФИО36., детям Кудрявцеву ФИО37., и Кудрявцевой ФИО38., являющейся участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, в соответствии с условиями этой подпрограммы была предоставлена субсидия на приобретение жилья на территории Хабаровского края в размере 907200 рублей.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом, и его супругой была приобретена в долевую собственность по 1\4 доли каждому, на состав семьи четыре человека, включая двоих несовершеннолетних детей, трехкомнатная квартира № 84<адрес> в городе Комсомольске-на-Амуре. Что подтверждается договором купли-продажи жилого помещения и свидетельствами о государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кудрявцева ФИО39 Кудрявцевой ФИО40., Кудрявцевой ФИО41., Кудрявцева ФИО42.

Как следует из карточки прописки Кудрявцева ФИО43 с двумя несовершеннолетними детьми Кудрявцевой ФИО44. и Кудрявцевым ФИО45. ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета по <адрес> секция 708 и зарегистрировалась по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, <адрес> гор. Комсомольска-на-Амуре.

ДД.ММ.ГГГГ истец Кудрявцев ФИО46. обратился в администрацию Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре о передаче в собственность занимаемое спорное помещение, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул.<адрес>. Согласно сообщения заместителя главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом в перечне домов, подлежащих приватизации в Центральном округе администрации города Комсомольска-на-Амуре, жилого <адрес> нет, поскольку передача данного дома в муниципальную собственность не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев ФИО47. обратился к генеральному директору ОАО «Амурский судостроительный завод» с аналогичным заявлением о передаче в собственность занимаемого им спорного жилого помещения, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, <адрес>. Однако в удовлетворении его заявления ему было отказано, поскольку здание по <адрес> принадлежит ОАО «АСЗ» на праве собственности, о чем внесена запись в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, до 1992 года здание общежития по <адрес> относилось к объектам государственной собственности, принадлежащим на праве хозяйственного ведения государственному предприятию ПО «Завод имени Ленинского Комсомола», в дальнейшем на основании постановления администрации города Комсомольска-на-Амуре № от ДД.ММ.ГГГГ преобразованному в АООТ «Амурский судостроительный завод», в настоящее время ОАО «Амурский судостроительный завод». Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

На основании распоряжения Председателя комитета по управлению госимуществом Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № в состав основных фондов завода, подлежащих приватизации были включены объекты социально-бытового и культурного назначения, в том числе и здание общежития по ул.<адрес> в г.Комсомольске-на-Амуре. Постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре № от ДД.ММ.ГГГГ в устав акционерного общества внесены соответствующие изменения. Данные обстоятельства подтверждаются планом приватизации, постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной перерегистрации АООТ «АСЗ», уставом ОАО «АСЗ», свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО «АСЗ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, право собственности ОАО «Амурский судостроительный завод» на общежитие, расположенное по ул. <адрес> в гор. Комсомольске-на-Амуре, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий установлено ограничение на включение в состав приватизируемого имущества жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций.

Пунктом 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1993 года № 3020-1 установлено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Пунктом 1 Приложения к таким объектам отнесены жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Указанными нормативно-правовыми актами устанавливалась обязанность ОАО «Амурский судостроительный завод» передать в муниципальную собственность жилищный фонд, включенный в имущественный комплекс предприятия в порядке приватизации. Такая обязанность обеспечивала гарантии прав граждан на приватизацию жилых помещений по основаниям, установленным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации.

Однако в нарушение данных нормативно-правовых актов здание общежития, расположенное по ул.<адрес> в г.Комсомольске-на-Амуре перешло в собственность ответчика без законных оснований, и не было передано в муниципальную собственность.

Неисполнение ОАО «Амурский судостроительный завод» выше указанных требований закона и последовавшее признание за обществом владения указанным зданием на праве собственности не может быть расценено как обстоятельство, препятствующее реализации гражданами права на участие в приватизации жилых помещений, расположенных в <адрес> в гор. Комсомольске-на-Амуре, поскольку реализация законных прав граждан не может зависеть от недобросовестных действий третьих лиц, направленных, в том числе, на создание препятствий реализации таких прав.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность.

Вместе с тем, перевод объекта жилищного фонда, находящегося в ведении государственного предприятия и используемого в качестве общежития, в иную форму собственности, сам по себе не подтверждает наличие отношений социального найма по использованию жилого помещения, предоставленного после 01 марта 2005 года, поскольку при предоставлении спорного жилого помещения истцу Кудрявцеву ФИО48. не был соблюден порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренный главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положения ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации может применяться к отношениям по пользованию жилыми помещениями граждан, вселившихся в общежитие до 01 марта 2005 года, до передачи жилых домов в ведение органов местного самоуправления. В общежитиях по волеизъявлению собственника могут сохранять либо приобретать статус специальных и использоваться жилые помещения в порядке, установленном разделом 1V Жилищного кодекса РФ и в соответствии с условиями договора о порядке пользования жилым помещением.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком не возникло отношений по договору социального найма жилого помещения, поскольку истец Кудрявцев ФИО49. был вселен в специализированное жилое помещение на основании договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре указано, что спорное жилое помещение предоставлено ему временно, только на период работы на заводе ОАО «АСЗ».

В соответствии с п.2 ст.49 ЖК РФ, малоимущим граждан, признанным по установленными настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами являются граждане, признанные органом местного самоуправления таковыми в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности на каждого члена семьи подлежащего налогообложению.

Судом установлено, что семья истца Кудрявцева ФИО50. с 2002 года являлась участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы. ДД.ММ.ГГГГ им было выдано свидетельство № о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилья на территории Хабаровского края в размере 907200 рублей, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, которое они реализовали на приобретение жилого помещения - трехкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю на имя Кудрявцева ФИО51., Кудрявцевой ФИО52., Кудрявцевой ФИО53 Кудрявцева ФИО54.

Таким образом, как установил суд истцом за счет социальной выплаты, на состав семьи была приобретена в собственность трехкомнатная квартира. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он не относится к категории граждан, нуждающимся в жилом помещении, которым может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со ст.56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае, получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение жилого помещения.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Кудрявцева ФИО56 ввиду их необоснованности.

Доводы истца и его представителя о том, что Кудрявцев ФИО55. ранее не принимал участия в приватизации какого либо иного жилого помещения, не имеют правового значения для разрешения данного спора, по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кудрявцева ФИО57 к открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о прекращении права собственности ОАО «Амурский судостроительный завод» на секцию в общежитии, признании права собственности на жилое помещение, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения, через Центральный районный суд гор. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева Е.Б.