Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «Прикамская Финансовая Компания», ООО «Авто-Финанс» о признании торгов и договора купли-продажи недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ООО «Стратегия-лизинг» было признано банкротом. Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2011 г. определена начальная продажная цена предмета залога в размере -СУММА1-, утвержден порядок организации и проведения продажи имущества ООО «Стратегия-лизинг», обремененного залогом, в ходе конкурсного производства от ДД.ММ.ГГГГ (кранов и транспортных средств в количестве 32 единиц, объединенных в один лот).

Конкурсным управляющим ФИО3 в газете «НАЗВАНИЕ» № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано объявление о проведении торгов по продаже имущества (вышеуказанного). В качестве организатора торгов указана ООО «Прикамская Финансовая Компания» (<адрес>); торги проводятся по месту нахождения организаторов торгов.

Истец намеревался приобрести продаваемое с торгов имущество, нарушение прав и законных интересов истца заключается в невозможности доступа к участию в торгах, проводимых ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прикамская Финансовая компания», а также невозможности предоставления заявки на участие в торгах и прилагаемых к ней документов. Фактически такого адреса как «<адрес>» не существует.

По <адрес> по нечетной стороне после дома № (-ОРГАНИЗАЦИЯ1-) следует дом под № (-ОРГАНИЗАЦИЯ2-), затем № (-ОРГАНИЗАЦИЯ3-), дома под № не существует. Угловой дом, стоящий на перекрестке <адрес> и <адрес> по <адрес> (-ОРГАНИЗАЦИЯ4- второго дублирующего адреса по <адрес> не имеет). В объявлении в газете «НАЗВАНИЕ» № от ДД.ММ.ГГГГ не был указан номер офиса. Офис по таким реквизитам невозможно было найти; был указан номер телефона организатора торгов - №. После того как абоненту по указанному телефону представитель истца сказал, что по указанному адресу офиса нет, и задал вопрос о месте нахождения офиса, абонент ответил, что надо искать лучше, и прервал соединение, затем перестал отвечать на звонки.

Согласно информации с официального сайта ФНС России юридическим адресом ООО «Прикамская Финансовая компания» является <адрес>.

До торгов по объявлению в газете «НАЗВАНИЕ» № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющих ФИО3 всегда проводил торги либо по месту нахождения должника, либо по своему месту нахождения (<адрес> или <адрес>), проводятся по месту нахождения организаторов торгов.

Согласно объявлению в газете «НАЗВАНИЕ» № от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи и заключен с единственным участником ООО «Авто-Финанс».

Истец просил признать недействительным торги по продаже имущества ООО «Стратегия-лизинг», проведенные 1ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прикамская Финансовая компания» и договор купли-продажи имущества ОООО «Стратегия-лизинг» между конкурсным управляющим ООО «Стратегия - лизинг» ФИО3 и ООО «Авто-Финанс».

В последующем истец дополнил свои исковые требования требовании ем о применении последствий недействительности договора купли-продажи имущества принадлежащего ООО «Стратегия-лизинг», ООО «Авто-Финанс»; обязать ООО «Стратегия-лизинг» возвратить ООО «Авто-Финанс» -ФИО4-; обязать ООО «Авто-Финанс» возвратить ООО «Стратегия-лизинг» транспортные средства и краны в количестве 32 единиц, в случае невозможности ООО «Авто-Финанс» возвратить в натуре какие-либо из полученных транспортных средств и кранов в количестве 32 единиц - возместить их стоимость ООО «Стратегия-лизинг» в деньгах - (л.д. 114 - 115).

Затем еще дополнил свои требования и просил взыскать солидарно с ответчиков убытки в сумме -ФИО5- (л.д. 158).

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований о применении последствий недействительности договора купли-продажи имущества, принадлежащего ООО «Стратегия-лизинг», ООО «Авто-Финанс»; обязать ООО «Стратегия-лизинг» возвратить ООО «Авто-Финанс» -ФИО4-; обязать ООО «Авто-Финанс» возвратить ООО «Стратегия-лизинг» транспортные средства и краны в количестве 32 единиц, в случае невозможности ООО «Авто-Финанс» возвратить в натуре какие-либо из полученных транспортных средств и кранов в количестве 32 единиц - возместить их стоимость ООО «Стратегия-лизинг» в деньгах; взыскать солидарно с ответчиков убытки в сумме -ФИО5-.

Отказ принят судом.

На первоначально заявленных требованиях представитель истца в судебном заседании настаивал.

В связи с ликвидацией ООО «Стратегия-лизинг» производство по делу в части исковых требований к конкурсному управляющему ООО «Стратегия-лизинг» прекращено определением суда от 01.02.2012 г.

Иные лица, участвующие в деле (их представители) в судебное заседания не явились, извещались.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Установлено, что ООО «Стратегия-лизинг» было признано банкротом. Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2011 г. определена начальная продажная цена предмета залога в размере -СУММА1-, утвержден порядок организации и проведения продажи имущества ООО «Стратегия-лизинг», обремененного залогом, в ходе конкурсного производства от ДД.ММ.ГГГГ (кранов и транспортных средств в количестве 32 единиц, объединенных в один лот) (л.д. 13-16).

Из пояснений представителя истца, его искового заявления следует, что истец намеревался приобрести продаваемое с торгов имущество для чего начал поиск организатора торгов, однако местонахождение офиса организатора торгов не обнаружил. По <адрес> по нечетной стороне после дома № (-ОРГАНИЗАЦИЯ1-) следует дом под № (-ОРГАНИЗАЦИЯ2-), затем № (-ОРГАНИЗАЦИЯ3-), дома под № не существует. Угловой дом, стоящий на перекрестке <адрес> и <адрес> по <адрес> (-ОРГАНИЗАЦИЯ4- второго дублирующего адреса по <адрес> не имеет). В объявлении в газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ не был указан номер офиса. Офис по таким реквизитам невозможно было найти; был указан номер телефона организатора торгов - №. После того как абоненту по указанному телефону представитель истца сказал, что по указанному адресу офиса нет, и задал вопрос о месте нахождения офиса, абонент ответил, что надо искать лучше, и прервал соединение, затем перестал отвечать на звонки.

Согласно ст. 447 Гражданского кодекса РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Как следует из определения Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2011 г., объявления о проведении торгов, торги по продаже имущества ООО «Стратегия-лизинг» должны были быть проведены в форме аукциона.

Согласно ст. 448 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу закона организатор торгов должен обеспечить равный доступ для участия в торгах юридических и физических лиц.

Таким образом, в соответствии с требованием закона торги должны были быть проведены в установленное время ДД.ММ.ГГГГ и в назначенном месте, лица, намеревающиеся принять участие в торгах должны иметь реальную возможность подачи заявки и выполнения требований к участникам торгов, без преимущества какого-либо участника. Однако доказательств выполнения требований закона при проведении торгов суду не предоставлено. Как видно из материалов дела конкурсный управляющий ООО «Стратегия-лизинг» фактически устранился от организации проведения торгов, поручив их проведение ООО «Прикамская Финансовая компания».

Суд полагает, что доводы истца о нарушении его прав и законных интересов выражающиеся в невозможности доступа к участию в торгах, проводимых ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прикамская Финансовая компания», а также невозможности предоставления заявки на участие в торгах и прилагаемых к ней документов, нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ООО «Авто-Финанс» подлежит взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме -ФИО5-.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными торги по продаже имущества ООО «Стратегия-лизинг», проведенные ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прикамская Финансовая Компания» и договор купли-продажи имущества ООО «Стратегия-лизинг» между конкурсным управляющим ООО «Стратегия-лизинг» ФИО3 и ООО «Авто-Финанс».

Взыскать с ООО «Авто-Финанс» в пользу ФИО2-ФИО5- расходов по государственной пошлине.

На решение в течение 7 дней со дня получения может быть подано заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми.

Судья О.Ю. Федотов