Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Сбербанк России» в лице Давлекановского отделения № был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель ФИО3 обязуется перед банком отвечать солидарно с заемщиком - ответчиком ФИО4 Т,В. за исполнение последним всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита не исполняла, решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО1, ФИО5 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Давлекановского отделения № Сбербанка России взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец зачислил указанную сумму на счет Давлекановского отделения № Сбербанка России и тем самым полностью исполнил обязательство. В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с просьбой произвести с ним расчет на сумму, уплаченную банку в погашение задолженности ответчика по кредиту, однако на претензионное письмо ответчик не отреагировал. Просит взыскать с ответчика сумму выплаченной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> возврат госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала полностью.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, последствия признания иска ответчику разъяснены.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, потому принято судом.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным иск ФИО3 в части взыскания долга в порядке регресса и возмещения судебных расходов в виде расходов на оформление доверенности, почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить полностью.

В то же время требования истца о возмещении судебных расходов в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> суд находит завышенными.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6, последний (Представитель) обязался подготовить исковое заявление о взыскании в порядке регресса с заемщика ФИО2 суммы оплаченного за нее долга и представлять интересы ФИО3 (Клиента) в суде на основании нотариальной доверенности, а Клиент в момент подписания указанного договора оплачивает Представителю <данные изъяты> (л.д.17).

Однако представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела по иску ФИО3 без его участия.

Таким образом, истцу были оказаны юридические услуги только в виде подготовки искового заявления и предъявления его в суд, но не в виде представления интересов истца в суде.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть в размере <данные изъяты> а в остальной части требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты>, в том числе: сумму выплаченной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, в остальной части в возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: