Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о понуждении исполнения обязательств об освобождении жилого помещения и передаче его в собственность Российской Федерации,

Установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (далее ФГКУ «Пограничное управление» ФСБ России по ПК) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о понуждении исполнения обязательств об освобождении жилого помещения и передаче его в собственность Российской Федерации по тем основаниям, что ФИО2 проходил военную службу в в/части 2097 (в настоящее время Служба в селе Камень-Рыболов Пограничного управления ФСБ России по ПК). ДД.ММ.ГГГГ, в связи с увольнением в запас, был исключен из списков личного состава части. На момент увольнения ФИО2 и его члены семьи были обеспечены жилым помещением, находящимся в собственности Российской Федерации, расположенном по адресу: <адрес>.

Решением жилищной комиссии муниципального образования Ханкайский район ФИО2 был внесен в список № граждан, состоящих на учете для улучшения жилищный условий. Жилищный вопрос ФИО2 решил реализовать путем получения государственного жилищного сертификата через Ханкайский муниципальный район. В связи с чем ФИО2 и члены его семьи обязались в 2-месячный срок с даты приобретения жилого помещения сдать занимаемое жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил государственный жилищный сертификат. Сведений о получении и реализации государственного жилищного сертификата ФИО2 не предоставил, Администрацией Ханкайского района одновременно с выпиской из реестра оплаченных сертификатов обязательства о сдаче жилого помещения не направлялось.

После использования субсидии на приобретение жилого помещения ответчики ФИО2 и ФИО3, совершили действия по отчуждению спорного жилого помещения в пользу ФИО1, который в свою очередь, в нарушение принятого обязательства, приватизировал спорное жилое помещение, таким образом ФИО1 дважды был обеспечен за счет государства жилым помещением.

Совершенная сделка не соответствует требованиям закона и совершена с целью заведомо противной основам правопорядка, поэтому считается ничтожной.

В июле 2011 года истцу стало известно о реализации государственного жилищного сертификата ФИО2 и членами его семьи, после чего была организована работа о понуждении ФИО1 безвозмездно возвратить в собственность Российской Федерации приватизированную квартиру. ФИО2 и члены его семьи согласились с тем, что сделка по приватизации квартиры совершена с нарушением требований закона и согласились безвозмездно возвратить ее в собственность Российской Федерации. Однако в августе 2013 года ФИО1 изменил свое мнение о передаче квартиры в собственность Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца – М. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) исковые требования поддержал в полном объеме, а именно просит обязать ответчиков исполнить обязательство о сдаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признать сделку на основании которой ФИО1 приобрел право собственности на жилое помещение по вышеуказанному адресу не соответствующей требованиям закона. Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (далее ФГКУ «Пограничное управление» ФСБ России по ПК) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о понуждении исполнения обязательств об освобождении жилого помещения и передаче его в собственность Российской Федерации по тем основаниям, что ФИО2 проходил военную службу в в/части 2097 (в настоящее время Служба в селе Камень-Рыболов Пограничного управления ФСБ России по ПК). ДД.ММ.ГГГГ, в связи с увольнением в запас, был исключен из списков личного состава части. На момент увольнения ФИО2 и его члены семьи были обеспечены жилым помещением, находящимся в собственности Российской Федерации, расположенном по адресу: <адрес>.

В июле 2011 года истцу стало известно о реализации государственного жилищного сертификата ФИО2 и членами его семьи, после чего была организована работа о понуждении ФИО1 безвозмездно возвратить в собственность РФ приватизированную квартиру. ФИО2 и члены его семьи согласились с тем, что сделка по приватизации квартиры совершена с нарушением требований закона и согласились безвозмездно возвратить ее в собственность Российской Федерации. Однако в августе 2013 года ФИО1 изменил свое мнение о передаче квартиры в собственность РФ.

Кроме того, суду пояснил, что срок исковой давности не пропущен, так как сведений о реализации ГЖС не было, не было этих сведений и в Администрации. Только в июле стало известно о реализации ГЖС ответчиками. Ответчики согласились с тем, что сделка по приватизации была совершена с нарушением требований закона и согласились безвозмездно возвратить квартиру в собственность Российской Федерации. В августе 2013 года, на завершающей стадии ФИО1 отказался подписывать документы. Считают, что срок начинает течь с июля 2011 года, то есть с момента, когда стало известно о нарушении их права.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Я. исковые требования не признали и заявили о применении срока исковой давности. При этом пояснили, что в феврале 2007 года ответчиком было подписано обязательство о сдаче жилого помещения, поэтому еще на стадии проверки представленных документов на приватизацию жилого помещения истец должен был узнать, что отец ответчика получил ГЖС, обязательство об освобождении ранее занимаемой квартиры не исполнил. В связи с чем, уже с этого времени начал течь срок исковой давности. Истец просит признать сделку о передаче квартиры в собственность, как не соответствующей требованием закона (ничтожной), но в данном случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда началось исполнение сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, трех годичный срок истек. Также истек срок исковой давности, если признать договор на передачу квартиры в собственность, если это оспоримая сделка, поскольку о нарушении своих прав истец узнал в июле 2011 года.

Представитель ФИО2 и ФИО3- адвокат Я. исковые требования не признала, просила в иске отказать, применив срок исковой давности.

Представитель Администрации Ханкайского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены. Просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что в иске должно быть отказано.

Согласно ст. 196 ГК РФ – общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ – течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ – срок исковой давности по требованию применения последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору, заключенному между Государственным учреждением «Краснознаменное пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю и ФИО1 была передана в собственность спорная квартира (л.д. 33).

На основании протокола заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) была передана в собственность ФИО1 3-х комнатная квартира № в <адрес>.

На основании вышеназванных документов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру (л.д. 34).

Согласно пояснений представителя истца, в июле 2011 года стало известно о том, что ответчики получили ГЖС и реализовали его, поэтому с июля 2011 года начинает течь трехгодичный срок исковой давности для оспаривания договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в данном случае имеет место оспоримая сделка, срок давности для которой составляет один год с момента, когда истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, срок исковой давности по данному иску истек в июле 2012 года.

Истек срок и для признания сделки и ничтожной, по которой начало течения трехлетнего срока давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о понуждении исполнения обязательств об освобождении жилого помещения и передаче его в собственность Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения через Ханкайский районный суд.

Председательствующий: