Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

с участием представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки по заключению договоров купли-продажи маломерных судов № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ФИО2 возвратить ФИО1 уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что на основании указанных выше договоров купли-продажи, истцом (продавцом) ответчику (покупателю) были переданы в собственность маломерные суда «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», за которые покупатель оплатил <данные изъяты>. В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) маломерные суда относятся к недвижимому имуществу, переход права на них подлежит государственной регистрации. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Федеральное казенное учреждение <данные изъяты> с целью регистрации приобретенного недвижимого имущества и прав на него. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации истцу было отказано на основании непредоставления полного пакета документов, и доведено до сведения, что маломерные суда, являющиеся предметом договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на учете не состоят, поскольку сняты по заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным истец полагает, что указанные сделки являются оспоримыми, поскольку не соответствуют нормам действующего законодательства. Ввиду отсутствия у истца судовых билетов с отметкой о снятии с учета указанных маломерных судов, не представляется возможным зарегистрировать переход права собственности, что лишает ФИО1 права владения, пользования и распоряжения приобретенным имуществом. Ответчик уклоняется от передачи необходимых документов. В обоснование требований истец ссылается на ст. 166 ГК РФ.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились. Судом предпринимались неоднократные попытки вызова в судебное заседание истца, однако направленная ФИО1 корреспонденция возвращается в адрес суда невостребованной. При таких обстоятельствах, истец считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела. Направил в суд представителя.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела, что следует из телеграфного уведомления. Направил в суд представителя.

С учетом мнения участвующих лиц, руководствуясь положениями ст. 48, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика с участием их представителей.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании полагал, что оспариваемые договоры являются ничтожными, уточнил основания признания указанных выше договоров недействительными, просил признать их недействительными на основании ст. 168 ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании предоставил ходатайство о применении судом срока исковой давности, просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Представитель истца ФИО7 пояснил, что срок исковой давности для обращения с иском в суд истцом не пропущен, поскольку о нарушении своего права он узнал после вступления в законную силу решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий должностного лица ФКУ <данные изъяты> по отказу в регистрации маломерных судов, обязании осуществить государственную регистрацию маломерных судов, - ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (абз. 4 ст. 12 ГК РФ).

Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ внесены изменения в статьи 166-168 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 3 данного Закона Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2013 года, за исключением пункта 22 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ст. 3 указанного Закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключены договоры купли-продажи маломерных судов №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при принятии решения необходимо руководствоваться положениями статей 166-168 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В обоснование требований о признании сделок купли-продажи маломерных судов от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, представитель истца ссылался на положения ст. 168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу приведенных правовых норм, а также в соответствии с рекомендациями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не исключается возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица, чьи права или законные интересы нарушены совершенной сделкой. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Названная норма является специальной и представляет собой изъятие из общего правила (ст. ст. 196, 200 ГК РФ).

Согласно договору купли-продажи маломерного судна № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передает в собственность, а ФИО3 принимает и оплачивает следующее маломерное судно (транспортное средство): моторная лодка «<данные изъяты>», заводской номер №, год постройки: <данные изъяты>, бортовой номер: №; двигатель тип <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, заводской номер: №. Пунктом 3.1. данного договора стороны пришли к соглашению о цене данного транспортного средства в размере <данные изъяты> – моторная лодка, <данные изъяты> – двигатель. Общая сумма договора составляет <данные изъяты>.

По договору купли-продажи маломерного судна № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передает в собственность, а ФИО3 принимает и оплачивает следующее маломерное судно (транспортное средство): мотолодка «<данные изъяты>», заводской номер №, год постройки: <данные изъяты>, бортовой номер: №; двигатель тип <данные изъяты>, мощность <данные изъяты>, заводской номер: <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>. Пунктом 3.1. данного договора стороны пришли к соглашению о цене данного транспортного средства в размере <данные изъяты> – мотолодка, <данные изъяты> – двигатель. Общая сумма договора составляет <данные изъяты>.

В п. 2.1 указанных выше договоров стороны пришли к соглашению о том, что на момент их подписания продавец передал маломерные суда, указанные в п. 1.1 данных договоров, покупателю вместе с имеющейся технической документацией, в том числе и судовыми билетами Г № и Г №, а покупатель принял вышеуказанное от продавца. Стороны претензий друг к другу не имеют и пришли к согласию о том, что подписанные обеими сторонами договоры имеют силу актов приема-передачи.

Из п. 2.2 договоров от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент их заключения и подписания транспортные средства фактически являются переданными от продавца покупателю.

Обобщая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исполнение указанных сделок началось в день подписания договоров купли-продажи маломерных судов, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не отрицал в судебном заседании и представитель истца, указав, что в день подписания договоров транспортные средства, указанные в них, фактически перешли во владение ФИО1, которому ответчиком были переданы и судовые билеты.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что стороной ответчика в суде заявлено о применении исковой давности, и, установив, что исполнение договоров купли-продажи маломерных судов началось с момента их заключения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с заявленными требованиями истек, поскольку в суд с настоящими требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте, то есть с пропуском установленного трехгодичного срока.

Довод представителя ответчика о том, что срок исковой давности для обращения с иском в суд истцом не пропущен, поскольку о нарушении своего права он узнал после вступления в законную силу решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-7740/2013, а именно ДД.ММ.ГГГГ, правового значения не имеет, поскольку течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором – осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Учитывая отсутствие по делу доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки по заключению договоров купли-продажи маломерных судов № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено и подписано 03 февраля 2015 г.

Судья М.Г. Земба