Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Вышневолоцкого межрайонного обособленного структурного подразделения отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Верхневолжского территориального управления Росрыболовства – ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вышневолоцкого межрайонного обособленного структурного подразделения отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Верхневолжского территориального управления Росрыболовства к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного государственным рыбным запасам,

У С Т А Н О В И Л:

Вышневолоцкое межрайонное обособленное структурное подразделение отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Верхневолжского территориального управления Росрыболовства обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного государственным рыбным запасам, мотивируя иск тем, что 14 октября 2015 года в 11 ч. 30 мин. в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий по охране водных биологических ресурсов, согласно планового (рейдового) задания, государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области ФИО1 на озере Бологое (водоем рыбохозяйственного значения) Бологовского района Тверской области установлено: на береговой линии озера Бологое в непосредственной близости от уреза воды в водоохраной зоне водоема (не в специально оборудованном месте и не имеющем твердого покрытия) установлен факт стоянки строительной специальной техники: экскаватор гусеничный марки HITACHI ZAXIS 740LC оранжевого цвета государственный №... с логотипом «ТРАНССТРОИМЕХАНИЗАЦИЯ» - на берегу в 1 метре от уреза воды водоема; экскаватор гусеничный марки СХ2108 желтого цвета с логотипом «СК БЛИЦ» государственный №... - на берегу в 3 метрах от уреза воды водоема. На грунте в месте стоянки техники пятен разлива нефтепродуктов (ГСМ) не обнаружено. Береговая территория площадью длиной 30 метров на 10 метров, на которой осуществлена стоянка техники (экскаваторов), имеет повреждение плодородного поверхностного слоя, уничтожена берегоукрепляющая растительность (деревья, кустарники). В акватории водоема, прилегающей к береговой территории возле мини рынка, находящегося по адресу: ..., в 1,0 м от уреза воды у береговой линии (в плес) обнаружено: строительная техника (экскаватор гусеничный) марки HITACHI ZAXIS 240LC оранжевого цвета государственный №... с логотипом «ТРАНССТРОИМЕХАНИЗАЦИЯ». Гусеницы экскаватора расположены параллельно береговой линии озера, дальняя гусеница от берега и половина кабины скрыты под водой. Стрела экскаватора с ковшом опущена в воду. Во время проведения осмотра акватории водоема установлено: на зеркале акватории, прилегающей к месту притопления экскаватора, визуально обнаружены явные признаки загрязнения водоема нефтепродуктами (радужная пленка на поверхности воды, сгустки эмульсии воды с нефтепродуктами серого цвета с характерным запахом). Площадь загрязнения нефтепродуктами (в 11 часов 30 минут МСК) - 7 метров в южном направлении (в плес) на 20 метров (по обе стороны от экскаватора вдоль береговой линии озера). Факт гибели водных биологических ресурсов визуально не установлен. Во время проведения осмотра на территории акватории водоема озера Бологое в 30 метрах в юго-западном направлении от истока реки Бологовка (водоем рыбохозяйственного значения) Бологовского района Тверской области, далее 170 метров вниз по течению реки Бологовка по левому и правому берегу реки, далее в 660 метрах в северо-восточном направлении вдоль береговой линии озера Бологое (водоема рыбохозяйственного значения) Бологовского района Тверской области осуществлена выборка донного размываемого грунта водоемов с дальнейшим размещением отвалов на береговой линии водоемов с применением строительной техники (экскаватор). Ширина территории выбранного в водоемах донного грунта - 7 метров, глубина дноуглубительных работ до 1 метра. Общая протяженность участков проведенных дноуглубительных работ на водоемах: на озере Бологое - 690 метров, на реке Бологовка - 170 метров по течению реки по правому и левому берегу по всей ширине водоема с проведенной планировкой (выравниванием) выбранного донного грунта на берегах, на озере Бологое планировка (выравнивание) выбранного донного грунта не произведена. Данный вид работ осуществлен без учета мероприятий по охране водных объектов, водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Личность нарушителя установлена в ходе проведения административного расследования (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №54 от 14.10.2015 г.), согласно объяснению от 30.11.2015 г.: гражданин ФИО2. Согласно ответа на письмо (запрос исх. № 1097, 1098 от 19.10.2015 г.) № 04-23/2090 от 13.11.2015 г. Врио начальника ФГБУ «Центррыбвод» К.Ю.Ф.: размер ущерба, причиненного водным биоресурсам водного объекта (оз. Бологое) в результате проведения работ: в натуральном выражении: 32,27 кг + 1150,65 кг = 1182,92 кг; в стоимостном выражении(N): 1764,38 руб. + 57222 руб. + 70503,22 руб. = 129489,6 руб. (ущерб, причинённый рыбным запасам ухудшением условий обитания водных биоресурсов, определяется по «Методике исчисления вреда, причинённого водным биологическим ресурсам» утвержденной приказом Федерального Агентства РФ по рыболовству № 1166 от 25 ноября 2011 г. и зарегистрированной в Министерстве юстиции РФ 5 марта 2012 г. № 23404). Негативное влияние на водные биологические ресурсы при проведении земляных работ в акватории и прибрежно-защитной полосе оз. Бологое выразилось в ухудшении условий обитания и воспроизводства водных биоресурсов (утрата мест нереста и размножения, зимовки, нагульных площадей, нарушение путей миграции, ухудшение гидрохимического и гидрологического режимов водного объекта) и снижении количества (численности, биомассы) водных биоресурсов на участке площадью 6460 м². Непосредственной гибели рыбы данные работы не вызывают. Величина потерь, наносимых водным биологическим ресурсам оз.Бологое в натуральном выражении составила 1182,92 кг, в стоимостном выражении 129489,6 руб. Определенный ущерб в размере: 129489,6 руб., нанесённый государственным рыбным запасам, в результате работ не является крупным (существенным). Показатели загрязняющих веществ воды оз.Бологое, зафиксированные протоколам испытаний: № 2/6933-2/6935 от 15.10.2015г. выполненных Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области», не создают угрозу причинения существенного вреда водным биологическим ресурсам. Земляные работы на площади указанной в предоставленных материалах в акватории и прибрежно-защитной полосе водного объекта, а также загрязнения нефтепродуктами озера Бологое, не могли повлечь за собой массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия. Земляные работы и превышение предельно допустимых концентраций в оз. Бологое по нефтепродуктам влечет за собой изменение среды обитания объектов животного мира (рыб и кормовых организмов), условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, так как превышение предельно допустимых концентраций веществ всегда приводит к загрязнению водного объекта. Длительное воздействие негативного фактора загрязнения, является условием деградации водных объектов. Таким образом, гражданин ФИО2, в результате проведения работ, причинил ущерб государственным рыбным запасам на общую сумму 129489 руб. 60 коп.Отдел Управления осуществляет функции государственного контроля, надзора и охраны биологических ресурсов. Старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области А.Е.В., полномочиями, предоставленными ст.23.26 КоАП РФ, гражданин ФИО2 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.33, ч. 1 статьи 8.42 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей (постановление по делу об административном правонарушении №268/176 от 25.12.2015 г.). Постановление по делу об административном правонарушении от 25.12.2015 года 268/176 вступило в законную силу 11.01.2016 г. Гражданину ФИО2 предложено (срок добровольной уплаты до 11.03.2016 г.)добровольно возместить ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере 129489 руб. 60 коп. Просит взыскать с гражданина ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба государственным рыбным запасам в результате совершения правонарушения сумму 129489 руб. 60 коп., которая в дальнейшем подлежит возмещению в Управление Федерального казначейства по Тверской области.

В судебном заседании представитель истца Вышневолоцкого межрайонного обособленного структурного подразделения отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Верхневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО1 исковые требования полностью поддержал, сославшись на изложенные в заявлении основания.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов (ст. 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, предусмотрен статьей 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", из которой следует, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Возмещение вреда, причиненного водным объектам, предусмотрено статьей 69 Водного кодекса Российской Федерации.

В силу вышеприведенных правовых норм и статей 1064, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для возмещения вреда необходимо доказать как сам факт его причинения, так и размер вреда.

Исходя из статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" факт причинения вреда может считаться установленным, если доказано, что в результате действий (бездействия) нарушителя произошло негативное изменение качества окружающей среды, в данном случае – водного объекта.

Положением статей 56,60 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из представленных материалов дела усматривается, что 14 октября 2015 года в 11 ч. 30 мин. в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий по охране водных биологических ресурсов, согласно планового (рейдового) задания, государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области ФИО1 на озере Бологое (водоем рыбохозяйственного значения) Бологовского района Тверской области установлено: на береговой линии озера Бологое в непосредственной близости от уреза воды в водоохраной зоне водоема (не в специально оборудованном месте и не имеющем твердого покрытия) установлен факт стоянки строительной специальной техники: экскаватор гусеничный марки HITACHI ZAXIS 740LC оранжевого цвета государственный №... с логотипом «ТРАНССТРОИМЕХАНИЗАЦИЯ» - на берегу в 1 метре от уреза воды водоема; экскаватор гусеничный марки СХ2108 желтого цвета с логотипом «СК БЛИЦ» государственный №... - на берегу в 3 метрах от уреза воды водоема. На грунте в месте стоянки техники пятен разлива нефтепродуктов (ГСМ) не обнаружено. Береговая территория площадью длиной 30 метров на 10 метров, на которой осуществлена стоянка техники (экскаваторов), имеет повреждение плодородного поверхностного слоя, уничтожена берегоукрепляющая растительность (деревья, кустарники). В акватории водоема, прилегающей к береговой территории возле мини рынка, находящегося по адресу: ..., в 1,0 м от уреза воды у береговой линии (в плес) обнаружено: строительная техника (экскаватор гусеничный) марки HITACHI ZAXIS 240LC оранжевого цвета государственный №... с логотипом «ТРАНССТРОИМЕХАНИЗАЦИЯ». Гусеницы экскаватора расположены параллельно береговой линии озера, дальняя гусеница от берега и половина кабины скрыты под водой. Стрела экскаватора с ковшом опущена в воду. Во время проведения осмотра акватории водоема установлено: на зеркале акватории, прилегающей к месту притопления экскаватора, визуально обнаружены явные признаки загрязнения водоема нефтепродуктами (радужная пленка на поверхности воды, сгустки эмульсии воды с нефтепродуктами серого цвета с характерным запахом). Площадь загрязнения нефтепродуктами (в 11 часов 30 минут МСК) - 7 метров в южном направлении (в плес) на 20 метров (по обе стороны от экскаватора вдоль береговой линии озера). Факт гибели водных биологических ресурсов визуально не установлен. Во время проведения осмотра на территории акватории водоема озера Бологое в 30 метрах в юго-западном направлении от истока реки Бологовка (водоем рыбохозяйственного значения) Бологовского района Тверской области, далее 170 метров вниз по течению реки Бологовка по левому и правому берегу реки, далее в 660 метрах в северо-восточном направлении вдоль береговой линии озера Бологое (водоема рыбохозяйственного значения) Бологовского района Тверской области осуществлена выборка донного размываемого грунта водоемов с дальнейшим размещением отвалов на береговой линии водоемов с применением строительной техники (экскаватор). Ширина территории выбранного в водоемах донного грунта - 7 метров, глубина дноуглубительных работ до 1 метра. Общая протяженность участков проведенных дноуглубительных работ на водоемах: на озере Бологое - 690 метров, на реке Бологовка - 170 метров по течению реки по правому и левому берегу по всей ширине водоема с проведенной планировкой (выравниванием) выбранного донного грунта на берегах, на озере Бологое планировка (выравнивание) выбранного донного грунта не произведена. Данный вид работ осуществлен без учета мероприятий по охране водных объектов, водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира, что подтверждается актами осмотра места происшествия.

Определением №54 от 14 октября 2015 года было возбуждено дело об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.8.33, 8.38, 8.42 ч.1 КоАП РФ, и проведено административное расследование.

Согласно ответа начальника ФГБУ «Центррыбвод» К.Ю.Ф., размер ущерба, причиненного водным биоресурсам водного объекта в результате проведения работ: в натуральном выражении: 32,27 кг + 1150,65 кг = 1182,92 кг; в стоимостном выражении(N): 1764,38 руб. + 57222 руб. + 70503,22 руб. = 129489,6 руб. (ущерб, причинённый рыбным запасам ухудшением условий обитания водных биоресурсов, определяется по «Методике исчисления вреда, причинённого водным биологическим ресурсам» утвержденной приказом Федерального Агентства РФ по рыболовству № 1166 от 25 ноября 2011 г. и зарегистрированной в Министерстве юстиции РФ 5 марта 2012 г. № 23404). Негативное влияние на водные биологические ресурсы при проведении земляных работ в акватории и прибрежно-защитной полосе оз. Бологое выразилось в ухудшении условий обитания и воспроизводства водных биоресурсов (утрата мест нереста и размножения, зимовки, нагульных площадей, нарушение путей миграции, ухудшение гидрохимического и гидрологического режимов водного объекта) и снижении количества (численности, биомассы) водных биоресурсов на участке площадью 6460 м². Непосредственной гибели рыбы данные работы не вызывают. Величина потерь, наносимых водным биологическим ресурсам оз.Бологое в натуральном выражении составила 1182,92 кг, в стоимостном выражении 129489,6 руб. Определенный ущерб в размере: 129489,6 руб., нанесённый государственным рыбным запасам, в результате работ не является крупным (существенным). Показатели загрязняющих веществ воды оз.Бологое, зафиксированные протоколам испытаний: № 2/6933-2/6935 от 15.10.2015г. выполненных Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области», не создают угрозу причинения существенного вреда водным биологическим ресурсам. Земляные работы на площади указанной в предоставленных материалах в акватории и прибрежно-защитной полосе водного объекта, а также загрязнения нефтепродуктами озера Бологое, не могли повлечь за собой массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия. Земляные работы и превышение предельно допустимых концентраций в оз. Бологое по нефтепродуктам влечет за собой изменение среды обитания объектов животного мира (рыб и кормовых организмов), условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, так как превышение предельно допустимых концентраций веществ всегда приводит к загрязнению водного объекта. Длительное воздействие негативного фактора загрязнения, является условием деградации водных объектов. Таким образом, государственным рыбным запасам причинен ущерб на общую сумму 129489 руб. 60 коп.

Как следует из объяснения ФИО2 от 30 ноября 2015 года, 01 октября 2015 года он как физическое лицо взял у ООО «ТСМ» в аренду экскаватор гусеничный марки HITACHI ZAXIS государственный №... сроком на три месяца для уборки твердо-бытовых отходов из прибрежной полосы озера Бологое. За период с 10 октября 2015 года по 11 октября 2015 года извлек из воды береговой линии на участке от истока реки Бологовка до здания милиции порядка 200 м³ твердых бытовых отходов и вывез их на полигон ТБО г. Бологое. При извлечении твердо-бытовых отходов углубления береговой полосы не производил. 14 октября 2015 года при производстве работ по выемке отходов из водоема экскаватор застрял. В этот день силами более профессиональных машинистов экскаваторов экскаватор выехал на берег и на трале был увезен на базу ООО ТСМ. Ранее согласование на производство работ было получено от администрации г. Бологое.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела копией договора аренды техники от 01.10.2015 г. между ООО «Трасстроймеханизация» и ФИО2, перечнем передаваемых в аренду средств и актом приема-передачи техники.

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области от 14 декабря 2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.38 КоАП РФ на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области от 25 декабря 2015 года ФИО2 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.8.33, ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 01 июня 2016 года по делу была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО Научно-производственная фирма «ТЭТА».

В соответствии с отчетом о проведении оценочной экспертизы, акты отбора и вскрытия проб вод ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области в г. В.Волочек», протоколы отбора проб воды в ходе административного расследования, инициированного согласно определения Вышневолоцкого межрайонного обособленного структурного подразделения отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Верхневолжского территориального управления Росрыболовства № 54 от 14.10.2015 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренные ст.26.5 и 27.10 КоАП РФ, записи видеорегистратора, названные в актах осмотра места происшествия Вышневолоцкого межрайонного обособленного структурного подразделения отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Верхневолжского территориального управления Росрыболовств, фотоматериалы с места события административного правонарушения не представлены. Сведения о приборах линейных измерений, использованных при определении расстояний и длин в ходе административного расследования, предусмотренные ст. 26.8 КоАП РФ, не представлены ни в одном из документов дела об административном правонарушении. Сведения Государственного водного реестра о статусе водных объектов и сведения Государственного рыбохозяйственного реестра (рыбохозяйственные характеристики) оз. Бологое и р. Бологовка не представлены. Акт осмотра от 14 октября 2015 г. (11ч. 30 мин.) не содержит информации о способах и средствах определения длин и расстояний, используемых для описания размеров площади участка загрязнения акватории. Информация о способах и средствах определения размеров площади выемок донных грунтов в акватории оз. Бологое и р. Бологовка, описанных в акте расстояний не представлена. Отсутствие сведений о способах и средствах определения размеров площади выемок грунтов и загрязнения поверхности водного объекта, а также длин и расстояний, используемых для их определения, является основанием для сомнений в точности и объективности описанных инспектором Вышневолоцкого межрайонного обособленного структурного подразделения отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Верхневолжского территориального управления Росрыболовства, площадей загрязнений акватории, выемок донного грунта и протяженности линии производства работ. Отсутствие описания способов проведения линейных измерений, а также информации о виде, типе, метрологической поверке и сертификате средств измерений длин и расстояний, использованных в ходе процессуальных мероприятий в рамках административного расследования, противоречит ст.26.8 КоАП РФ, регламентирующей применение специальных технических средств, в том числе приборов линейных измерений. Согласно норм действующего гражданско-процессуального законодательства (п.1 ст.55 ГПК РФ) и законодательства об административном производстве (п. 3 ст. 26.6 КоАП РФ) в качестве доказательств обстоятельств при рассмотрении гражданских исков и дел об административных правонарушениях не могут служить сведения и данные, полученные с нарушением действующего законодательства. Акты отбора проб воды и вскрытия проб вод филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в материалах дела не представлены. Отсутствие актов вскрытия проб вод специалистами филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в г. В. Волочек не позволяет установить соблюдение сроков проведения флуориметрического исследования проб воды на содержание нефтепродуктов, которое имеет временные ограничения согласно ПНД Ф 14.1:2:4.128-98 (издание 2012 г.). В протоколах испытаний указаны недействующие методики испытаний при проведении лабораторных испытаний проб, так по нефтепродуктам указано ПНД Ф 14.1:2:4.128-98. Вместе с тем, в 2012 году было введено новое издание методики «ПНД Ф 14.1:2:4.128-98 изд. 2012 года» взамен старой «ПНД Ф 14.1:2:4.128-98», поэтому применять и указывать в протоколах необходимо «ПНД Ф 14.1:2:4.128-98 изд. 2012 года». Согласно п. 5.4.2. ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2009 лаборатория должна гарантировать, что она использует последнее действующее издание стандарта. В связи с этим достоверность результатов анализов нельзя считать объективной. Инспектором Вышневолоцкого межрайонного обособленного структурного подразделения отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Верхневолжского территориального управления Росрыболовства не были оформлены протоколы отбора проб и образцов, предусмотренные ст.26.5 и 27.10 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением требований КоАП РФ. Согласно норм действующего гражданско - процессуального законодательства (п.1 ст.55 ГПК РФ) и законодательства об административном производстве (п. 3 ст. 26.6 КоАП РФ) в качестве доказательств обстоятельств при рассмотрении гражданских исков и дел об административных правонарушениях не могут служить сведения и данные, полученные с нарушением действующего законодательства. Кроме того, сами полученные результаты анализов проб воды оз. Бологое показывают превышения ПДК для рыбохозяйственных водоемов по нефтепродуктам за пределами очага загрязнения, вызванного притоплением экскаватора, описанного в актах осмотра места административного происшествия от 14 октября 2015 года. Так, наибольшее превышение ПДК для рыбохозяйственных водоемов (0, 164 мг/дм) установлено в 500 м. правее от места притопления экскаватора, что зафиксировано в протоколе испытаний № 2/6935 от 15.10.2015 г., в то время как согласно описания, представленного в акте осмотра места административного происшествия от 14 октября 2015 года (17ч.20 мин.) загрязнение акватории располагалось на 300 м. левее места притопления экскаватора. Контрольная проба воды оз. Бологое, позволяющая определить ее качество (фоновое загрязнение) в акватории, прилегающей к территории г. Бологое, не отбиралась. Данное обстоятельство служит основанием для сомнений в наличии прямой причинно-следственной связи между содержанием нефтепродуктов в воде оз. Бологое, превышающим ПДК для рыбохозяйственных водоемов, и фактом притопления экскаватора (возможны иные, неустановленные источники загрязнения воды оз. Бологое нефтепродуктами, как и общее фоновое превышение нефтепродуктов над ПДК для рыбохозяйственных водоемов).

В связи с изложенным, эксперт пришел к следующим выводам. Отсутствие сведений о способах и средствах определения размеров площади выемок грунтов и загрязнения поверхности водного объекта, а также длин и расстояний, используемых для их определения, является основанием для сомнений в точности и объективности описанных инспектором Вышневолоцкого межрайонного обособленного структурного подразделения отдела государственного контроля, надзора и охраны водных
биологических ресурсов по Тверской области Верхневолжского
территориального управления Росрыболовства, площадей загрязнений
акватории, выемок донного грунта и протяженности линии производства
работ. При составлении описания события административного правонарушения были нарушены положения ст.26.8 КоАП РФ, а именно в материалах административного дела не представлена информация о виде, типе, метрологической поверке и сертификате средства измерения длин и расстояний, использованного в ходе административного расследования. Таким образом, размер площади негативного воздействия на акваторию водного объекта, установленный в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по фактам нарушения правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, нарушения специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта ФИО2, не может быть признан объективным. Испытания проб воды оз. Бологое проведены филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в г. В. Волочек по недействующий методике испытаний при проведении лабораторных испытаний проб ПНД Ф 14.1:2:4.128-98, тогда как в 2012 году было введено новое издание методики «ПНД Ф 14.1:2:4.128-98 изд. 2012 года», что противоречит положениям п. 5.4.2 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2009. В ходе проведения отбора и испытания проб воды оз. Бологое не проведена контрольная проба воды оз. Бологое, позволяющая определить ее качество (фоновое загрязнение) в акватории, прилегающей к территории г. Бологое. Данное обстоятельство служит основанием для сомнений в наличии прямой причинно-следственной связи между содержанием нефтепродуктов в воде оз. Бологое, превышающим ПДК для рыбохозяйственных водоемов, и фактом притопления экскаватора (возможны иные, неустановленные источники загрязнения воды оз. Бологое нефтепродуктами, как и общее фоновое превышение нефтепродуктов над ПДК для рыбохозяйственных водоемов на акватории, прилегающей к селитебной территории). Кроме того, инспектором Вышневолоцкого межрайонного обособленного структурного подразделения отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Верхневолжского территориального управления Росрыболовства не были оформлены протоколы отбора проб и образцов, предусмотренные ст.26.5 и 27.10 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением требований КоАП РФ. Таким образом, результаты анализов испытаний проб воды оз. Бологое, проведенных филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в г. В. Волочек не могут быть признаны достоверными и являться допустимыми доказательствами для нужд административного и гражданско-процессуального производства. В виду того, что при производстве оценки негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду обитания, а также проведения расчета материального ущерба, причиненного водным биоресурсам в результате ухудшения условий их обитания и воспроизводства, специалисты ФГБУ «Центррыбвод» использовали сведения и данные о характере и площадях негативного воздействия на акваторию оз. Бологое, которые не могут быть признаны объективными и получены с нарушением действующего законодательства, представленный расчет ущерба, причиненного водным биоресурсам в результате ухудшения условий их обитания и воспроизводства, составляющего в стоимостном выражении 129489 рублей 60 копеек, не может быть признан обоснованным. Размер ущерба, причиненного действиями ФИО2 водным биоресурсам оз. Бологое и р. Бологовка вследствие нарушений правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, нарушений специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта, должен осуществляться по «Методике исчисления вреда, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденной Приказом Федерального Агентства РФ по рыболовству № 1166 от 25 ноября 2011 года. Согласно раздела II указанной Методики основной переменной для проведения расчета ущерба, причиненного водным биоресурсам в результате ухудшения условий их обитания и воспроизводства, является размер площади негативного воздействия на акваторию рыбохозяйственного водоема. Вместе с тем, на основании данных и сведений, представленных с материалами искового заявления Вышневолоцкого межрайонного обособленного структурного подразделения отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Верхневолжского территориального управления Росрыболовства о возмещении ущерба, причиненного государственным рыбным запасам ФИО2, определение объективного размера площади негативного воздействия на акватории водоемов оз. Бологое и р. Бологовка невозможно. В условиях отсутствия объективных данных о площади негативного воздействия на акватории водоемов оз. Бологое и р. Бологовка, производство обоснованного расчета ущерба, причиненного водным биоресурсам в результате ухудшения условий их обитания и воспроизводства вследствие действий ФИО2, на основании представленных материалов не представляется возможным.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства указанное экспертное заключение, поскольку выводы, содержащиеся в нем, экспертом аргументированы и не противоречивы относительно юридически значимых обстоятельств, основаны на исследованиях, с применением норм права и действующих методиках в данной области деятельности, эксперт является компетентным специалистом, предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Таким образом, заключением эксперта не подтверждена обоснованность установления размера вреда, причиненного загрязнением водоема, кроме того, в судебном заседании установлено, что в целях выявления степени загрязнения водного объекта и установления размера вреда, причиненного водным ресурсам, в рамках административного расследования инспектором Вышневолоцкого межрайонного обособленного структурного подразделения отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Верхневолжского территориального управления Росрыболовства были допущены нарушения, что не позволяет установить наличие прямой причинно-следственной связи между содержанием нефтепродуктов в воде оз. Бологое и фактом притопления экскаватора.

Иных доказательств причинения вреда (количество или размер нанесенного вреда; выброс каких-либо загрязняющих веществ и превышение их, состав, концентрация и т.д.) окружающей природной среде деятельностью ФИО2 не предоставлено.

Материалы дела не содержат доказательств о выдаче ФИО2 предписания об устранении нарушений природоохранного законодательства.

Представителем истца Вышневолоцкого межрайонного обособленного структурного подразделения отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по ... Верхневолжского территориального управления Росрыболовства в судебном заседании не оспаривались результаты экспертизы, ходатайств о проведении дополнительных либо повторных экспертиз также заявлено не было; аргументированных доводов в опровержение выводов, содержащихся в заключении, не приведено, документальных доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Таким образом, поскольку отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и возникшим вредом, следовательно, он не может нести ответственность за причинение ущерба водным ресурсам в результате их загрязнения.

Отказывая в иске, суд исходит из того, что размер причиненного вреда не может считаться доказанным, поскольку представленный истцом расчет составлен с нарушением Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

При таких обстоятельствах суд исходит из недоказанности размера вреда и отказывает в удовлетворении иска Вышневолоцкого межрайонного обособленного структурного подразделения отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Верхневолжского территориального управления Росрыболовства к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного государственным рыбным запасам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Вышневолоцкого межрайонного обособленного структурного подразделения отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Верхневолжского территориального управления Росрыболовства к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного государственным рыбным запасам – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий