Гражданский кодекс часть 1

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., с участием представителя истца ФИО3 – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к администрации Бирюсинского городского поселения о признании права собственности на жилой дом в связи с приобретательной давностью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в обоснование своих требований указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ году она приобрела у ФИО1 деревянный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ранее силился за №). Деньги за покупку указанного дома продавцу она отдала сразу и в полном объеме. Поскольку на переоформление прав собственности в то время денег у неё не было, они договорились позже оформить переход права собственности, однако, ФИО1 уехал, и до настоящего времени она не знает о нём ничего. Как указывает истец, она в течение сорока лет была прописана и проживала в данном доме. Не принимала никаких действий на сокрытие факта владения данным домом, её владение не было утрачено и не прерывалось в течение многих лет. Добросовестно, открыто и непрерывно владея данным жилым домом, как своим собственным, она вносила значительные улучшения, регулярно выполняла текущий ремонт, пользовалась земельным участком. Каких-либо исков об истребовании имущества или осуществление каким-либо заинтересованным лицом действий, свидетельствующих о том, что это лицо является потенциальным собственником, не предпринималось. Истец указывает, что с тех пор как умер её супруг, прошло много лет, и у неё нет возможности сделать капитальный ремонт собственными силами, дом становится ветхим, её дети решили перестроить данный жилой дом, но для этого необходимо оформить надлежащим образом права собственности на спорный жилой дом.

На основании изложенного, истец ФИО3 просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении суду просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя ФИО5, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО5 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик администрация Бирюсинского городского поселения о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в ходатайстве суду просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса истцы должны доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Бюро технической инвентаризации <адрес>, следует, что строение по адресу: <адрес>, представляет собой бревенчатый одноэтажный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., и принадлежит ФИО1 на основании решения ФИО2 райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Постановлением администрации Бирюсинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ жилому дому с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен новый адрес: <адрес>.

Согласно уведомлению территориального отдела филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества - жилой дом, по адресу: <адрес>.

Из справки, выданной Тайшетским центром технической инвентаризации филиал ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что строение по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., процент износа жилого дома – 70 %.

Как следует из домовой книги на спорный жилой дом, истец ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (ранее №) с ДД.ММ.ГГГГ года. По указанному адресу также ранее были зарегистрированы члены семьи истца.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 пояснили, что указанны жилой дом расположен в районе «Сполох» <адрес>, истец ФИО3 и члены её семьи проживали в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время указанный дом используется истцом «под дачу», истец обрабатывает земельный участок, сажает картофель, дом является пригодным для проживания, имеется свет, никто не претендует на данный дом.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец действительно более 15 лет проживает в спорном жилом доме, владеет им как своим собственным, ухаживает за ним, делает в нем текущие ремонты, обрабатывает приусадебный участок.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и исходя из анализа вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что истец ФИО3 является давностным (более 15 лет) добросовестными приобретателями спорного жилого дома, не скрывает факта нахождения спорного имущества в её владении, принимает обычные меры по обеспечению сохранности указанного имущества, в связи с чем исковое заявление ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол: жен., гражданкой РФ, уроженкой д. ФИО2<адрес>, паспорт серии №№, выдан Бирюсинским отделением милиции ФИО2 ГОВД <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения.

Судья: Е.А. Клинова