Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора .........., действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к СНТ «Дон-2» о возложении обязанности СНТ «Дон-2» совершить действия по оформлению и собственность расположенной на территории СНТ «Дон-2» линии электропередач и постановке на баланс СНТ «Дон-2»,

у с т а н о в и л:

.........., действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к СНТ «Дон-2» в котором просил возложить обязанности СНТ «Дон-2» совершить действия по оформлению и собственность расположенной на территории СНТ «Дон-2» линии электропередач и постановке на баланс СНТ «Дон-2».

Свои доводы истец мотивировал тем, что проведенной проверкой по соблюдению законодательства об электроэнергетике и законодательства о ведении гражданами садоводства и огородничества в СНТ «Дон-2» были выявлены нарушения. Было установлено, что в границах СНТ «Дон-2» расположена линия электропередач, которая входит в систему электроснабжения СНТ и предназначена для удовлетворения нужд садоводов в электроэнергии, однако указанная линия электропередач на балансе СНТ не состоит и право собственности на данную линию СНТ не зарегистрировало.

Отсутствие собственника и балансодержателя создает угрозу безопасности и надежности в сфере энергоснабжения садовых участком СНТ «Дон-2», возникновения чрезвычайных ситуаций и причинения вреда неопределенному кругу лиц.

.......... в адрес СНТ «Дон-2» выносились представления об устранении нарушений законодательства, однако требования прокурора не исполнены, меры к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий не приняты.

В ходе рассмотрения дела требования были уточнены и в окончательном варианте прокурор просил обязать СНТ «Дон-2» совершить действия по оформлению в собственность и принятию на баланс СНТ «Дон-2» объектов электросетевого хозяйства, предназначенных для снабжения электроэнергией СНТ «Дон-2», либо по передаче спорных объектов на баланс территориальной сетевой организации, либо по передаче спорных объектов в государственную собственность субъекта Российской Федерации или муниципального образования на территории которых расположена территория садоводства в соответствии с п.8 ст. 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В судебном заседании:

помощник прокурора Рамонского района Воронежской области уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - СНТ «Дон-2» ФИО2 полагала требования по существу обоснованными, но обратила внимание, что на общем собрании члены СНТ проголосовали против принятия на баланс линии электропередач и против оформления данной линии в собственность, поскольку это несет дополнительную финансовую нагрузку на членов СНТ, который в основной массе являются пенсионерами.

Представитель третьего лица - ПАО «Россети Центр» пояснила, что к ним напрямую не присоединены сети СНТ, у них заключен договор энергоснабжения, имеется акт балансового разграничения на основании которых СНТ «Дон-2» пользуется линией электропередачи, но пользуется опосредованно через сети СТ «Салют». Точка присоединения расположена на опоре 153 ВЛ10-3 ПС 35/10 кВ Березовка». В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сторон №3704 от 14.04.2014 и актом разграничения эксплуатационной ответственности граница балансовой принадлежности, а соответственно и граница эксплуатационной ответственности между ПАО Россети Центр и СТ «Салют» происходит на соединительных контактах опоры № 153 ВЛ 10-3 ПС 35/10 кВ «Березовка». Указала, что сети до 35 киловатт не подлежат государственной регистрации, поскольку являются движимым имуществом и указанные сети могут быть поставлены только на баланс. Обратила внимание, что электрические сети от опоры 153 находятся вне границ балансовой ответственности ПАО «Россети Центр».

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц – СТ «Салют», СТ «Вега», СТ «Янтарь», СТ «Горизонт-2», СТ «Придонье», ПСК «Дон» в судебное заседание представителей не направили, о слушании дела извещались по известным суду адресам, с ходатайством не обращались.

Представитель третьего лица – Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору «Ростехнадзор», ПАО ТНС Энерго Воронеж, Управление Росреестра по Воронежской области, Администрации Новоживотинновского сельского поселения не явились, о слушании дела извещен надлежащим образом. Управление Росреестра, Федеральная службы по экологическому, техническому и атомному надзору «Ростехнадзор» ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ранее в судебном заседании представитель Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору «Ростехнадзор» ФИО4 пояснил, что ни какого предписания СНТ «Дон-2» не выдавалось, кроме того, обратил внимание, что физическим лицам не запрещено протягивать линии и устанавливать опоры. На линии, в отношении которой заявлены требования, не устанавливалась охранная зона. Линия электропередач и опоры установлены давно и у Ростехнадзора отсутствуют сведения о том, что по этой линии проходили проверки с 1975 года.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц закреплено ст. 45 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 2 ГПК РФ определено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье и иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способы защиты субъективных гражданских прав. Избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и способствовать восстановлению нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения являются линейными объектами.

Согласно «Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008)» (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2018-ст), Сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. Примерами сооружений могут служить такие объекты, как магистрали, улицы, автомобильные, железные дороги, взлетно-посадочные полосы аэродромов; мосты, эстакады, тоннели; водные магистрали, плотины и другие гидротехнические сооружения; магистральные трубопроводы, линии связи и электропередачи; местные трубопроводы, шахты и сооружения для отдыха, развлечений и проведения досуга.

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Таким образом, законодатель определил правовой статус различных линейных и иных объектов, в частности линии электропередачи, право собственности, которая в силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью.

Положения статьи 575 ГК РФ и Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не ограничивают право граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, на самостоятельное решение вопросов относительно созданного им за свой счет общего имущества.

При этом пункт 8 статьи 25 Закона № 217-ФЗ, в соответствии с которым имущество общего пользования может быть передано в безвозмездную собственность в государственную собственность субъекта Российской Федерации или муниципального образования, не содержит запрета на распоряжение общим имуществом товарищества при наличии соответствующего решения собственников, и не регулирует иные случаи распоряжения общим имуществом, а лишь указывает на возможность безвозмездной его передачи в пользу субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжение населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 50 указанного закона в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных законом вопросов местного значения, в том числе имущество, предназначенное для электроснабжения населения.

Судом установлено и доказательств обратного суду не представлено, что спорная линия электропередач расположена в пределах территории СНТ «Дон-2», ею активно пользуются члены СНТ «Дон-2», являющимися собственниками земельных участков расположенных в СНТ «Дон-2».

Рассматривая требования прокурора Рамонского района о необходимости оформления в собственность и принятию данных линий электропередач на баланс СНТ «Дон-2» суд руководствуется следующим.

В соответствии с Федеральным законом №217 –ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых, гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 5 части 1 статьи 17 указанного Федерального закона предусмотрено, что вопросы принятия решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования находятся в исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Согласно положений Федерального закона №217-ФЗ для целей данного Федерального закона используются следующие основные понятия: имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Из положений вышеприведенного Закона следует, что система электроснабжения членов СНТ является имуществом общего пользования. При этом, учитывая положения указанного нормативно-правового акта, вопросы организации, строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования относятся к компетенции правления СНТ.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 года № 1662-О-О, положения абзаца первого п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось, что линии электропередач относятся к общему имуществу садоводства, что оно создано за счет взносов членов садоводства и находится на территории земельного участка в границах СНТ.

Как следует из материалов дела запись о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте – линиях электропередач, расположенных в СНТ «Дон-2» и об охранной зоне в пределах территории СНТ – отсутствуют.

В соответствии со ст. 25 п.8 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ - имущество общего пользования, указанное в пункте 6 части 3 статьи 26 настоящего Федерального закона, может быть передано безвозмездно в государственную собственность субъекта Российской Федерации или муниципального образования, на территориях которых расположена территория садоводства или огородничества, в случае одновременного соблюдения следующих условий:

1) решение о передаче указанного имущества принято общим собранием членов товарищества;

2) в соответствии с федеральным законом указанное имущество может находиться в государственной или муниципальной собственности;

3) в случае, если указанное имущество на праве общей долевой собственности принадлежит лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, получено согласие таких лиц на осуществление указанной передачи.

Согласно ст. 22 Федерального закона № 217-ФЗ принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Из представленного суду протокола общего собрания следует, что 16.05.2021 года на общем собрании садоводческого некоммерческого товарищества «Дон-2», проведенного в очно-заочной форме большинством голосов было принято решение против постановки электросетей, расположенных на территории СНТ на баланс садоводческого товарищества.

Решение общего собрания не оспорено, доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования прокурора о возложении обязанности на СНТ «Дон-2» совершить действия по оформлению в собственность и принятию на баланс объектов электросетевого хозяйства не подлежат удовлетворению.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (абзац второй пункта 1 статьи 38 Федерального закона N 35-ФЗ).

Суд учитывает, что за садоводческим товариществом, не желающим принимать данное имущество на баланс и являться его собственником, сохраняется также право передать спорные объекты на баланс территориальных сетевых организаций на добровольной основе (письмо Минэнерго России от 25.08.2017 N АН-9414/09 "О единых рекомендациях по порядку передачи объектов электросетевого хозяйства СНТ на баланс ТСО") либо в соответствии с пунктом 8 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ безвозмездно передать в государственную собственность субъекта Российской Федерации или муниципального образования, на территориях которых расположена территория садоводства или огородничества.

При этом отсутствие такого волеизъявления садоводческого товарищества, являющегося субъектом публичных правоотношений, по непринятию данных объектов, не влечет безусловную обязанность для администрации местного самоуправления по признанию объектов электрических сетей бесхозяйными и совершения действий, направленных на постановку их на учет в качестве таковых.

В соответствии со ст. 9 закона Воронежской области от 13.07.2020 № 78-ОЗ "О некоторых вопросах, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд на территории Воронежской области" (принят Воронежской областной Думой 09.07.2020) - по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества, огороднического некоммерческого товарищества или участников общей долевой собственности на имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, органы государственной власти Воронежской области и органы местного самоуправления вправе безвозмездно приобретать в государственную собственность Воронежской области или муниципальную собственность такое имущество общего пользования (автомобильные дороги, объекты электросетевого хозяйства, водоснабжения, связи и другие объекты) в случае одновременного соблюдения условий, предусмотренных частью 8 статьи 25 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Указанным законом определены порядок и сроки рассмотрения такого заявления, условия, документы необходимые для рассмотрения.

На основании п. 1.1.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6, (Зарегистрировано в Минюсте РФ 22.01.2003 N 4145), должна быть обеспечена надежная, безопасная и рациональная эксплуатация электроустановок и содержание их в исправном состоянии.

При таких обстоятельствах, требования прокурора о возложении обязанности на садоводческое товарищество по решению вопроса по передаче спорных объектов на баланс территориальной сетевой организации или в собственность муниципального образования, с учетом решения общего собрания садоводческого товарищества, обоснованы.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования прокурора Рамонского района Воронежской области в защиту интересов неопределенного круга лиц, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (абз. 1). В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано (абз. 2).

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд считает возможным установить срок исполнения решения суда - в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198,173 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Рамонского района Воронежской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования и Российской Федерации к администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным с момента издания постановление администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, признании отсутствующим и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области на земельный участок, исключении сведений из государственного реестра недвижимости – удовлетворить частично.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Дон-2» совершить действия по передаче объектов электросетевого хозяйства на баланс территориальной сетевой организации либо по передаче спорных объектов в государственную собственность субъекта Российской Федерации или муниципального образования на территории которого расположена территория садоводческого товарищества в течении 6 –ти месяцев, со дня вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М. В. Кожухова

Решение в окончательной

форме принято 28.12.2021 года.

1версия для печатиДело № 2-472/2021 ~ М-245/2021 (Решение)