Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО "Росгосстрах" о понуждении исполнения обязательств, о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что < Дата > между ПАО "Росгосстрах Банк" и супругом ФИО2 - ФИО1 заключен Кредитный договор № от < Дата > на сумму 10 000 000 руб., а также Договор залога (ипотеки) жилого недвижимого имущества № от < Дата > Решением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > по делу №ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до < Дата >. Определением Арбитражного суда Калининградской области удовлетворено заявление ПАО "Росгосстрах Банк" о признании долга ФИО1 перед ПАО "Росгосстрах Банк" общим с супругой - ФИО2 Указанная задолженность установлена Определением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > о включении ПАО "Росгосстрах Банк" в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 4 004 230,17 руб. и вытекает из кредитного договора № от< Дата > и договора ипотеки жилого недвижимого имущества № от < Дата >. В этой связи, < Дата >ФИО2 направлено заявление в адрес ПАО "Росгосстрах Банк" с просьбой предоставить реквизиты для погашения задолженности в размере 4004230,17 руб. В письме также было указано, что погашение задолженности будет произведено в порядке п. 1 ст. 313 ГК РФ третьим лицом - ИП ФИО4 Вместе с тем, ответчик в письме от < Дата > указал, что Банк не вправе принимать платежи от или за счет иных лиц, не указанных в кредитном договоре и определении Арбитражного суда от < Дата > без согласия финансового управляющего, а также что исполнение обязательства по кредитному договору осуществляется только ФИО1 либо его супругой ФИО2 в порядке, установленном ГК и СК РФ. Также было указано требование на открытие счета в ПАО "Росгосстрах Банк" именно на имя ФИО2 и погашении задолженности самой ФИО2 Указывает, что до настоящего времени Банк не предоставил реквизиты для погашения задолженности, продолжает уклоняться от получения исполнения обязательств истца по кредитному договору. В действующем законодательстве отсутствуют положения о том, что Банк не вправе принимать платежи от или за счет иных лиц, не указанных в кредитном договоре, на против, ссылаясь на положения ст. 313 КГ РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. В данном случае имеется намерение исполнить обязательство третьим лицом в пользу солидарного должника по кредитному договору - ФИО2, в отношении которой процедура банкротства не возбуждалась. Полагает, что требование Банка об обязательном открытии счета в указанном Банке именно на имя ФИО2 и погашение задолженности только самой ФИО2 не основано на нормах действующего законодательства и является способом злоупотребления банком своим положением. Указывает, что согласие должника, Финансового управляющего либо иное согласование с другими третьими лицами, в том числе в связи с приведением процедуры банкротства в отношении ФИО1 не требуется, поскольку законом прямо установлено право третьего лица осуществить исполнение за должника, в отношении которого не возбуждена процедура банкротства, перед кредитором любое обязательство по договору, а кредитор обязан принять такое исполнение. Требование Банка и установление условий погашения задолженности только посредством открытия счета именно на имя ФИО2 в указанном банке является способом намеренного уклонения ПАО «Росгосстрах Банк» об обязанности принять исполнение за должника, предложенное ИП ФИО4 и является противоправным воспрепятствованием погашению солидарным должником обязательств по кредиту. Действующим законодательством не ограничено право третьего лица произвести оплату задолженности по кредитному договору. Оплату задолженности возможно произвести любым способом, с любого счета, открытого в любой организации по реквизитам.

Впоследствии ФИО2 уточняла исковые требования, с учетом уточнений от < Дата > указывала, что у ИП ФИО4 открыт счет в ПАО "Росгосстрах Банк", однако на момент < Дата > денежная сумма денежная сумма не внесена на счет по независящим от истца и третьего лица обстоятельствам. В связи с указанными обстоятельствами просит признать незаконным бездействие ПАО "Росгосстрах Банк", выразившееся в непринятии от ФИО2 денежных средств в счет исполнения обязательства по погашению задолженности в размере 4004 230,17 руб. по кредитному договору № от < Дата >; понудить ПАО "Росгосстрах Банк" принять исполнение по обязательствам солидарного должника ФИО2 по Кредитному договору № от < Дата >; взыскать в пользу ФИО2 денежную компенсацию на случай неисполнения указанного судебного акта в размере 3 000 (три тысячи) руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, взыскать с ПАО «Росгосстрах Банк» в пользу ФИО2 сумму в размере 100 000 руб. компенсации морального вреда, штраф за неудовлетворение требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2, третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Представителем ФИО2 заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождением ФИО2 и ее представителей на больничном, по причине заражения новой короновирусной инфекцией (COVID-19).

Аналогичное ходатайство заявлено представителем ИП ФИО4 по доверенности ФИО5

Вместе с тем, данное обстоятельство не может быть безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку согласно представленной в материалы дела доверенности ФИО2 имеет 7 представителей, больничный лист представлен только на представителя ФИО6 и представителя ФИО5, который также представляет интересы и ИП ФИО4 Третье лицо ИП ФИО4 имеет трех представителей (ФИО5, ФИО8 и ФИО7), двое из которых (ФИО5, ФИО8) на больничном, каких-либо сведений о том, что третий представитель по каким-либо уважительным не мог присутствовать в судебном заседании, не представлено. Всвязи с указанными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представители ответчика ПАО «Росгосстрах Банк» по доверенности ФИО9 и ФИО10 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что Банк как кредитная организация, осуществляет совершение любых операций в соответствии с Положением Банка России от < Дата >№-П «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения». Сделка, предлагаемая ФИО4 может быть оспорена в деле о банкротстве. Также указывали, что банк ведет учет денежных средств посредством ведения счетов, для принятия денежных средств от ФИО2 (в том числе через третье лицо) должен быть открыт счёт, где владельцем такого счета является именно должник по судебному акту. Поскольку на основании определения суда ФИО2 стала дебитором для ПАО «РГС Банк» и операции по исполнению решения суда также подлежат бухгалтерскому учёту. Любое взыскании денежных средств на основании решения суда осуществляется любыми банками через счёт, где его владельцем будет являться должник, дебитор (в частности ФИО2). Если указанное лицо отказывается добровольно исполнять требования по решению суда, банк получает исполнительный документ и направляет в службу судебных приставов. По аналогии, банк открывает отдельные счета для поручителей, залогодателей (для целей учёта залога как материальные ценности) и т.д. В частности, по любому судебному разбирательству где кредитная организация взыскивает денежные средства с лица, не являющегося участникам сделок (кредит, поручительства, гарантий и т.д.), в случае вынесения решения в пользу банка, банк ведёт учёт денежных средств и указывает, что должником является лицо, указанное в судебном акте. Кроме того, пояснили, что если истец просит списать денежные средства со счета третьего лица, то также необходимо указать на какой счет Банк должен зачислить денежные средства, в противном случае решение не может быть исполнено и банк будет вынужден заявлять о разрешении суда. Также полагали, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, указывая, что истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования, указывая, что на основании Федерального закона от < Дата >N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" требования истца подлежат обязательной проверки Финансовым уполномоченным, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению. Просили оставить исковое заявление без рассмотрения или отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поддержали доводы изложенные в письменных отзывах и возражениях.

Представителем третьего лица ИП ФИО4 в материалы дела представлены возражения на отзыв ответчика от < Дата >, согласно которому ссылаясь на положения ст. 313 ГК РФ, ИП ФИО4 открыт счет в ПАО "Росгосстрах Банк" на который были внесены денежные средства в сумме 4004230,17 руб. для целей погашения задолженности истца перед ПАО "Росгосстрах Банк" по кредитному договору № от < Дата >. Просит признать незаконным бездействие ПАО "Росгосстрах Банк", выразившееся в непринятии от ИП ФИО4 денежных средств в счет исполнения обязательства ФИО2 по погашению задолженности по кредитному договору № от < Дата >, находящихся на счете №, открытом на имя ИП ФИО4, понудить банк принять исполнение солидарного должника ФИО2 путем принятия денежных средств от ИП ФИО4, находящихся на счете №.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО11, а также кредиторы ФИО1 - Конкурсный управляющий "ЗАО Балтика", ПАО "МТС-Банк", УФНС России по Калининградской области, а также кредиторы ФИО2 – МИ ФНС № по г. Калининграду, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО11 в судебное заседание не явился, в материалы дела представлен отзыв, из которого следует, что заявленные исковые требования не учитывают нахождение ФИО1 в процедуре банкротства гражданина. Полагает, что предмет иска направлен на получение "законных" оснований совершить сделки по преимущественному удовлетворению требований залогового кредитора ПАО "Росгосстрах Банк" в деле о банкротстве ФИО1 Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, < Дата > между ОАО "Росгосстрах Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 10 000000 руб., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользованием кредитом, в порядке и сроке, установленные в договоре.

Обеспечением своевременного и полного исполнения Заемщиком обязательств является залог недвижимого имущества - квартира, общей площадью 197,6 кв.м, расположенная по адресу: г. Калининград, < адрес >.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, для учета задолженности по Кредиту Банк открывает на имя ФИО1 счет по учету средств представленного Кредита № (ссудный счет), на котором отражается сумма Кредита, подлежащая возврату (ссудная задолженность).

Пунктом 4.12 Договора предусмотрено, что Заемщик предоставляет Банку право и дает поручение списывать денежные средства, без дополнительных распоряжений со счета Заемщика, а при отсутствии или недостаточности средств на счете Заемщика - с иных счетов Заемщика, открытых в Банке на основании банковских ордеров, составленных банком в счет погашения своих обязательств по Договору, как очередных платежей в сроке и в сумме, указанные в п. 4.7, п. 4,9-4.11, так и остальных обязательств, в том числе просроченных платежей, суммы пеней в соответствии с условиями Договора.

Датой исполнения обязательств Заемщика является дата списания Банком денежных средств со счета заемщика (п.4.15).

Таким образом, погашение задолженности по кредитному договору осуществлялось путем списание денежных средств со счета №, открытого Банком на имя ФИО1, на данном счете также отражалась сумма Кредита, подлежащая возврату (ссудная задолженность).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > в отношении ФИО1 введена процедуру банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО11

Определением суда от < Дата > в рамках обособленного спора №№ в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ПАО «Росгосстрах Банк» по кредитному договору № в сумме 4 004 230 рублей 71 копейка, как обеспеченное залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата >ФИО1 (дата рождения: < Дата > год, место рождения: < адрес >-Осетинской АССР, ИНН №, адрес: 236010, Калининградская область, г. Калининград, < адрес >) признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО1 введена процедуру банкротства реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО11

Кроме того, Определением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > задолженность ФИО1 перед ПАО "Росгосстрах Банк" в размере 4004230,71 руб. основного долга, обеспеченная залогом имущества должника, признана общим обязательством с супругой ФИО2

Из материалов дела следует, что < Дата >ФИО2 обращалась в офис Банка с заявлением о предоставлении реквизитов для оплаты задолженности в размере 4 004230,17 руб., а также уведомила, что погашение задолженности будет произведено в порядке п. 1 ст. 313 ГК РФ третьим лицом – ИП ФИО4

В ответ на обращение от < Дата >, представителем Банка дан ответ, что в соответствии с определением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > и от < Дата >, обязанность по исполнению обязательств лежит на супругах ФИО13, в связи с чем, исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется только ФИО1 либо его супругой ФИО2, в порядке установленном ГК и СК РФ. В случае получения супругой должника заема от третьих лиц, ФИО2 должна представить согласие супруга на сделку. Банк не вправе принимать платежи от или за счет третьих лиц, не указанных в кредитном договоре или определении Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > без согласия финансового управляющего. Также указано, что ФИО2 вправе обратиться в офис ПАО «РГС БАНК» для открытия счета для погашения задолженности, установленного определением Арбитражного суда от < Дата >, за счет своего имущества. При осуществлении платежа в поле «назначение платежа» необходимо указать, что платеж осуществляется на основании определения Арбитражного суда Калининградской области от < Дата >, обособленный сор А№ о признании долга общим обязательством супругов.

Вместе с тем, из указанного письма не следует, что банк отказывался от принятия исполнения обязательств по кредитному договору от ФИО2, предложение об открытие счета в Банке на имя ФИО2, не может быть расценено судом как отказ от принятия исполнения обязательств по кредитному договору от ФИО2

Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика в ходе судебного разбирательства, для погашения задолженности по кредитному договору на имя ФИО1 был открыт счет, с которого происходило погашение задолженности по кредиту. Поскольку ФИО1 был признан банкротом, все денежные средства, которые поступают на открытый на имя ФИО1 счет, автоматически попадают в конкурсную массу. Так как банк осуществляет прием денежных средств с использованием открытых на физических лиц счетов, ФИО2 для осуществления погашения задолженности, признанной общим обязательством супругов, было предложено открыть счет на свое имя. В судебном заседании представитель Банка также неоднократно указывала, что счет мог быть открыт и в иной кредитной организации с представлением в адрес ПАО «РГС БАНК» сведений о реквизитах.

Согласно запроса финансового управляющего в адрес ПАО «РГС Банк», финансовым управляющим указано, что в целях недопущения преимущественного удовлетворения кредиторов (в том числе налоговых органов) не совершать операции по счету по распоряжению должника, а также не производить списание денежных средств со счета должника без согласования с финансовым управляющим.

Обстоятельства невозможности внесения денежных средств на счет, открытый к кредитному договору на имя ФИО1 без автоматического их включения в конкурсную массу, стороной истца не отрицались.

Статьей 30 Федерального закона от < Дата >N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона в том числе отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГКРФ). Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России < Дата >N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от < Дата >N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом (в том числе кредитная организация), обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

С учетом, вышеизложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в связи с признанием Заемщика ФИО1 несостоятельным (банкротом) и невозможности осуществления погашения задолженности через счет, открытый на имя ФИО1, Банком истцу был предложен вариант погашения обязательств по кредитному договору за счет личных средств, путем открытия счета на имя ФИО2

Вместе с тем, каких-либо конкретных действий по погашению задолженности путем внесения денежных средств на какой-либо счет, либо иным образом, ФИО2 предпринято не было, доказательств обратного кроме высказывания намерения осуществить погашения, в материалах дела не содержиться.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В соответствии с п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 ГК РФ. Таким образом, законом предусмотрено установлено право третьего лица осуществить исполнение за должника перед кредитором любое обязательство по договору, а кредитор обязан принять такое исполнение. При этом права по договору переходят к третьему лицу в силу закона.

Судом также установлено, что в ходе судебного разбирательства ИП ФИО4< Дата > был открыт расчетный счет № в ПАО "Росгосстрах Банк", однако каких-либо денежных средств на расчетный счет внесено не было, заявлений от ИП ФИО4 в адрес Банка об исполнении обязательств ФИО2 по кредитному договору третьи лицом - ИП ФИО4 и заявление, в соответствии с которым она бы сообщила о своем намерении исполнять обязательства по кредитному договору за ФИО2, путем осуществления переводов с текущего счета, открытого в банке на ИП ФИО4, не направлялось.

Иных сведений о том, что ИП ФИО4 осуществляла погашение обязательств ФИО2 по кредитному договору, а Банк не принял исполнение, стороной не представлено.

Обращение ФИО2 в банк с заявлением о предоставлении реквизитов для оплаты задолженности с учетом того, что Банком в своем ответе указан вариант погашения задолженности ФИО2, не может быть расценено судом как совершение конкретных действий безусловно свидетельствующих о погашении задолженности.

При этом, суд учитывает, что обращаясь в суд с требованиями признать незаконным бездействие ПАО "Росгосстрах Банк", выразившееся в непринятии от ФИО2 денежных средств в счет исполнения обязательства по погашению задолженности в размере 4004 230,17 руб. по кредитному договору № от < Дата >, а также понудить ПАО "Росгосстрах Банк" принять исполнение по обязательствам солидарного должника ФИО2, истица не указывает каким именно образом Банк должен принять исполнение по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе и производных требований о взыскании денежной компенсации на случай неисполнения судебного акта, компенсации морального вреда, штраф за неудовлетворение требований потребителя.

Более того, суд полагает, что какие-либо права ФИО2 как потребителя в рассматриваемом споре не нарушены, обстоятельства, изложенные в иске не связаны с информацией о товарах (работах, услугах) в рамках заключенного кредитного договора и предоставленного по нему кредита в размере 10000 000 руб.

Относительно доводов Банка, о том, что истцом нарушен порядок досудебный порядок, поскольку ФИО2 до подачи иска в суд не обращалась к финансовому уполномоченному, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от < Дата >N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении указанных в этом законе финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от < Дата >N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В случае, если размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в п. 7,8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от < Дата >N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от < Дата >N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

Из содержания заявленных исковых требований не следует, что ФИО2 заявлены требования о взыскании денежных сумм, ФИО2 фактически просит понудить Банк принять исполнение по кредиту, а также взыскать компенсацию морального вреда, что не отнесено к вопросам, указанным в Федерального закона от < Дата >N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" для разрешения которых необходимо обращаться к финансовому уполномоченному.

При таких, обстоятельствах, обязанность соблюдения порядка, предусмотренного нормами Закона N 123-ФЗ, при подготовке и направления в суд искового заявления у истца отсутствовала, оснований для оставления искового заявления ФИО2 без рассмотрения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ПАО "Росгосстрах" о понуждении исполнения обязательств, о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2022 года.

Судья И.А. Иванова