Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Банк «Первомайский (ПАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1119223,77 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 19796 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 22.10.2018г. между Банк «Первомайский (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 500000 рублей, под 18,5% годовых, сроком до 20.10.2023г. Сумма кредита была перечислена на счет заемщика.

Также, 17.05.2017г. между Банк «Первомайский (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 1000000 рублей, под 18,0% годовых, сроком до 17.05.2022г. Сумма кредита была перечислена на счет заемщика.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от 17.05.2017г. обеспечено Договором залога № от 17.05.2017г. недвижимого имущества (ипотеки), в соответствии с которым ответчица предоставила в залог банку жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью в размере 2116000 рублей.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по выплате суммы кредита и процентов, образовалась задолженность по кредитному договору № от 22.10.2018г., которая по состоянию на 16.04.2021г. составила 500630,19 рублей; по кредитному договору № от 17.05.2017г., по состоянию на 15.04.2021г. составила 618593,58 рублей.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика было направлено претензия о погашении образовавшейся задолженности, которая ответчиком была проигнорирована, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ранее представил уточнения исковых требований, согласно которым просил взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 584 535,85 рублей; штраф за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ по ставке 0,1 % от суммы просроченной кредитной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; штраф за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ по ставке 0,1 % от суммы просроченной кредитной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 566281,70 рублей; штраф за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,1 % от суммы Просроченной кредитной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; штраф за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ставке 0,1 % от суммы просроченной кредитной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13796 рублей и 6000 рублей. Обратить взыскание в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 по договору залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- жилой дом с элементами его внутреннего и внешнего оснащения (неотделимые без вреда для недвижимого имущества), находящийся по адресу: Краснодарский край, <адрес>-а, земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <адрес>,установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 2116000 рублей, из которых стоимость жилого дома - 1815000 рублей, стоимость земельного участка - 301000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом по последнему известному местонахождению, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее представила возражения на иск, в которых просила в удовлетворении требований отказать, либо снизить размер штрафных санкций.

В соответствии с ч.1 ст. 223 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу подученную сумму займа и срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п.2 ст.811, п. 2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Приказом Банка России от 23.11.2018г. №ОД-3035 у Банк «Первомайский» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 23.11.2018г. №ОД-3036 назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2019г. по делу № А32-52667/2018 Банк «Первомайский» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. В качестве конкурсного управляющего утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

22.10.2018г. между Банк «Первомайский (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 500000 рублей, под 18,5% годовых, сроком до 20.10.2023г. (п.п. 1. 4. 6 индивидуальных условий кредитного договора).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательств.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Также, 17.05.2017г. между Банк «Первомайский (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 1000000 рублей, под 18,0% годовых, сроком до 17.05.2022г. (п.п. 1. 4. 6 индивидуальных условий кредитного договора).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде 0,1% от суммы просроченного кредита;штраф за просроченные проценты 0,1% от суммы просроченных процентов в день; штраф за не предоставление на осмотр предмет залога по требованию банка 0,1% от первоначальной суммы кредита за каждый день нарушения установленного срока; штраф за нарушение сроков и порядка информирования банка об изменении персональных данных, имеющих значение для полного и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору 10000 рублей за каждый факт нарушения; штраф за нарушение порядка информирования банка о возникновении обязательств перед третьими лицами 10000 рублей за каждый факт нарушения; штраф за не предоставление по требованию Банка документов, свидетельствующих о доходах 100 рублей за каждый день просрочки установленного срока.

В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитных договоров в части сроков внесения платежей и их размеров, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Ответчику были направлены претензии о просрочке погашения кредитных договоров, с требованием оплатить, образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени обязательства по договорам исполнены не были.

Согласно уточненным требованиям, по состоянию на 12.10.2021г. задолженность ответчика по кредитному договору № от 22.10.2018г. составляет 584535,85 рублей, в том числе: сумма основного долга – 407263,22 рублей, проценты – 107009,99 рублей, общая сумма неустоек – 70262,64 рублей;

По кредитному договору № от 17.05.2017г., по состоянию на 12.10.2021г. задолженность составила 566281,70 рублей, в том числе: сумма основного долга – 408956,68 рублей, проценты – 50153,03 рублей, общая сумма неустоек – 107171,99 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности основного долга, процентов за пользование займов, неустоек судом проверен, представляется правильным, ответчиком альтернативный расчет не представлен.

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение условий кредитных договоров в части возврата, следовательно, требования истца суд считает обоснованными.

Вместе с тем, разрешая вопрос о заявленных ко взысканию сумм штрафных санкций, суд приходит к выводу о необходимости их снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Банком на сумму задолженности по кредитным договорам начислены штрафные проценты за несвоевременную уплату задолженности по кредитному договору.

В соответствии с абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Верховный Суд Российской Федерации относительно применения ст. 333 ГК РФ в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимая во внимание процентную ставку договорной неустойки, которая значительно превышает размер средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также размер штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, период ее начисления, длительность просрочки неисполнения обязательств ответчиком, последствия нарушения обязательства для ответчика, материальное положение ответчика, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, необходимость сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба кредитора, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о том, что подлежащие уплате размеры штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, их размер подлежит снижению.

Учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки: по кредитному договору № от 17.05.2017г. с 107171,99 рублей до 10000 рублей; по кредитному договору № от 22.10.2018г. с 70262,64 рублей до 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно уточненным исковым требованиям, истцом заявлено о взыскании процентов по кредитному договору начиная с 04.09.2021г. и по дату фактического возврата кредита: процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, начисленные на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу; неустойку в размере 0,06 % процентов от суммы просроченной кредитной задолженности за каждый день просрочки за период с 04.09.2021г., и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

Таким образом, требование в части взыскания с ответчика процентов и штрафа за пользование кредитом, и неустойки, начиная с 12.10.2021г. и по дату фактического возврата кредита, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 17.05.2017г., между Банк «Первомайский (ПАО) и ФИО1 заключен договор залога недвижимости (ипотеки) от 17.05.2017г. №, в соответствии с которым ответчик предоставила в залог банку недвижимое имущество: жилой дом с элементами его внутреннего и внешнего оснащения (неотделимые без вреда для недвижимого имущества), являющемуся его неотъемлемой частью, назначение: жилое, общая площадь: 63,0 кв.м., жилая площадь: 50,8 кв.м., инвентарный №. Литер: A, a, al, Этажность: 1, Подземная этажность: 0, кадастровый (или условный) №, находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <адрес>-а, принадлежащий ему на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 14.10.2010г. и земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <адрес>, на котором расположен закладываемый жилой дом, принадлежит залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 14.10.2010г. Дата регистрации: 12.11.2010г.

Всоответствии с п. 3.1.3 договор залога недвижимости (ипотеки) от 17.05.2017г. №, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем (заемщиком) обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст.78 ФЗ «Об ипотеке», обращение взыскания на заложенное имущество и реализация его является основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, в нем проживающих, при условии, что такое имущество было заложено по договору ипотеки в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком и соответственно для их выселения.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке » ипотека обеспечивает уплату не только основной суммы долга, но и причитающихся к уплате процентов, неустоек, судебных расходов и т.п.

Наличие неисполненного должниками денежного обязательства, в соответствии с правилами, установленными ст.24, п.1 ст.237 ГК РФ, являются основаниями для обращения взыскания на указанное имущество, путем реализации имущества с публичных торгов.

В соответствии с нормами ст.55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в целях соблюдения баланса интересов сторон,для определения стоимости заложенного имущества,судом, по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Бюро технических экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от 17.02.2022г. установлено, что рыночная стоимость жилого дома, назначение: жилое, общая площадь: 63,0 кв.м., жилая площадь 50,8 кв.м., инвентарный №, литер: A,a,al, Этажность: 1, подземная этажность: 0, кадастровый (или условный) №, находящегося по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <адрес>-а, округленно составляет 2772 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <адрес>-а, округленно составляет264 000 рублей.

Суд читает возможным руководствоваться данным экспертным заключением при определении стоимости залогового имущества, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ эксперт обладает специальными познаниями, имеет право на осуществление данного вида деятельности, при даче заключения был предупрежден об уголовной ответственности, и ответчиками не представлено каких- либо обоснованных доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

Как следует из материалов дела, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, период просрочки-более трех месяцев. Таким образом, требования залогодержателя соразмерны стоимости заложенного имущества.

В силу п.1 ст.56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договоруипотеки, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, регулируется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущества, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3036000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 19796 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк «Первомайский»(ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 22.10.2018г. № по состоянию на 12.10.2021г. в размере 524273,21рублей, в том числе: сумма основного долга – 407263,22 рублей, проценты – 107009,99 рублей, общая сумма неустоек – 10 000 рублей;

штраф за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату Кредита по кредитному договору от 22.10.2018г. № по ставке 0,1 % от суммы просроченной кредитной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 13.10.2021г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

штраф за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате процентов за пользование Кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ по ставке 0,1 % от суммы просроченной кредитной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 13.10.2021г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

по кредитному договору № от 17.05.2017г., по состоянию на 12.10.2021г. в размере 469109,71рублей, в том числе: сумма основного долга – 408956,68 рублей, проценты – 50153,03 рублей, общая сумма неустоек – 10000 рублей;

штраф за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита по кредитному договору № от 17.05.2017г. по ставке 0,1% от суммы просроченной кредитной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 12.10.2021г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

штраф за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 17.05.2017г. ставке 0,1 % от суммы просроченной кредитной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 12.10.2021г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) с ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19796 рублей.

Обратить взыскание в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 по договору залога недвижимости (ипотеки) № от 17.05.2017г., а именно:

- жилой дом с элементами его внутреннего и внешнего оснащения (неотделимые без вреда для недвижимого имущества), являющемуся его неотъемлемой частью, назначение: жилое, общая площадь: 63,0 кв.м., жилая площадь: 50,8 кв.м., инвентарный №. Литер: A, a, al, Этажность: 1, Подземная этажность: 0, кадастровый (или условный) №, находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <адрес>-а, принадлежащий ей на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 14.10.2010г. Дата регистрации: 12.11.2010г. Номер регистрации: 23-23-14/089/2010-095, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №-АП № от 12.11.2010г., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.11.2010г. сделана запись регистрации №, право собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, расположенный на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов – дляиндивидуального жилищного строительства, площадью 316 кв.м., кадастровый № с одновременной ипотекой принадлежащего ей на праве собственности земельного участка;

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <адрес>, на котором расположен закладываемый жилой дом, принадлежит Залогодателю» на праве собственности на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации: 12.11.2010г. Номер регистрации: 23-23-14/089/2010-095. о подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от 12.11.2010г., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.11.2010г. сделана запись регистрации №, право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3036000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 - отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в. течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное ре пение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий-