Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СКИЛБОКС» о возврате уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ООО «СКИЛБОКС» о возврате уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «СКИЛБОКС» Договор возмездного оказания услуг (далее - Договор), в рамках которого ответчик обязуется оказать истцу услуги по обучению на онлайн-курсе, профессия SММ - специалист" (далее - Услуга). Оплата Услуги была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 918 рублей. Дата начала обучения: ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с материалами курса, к которым был получен доступ, истец решила оформить возврат Услуги. Истцом было пройдено 9% материала курса. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием о возврате стоимости неиспользованной части услуги, однако до настоящего времени требование не было удовлетворено. Вышеизложенные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением для судебной защиты нарушенного права истца. С учетом изложенного просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость услуги за вычетом фактически пройденного объема курса в размере 103 665, 38 рублей, неустойку по день фактического исполнения обязательства, составляющую на дату подачи настоящего искового заявления 55 979,31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 75000 рублей, убытки в размере 890 рублей, штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с n. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещена, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ООО «СКИЛБОКС» своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещен, возражений не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, учитывая отсутствие возражений истца, суд считает возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.2 ст. 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям пунктов 1, 3 и 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

На основании ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в праве отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать так же полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно выписки из ЕГРИП ответчик ООО «СКИЛБОКС» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «СКИЛБОКС» Договор возмездного оказания услуг, в рамках которого ответчик обязуется оказать истцу услуги по обучению на онлайн-курсе, профессия SММ - специалист. Оплата услуги была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 918 рублей. Дата начала обучения: ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, ознакомившись с материалами курса, к которым был получен доступ, истец решила оформить возврат услуги, при этом истец указывает, что пройдено было 9% материала курса.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обратного ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием о возврате стоимости неиспользованной части услуги, однако до настоящего времени требование не было удовлетворено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец отказался от оказания услуги по договору дистанционного обучения, требование (претензия) истца о возврате денежных средств не удовлетворена, следовательно, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость услуги за вычетом фактически пройденного объема курса в размере 103665, 38 рублей.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения требования потребителя по возврату уплаченных денежных средств подлежат удовлетворению, так как ответчиком в добровольном порядке, а так же с учетом поданной претензии не возвращены истцу денежные средства, оплаченные по договору на оказание дистанционного обучения. Десятидневный срок для удовлетворения претензии истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету размер неустойки представленного стороной истца следует, что период неустойки на дату подачи иска 18 дней, 103665,38 х 18 х 3% = 55979,31 рублей за каждый день просрочки, период просрочки составил 116 дней, размер неустойки уменьшен до стоимости услуг по договору 113 918 рублей. Расчет неустойки представленный стороной истца суд находит верным.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1 при оказании ей услуг дистанционного обучения стороны ответчика ООО «СКИЛБОКС».

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, если физические или нравственные страдания причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт отказа истца от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, так как были нарушены ответчиком прав истца как потребителя услуг.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика и исходя из требований разумности и справедливости полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составить 5000 рублей.

При этом, оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 75 000 рублей, как того просит истец, суд не находит, считая указанную сумму чрезмерно завышенной и не отвечающей требованиям разумности и справедливости, в том числе с учетом размера заявленных исковых требований, следовательно, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика в пользу истца в качестве убытков подлежат взысканию расходы в размере 890 рублей, по оплате комиссии, несение указанных расходов подтверждено чеком об оплате.

Согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения условий договора дистанционного обучения заключенного с истцом, о возврате уплаченных истцу денежных средств в связи с отказом истца от предоставляемых услуг по обучению.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 109 236,69 рублей, исходя из размера взысканной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, стоимости услуг по договору в размере 103665, 38 рублей, неустойки в размере 113 918 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 6 777рублей, от уплаты которой, в силу закона, освобожден истец при подаче иска,

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СКИЛБОКС» в пользу ФИО1

стоимость услуги за вычетом фактически пройденного объема курса в размере 103665, 38 рублей, неустойку 113 918 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, убытки в размере 890 рублей, штраф в сумме 109 236,69 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СКИЛБОКС» в доход бюджета Марксовского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 6 777рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.Д. Арсланова