Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об оспаривании ставки арендной платы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании внести изменения в соглашение №ф-фп о внесении денежных средств за фактическое использование земельного участка, указав ставку арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2,83% от кадастровой стоимости земли.

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 63,6 кв.м., по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа и истцом заключено соглашение №ф-фп о внесении денежных средств за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 72 кв.м. При заключении соглашения истец не согласилась с указанной процентной ставкой от кадастровой стоимости земельного участка. Согласно условиям договора с ДД.ММ.ГГГГ. для расчета платы применена ставка 16,07% от кадастровой стоимости

Истец считает, что в соответствии с п. 5.7 приложения № к решению Совета городского округа го г.Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ. для земельного участка с разрешенным видом использования – размещение объектов розничной торговли в капитальных зданиях- должна применяться ставка 2,83% от кадастровой стоимости.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3 поддержали исковые требования и просили удовлетворить их по основаниям, изложенным ранее. Представитель истца ФИО3 пояснил, что регистрация права собственности истца на нежилое здание произведена на основании определения суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4 На тот момент ФИО4 была зарегистрированным собственником здания. Следовательно. Права истца на данный объект возникли на законных основаниях.

Представитель ответчика Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать. Указала, что в соглашении ставка установлена исходя разрешенного вида использования земельного участка – занимаемый нестационарными торговыми объектами.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, будучи надлежаще извещенный о дне, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО1 зарегистрирована собственником нежилого здания с кадастровым номером 02:55:020619:1063, площадью 63,6 кв.м., по адресу: <...> документом-основанием указано определение Кировского районного суда г.Уфы об утверждении мирового соглашения.

Из указанного судебного акта следует, что между ФИО1 и ФИО4 заключено мировое соглашение, по условиям которого ФИО4 передает в счет долгового обязательства ФИО1 принадлежащее ей на праве собственности нежилое здание площадью 63,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

В свою очередь, право ФИО4 на указанный объект возникло на основании решения Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ФИО4 к Администрации городского округа город Уфа, за ней признано право собственности на нежилое здание площадью 63,6 кв.м. по адресу: <адрес>

Указанное решение суда отменено апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации городского округа город Уфа.

Как следует из указанного судебного постановления, которым установлены обстоятельства, в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежащие установлению и доказыванию, земельный участок по адресу: <адрес> рядом с <адрес> был предоставлен в аренду ФИО4 для содержания и эксплуатации нестационарного торгового объекта. Разрешение на строительство капитального объекта с возведением фундамента и использованием кирпича, осуществленное впоследствии, получено не было.

В Регламенте размещения и функционирования нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, утверждённом решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№, дано определение нестационарного торгового объекта (объект по оказанию услуг) – торговый объект либо объект по оказанию услуг населению, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанную прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно – технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

К нестационарным торговым объектам (объектам по оказанию услуг) относятся: павильоны (оборудованное строение, имеющим торговый зал и помещения для хранения торгового запаса, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест), киоски, в том числе в составе временных остановочных павильонов (пункт 1.5). Все нестационарные торговые объекты (объекты по оказанию услуг) на территории городского округа г. Уфа Республики Башкортостан являются временными и не подлежат государственной регистрации и внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Почтовые адреса указанным объектам не присваиваются (пункт 1.7).

Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, утвержденное решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№, также содержит указание, что нестационарные торговые объекты (объекты по оказанию услуг) не являются недвижимым имуществом, не подлежат техническому учёту в бюро технической инвентаризации, права на них не подлежат регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1.3).

Между тем, как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 72 кв.м. имеет разрешённое использование- занимаемый нестационарным торговым объектом (типа «павильон»). Исходя из разрешённого использования, руководствуясь п. 5.11 приложения № к решению Совета городского округа го г.Уфа № от 3ДД.ММ.ГГГГ., ответчик применил ставку арендной платы в размере 16,07% с ДД.ММ.ГГГГ. при заключении соглашения с ФИО1 №ф-фп от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении денежных средств за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 72 кв.м.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, вида разрешённого использования земельного участка, а также отсутствия правовых оснований для регистрации здания с кадастровым номером №, площадью 63,6 кв.м., по адресу: <адрес> как объекта недвижимости, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об оспаривании ставки арендной платы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Д. Жучкова