Гражданский кодекс часть 1

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Габибовой Ц.Р., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации об индексации присужденных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ об индексации присужденных сумм, в обоснование иска ссылаясь на то, что Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке возмещения имущественного вреда реабилитированному лицу взыскано с Министерства финансов РФ в ее пользу заработная плата с вычетом НДФЛ в размере № рублей, индексацию заработной платы в размере 30939,40 руб. и возмещены расходы на оказание юридической помощи135000,0 рублей.

Апелляционным постановлением ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено в силе, которое исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления взысканной суммы на ее банковскую карту.

В решении Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индексация заработной платы с учетом индекса роста потребительских цен произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно приведенным в исковом заявлении расчетам, в соответствии с ч.1 ст. 208 ГПК РФ, полагая, что механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательной способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате, просит суд взыскать с Министерства финансов РФ в ее пользу 71813,99 рублей в качестве индексации присужденном постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО3 по доверенности в деле, по доводам, изложенным в иске, исковые требования своего доверителя, просила удовлетворить в полном объеме, представив отзыв на возражения ответчика, в которых указывается, что доводы ответчика об отсутствии оснований для применения положений статьи 208 ГПК РФ в связи с исполнением им исполнительного листа в пределах сроков, установленных п. 6 ст. 242.2 БК РФ трехмесячного срока со дня предъявления исполнительного документа к исполнению является несостоятельной, поскольку указанная норма бюджетного законодательства носит пресекательный характер, направлена на защиту интересов взыскателя и не освобождает должника от обязанности выплатить присужденные денежные суммы с учетом индексации за весь период неисполнения решения суда и исходя из положений пункта 6.1 ст. 242.2 БК РФ индексация присужденных денежных сумм может быть произведена до исполнения решения суда. На последнее судебное заседание не явилась, не сообщив причин уважительности не явки.

Ответчик - Министерство финансов РФ, направив возражения на исковое заявление, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

В возражениях ссылается на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 и пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ.

Из смысла данных норм следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения БК РФ не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 БК РФ и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой. Иной порядок выплаты бюджетных денежных средств законодательством не предусмотрен.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Учитывая, что исполнительный лист, выданный на основании постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был предъявлен Истцом к исполнению ДД.ММ.ГГГГ и был исполнен Минфином России ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ трехмесячного срока со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, отсутствуют основания для применения положений статьи 208 ГПК РФ и удовлетворения заявления ФИО2 об индексации взысканных судом в ее пользу денежных сумм за период с момента принятия судом постановления (ДД.ММ.ГГГГ) и до момента его фактического исполнения Минфином России (ДД.ММ.ГГГГ).

Минфином России не было допущено длительного неисполнения постановления суда о взыскании в пользу ФИО2 денежных сумм из средств бюджетной системы Российской Федерации. Напротив, установленные законом сроки исполнения такого решения были соблюдены.

Доводы Минфина России подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 249-O, от ДД.ММ.ГГГГ N 1990-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 244-О-П. Таким образом, Минфин России полагает, что отсутствуют правовые основания для взыскания заявленной Истцом суммы индексации в размере 71 813 рублей 99 копеек.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.165, 242.2 Бюджетного кодекса РФ на Министерство финансов РФ возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органов государственной власти, либо должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Приведенная норма обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 244-О-П индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регламентирован главой 24.1 Бюджетного Кодекса РФ.

Согласно ст. 242.1 Бюджетного Кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Частью 1 ст. 242.2 Бюджетного Кодекса РФ предусмотрено, что для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

В силу пункта 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше положений закона и особенностей правоотношений, исполнение вышеуказанных судебных актов предусматривает заявительный порядок.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании Апелляционного постановления Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2 с Министерства финансов РФ за счет казны РФ взысканы в счет возмещения заработной платы с вычетом НДФЛ 976770,91 руб., индексацию заработной платы в размере 30939, 40 руб., в возмещение расходов на оказание юридической помощи 135000 рублей, а всего: 1142709, 80 руб.

Истцом в соответствии с положениями статьи 208 ГПК РФ проведены расчеты индексации присужденной судом суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из индексов роста потребительских цен на основании письма Дагестанстат от ДД.ММ.ГГГГ№.

Ответчик же ссылается на то, что Истцом к исполнению исполнительный лист был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ и был исполнен Минфином России ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ трехмесячного срока со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений статьи 208 ГПК РФ и удовлетворения заявления ФИО1 об индексации взысканных судом в ее пользу денежных сумм за период с момента принятия судом постановления (ДД.ММ.ГГГГ) и до момента его фактического исполнения Минфином России (ДД.ММ.ГГГГ).

С таким выводом ответчика суд согласиться не может, поскольку в силу п. 6.1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ в случае, если исполнительный документ предусматривает индексацию присужденной суммы либо иные виды расчетов, финансовый орган производит расчеты средств на выплаты по исполнительному документу в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или судебным актом.

Как следует из постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, присужденная ФИО2 денежная сумма подлежит индексации, соответственно, выданный на его основании исполнительный документ предусматривает индексацию присужденной суммы в порядке, предусмотренном законодательством РФ или судебным актом.

При этом, представленный истцом ФИО2 расчет денежной суммы, подлежащей к взысканию, суд находит неверным, поскольку период, с которого подлежат взысканию сумм индексацию, должен быть определен с момента предъявления исполнительного листа к исполнению по день его фактического исполнения.

Согласно возражениям ответчика, указанный исполнительный документ к ним поступил ДД.ММ.ГГГГ, и исполнен ДД.ММ.ГГГГ

соответственно сумма индексации подлежащая к взысканию в пользу ФИО2 в порядке ст. 208 ГПК РФ составит 8942 рублей 13 копеек, указанный расчет суммы индексации произведен судом в соответствии с Индексом потребительских цен по РД с 2017 по 2019 год, (приложение к Письму Дагестанстата) от 26.07.2019г. №, за вышеуказанный период с 07 мая по ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации об индексации присужденных сумм, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации - казны Российской Федерации (<адрес>) в пользу ФИО1 в счет индексации присужденных сумм денежные средства в размере 8942, 13 (восемь тысяч девятьсот сорок два) рубля, (тринадцать) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Федеральный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.