Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катякова ФИО7 к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска истец указал, что дата в 10 час. 45 мин. на адрес он, управляя автомобилем ------ совершил столкновение с автомобилем ------, принадлежащим ФИО3, за что был подвергнут административному штрафу в размере ------ руб.. Хотя виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия являлся он, однако риск причинения ущерба повреждением его автомобиля им был застрахован у ответчика, что подтверждается страховым полисом ----- от дата.

Ответчик определил размер ущерба от повреждения его автомобиля в размере ------ руб., с чем он не согласился. Согласно заключению эксперта-оценщика ООО ------» этот ущерб составил ------ руб., утрата товарной стоимости ------- руб.. Он неоднократно обращался к ответчику, чтобы он добровольно погасил разницу между фактическим ущербом и страховой выплатой, однако ответчик отказал ему в этом и рекомендовал обратиться с иском в суд.

Со ссылкой на ст.7 ГПК РФ, ст.48 ГК РФ просит взыскать с ответчика разницу между фактическим ущербом и страховой выплатой в размере ------ руб., утрату товарной стоимости в размере ------ руб.. расходы на оплату услуг оценщика в размере ------ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ------ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ------ руб..

В судебном заседании представитель истца Васильев А.И. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что повреждения на застрахованном автомобиле после страхового события, имевшего место дата истцом были устранены.

Представитель ответчика Смирнова И.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Заявила, что считает обязательства по договору страхования полностью исполненными. В частности указала, что при расчете страховой выплаты не были учтены повреждения, указанные в акте осмотра: передние правая и левые фары, так как повреждения указанных деталей не отражены в справке о ДТП; задний бампер, так как истцом не были представлены доказательства производства замены данной детали после предыдущего страхового случая дата; работы по окраске заднего правого крыла, так как не представлены доказательства производства окрасочных работ после предыдущего страхового случая. Кроме того, согласно договору страхования, предусмотрена франшиза в размере ------ руб.. Именно в связи с этим не были удовлетворены исковые требования истца, которые были заявлены им по предыдущему страховому случаю, когда был поврежден задний бампер застрахованного автомобиля, так как ущерб от повреждений составил менее суммы франшизы. Кроме того, п.дата Правил страхования, на условиях которых был заключен договор страхования, не является страховым случаем повреждение или хищение государственного регистрационного знака.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ).

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Из страхового полиса ----- от дата следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомашины ------. Страховая сумма определена в размере ------ руб., страховая премия– ------ руб., франшиза в соответствии с п.8 Дополнительных условий (------ руб. при страховании отечественных ТС, если выплата страхового возмещения будет производиться в денежном выражении по калькуляции страховщика с учетом износа деталей (узлов, агрегатов). Договор заключен на условиях Правил страхования ответчика, утвержденных дата.

Из справки о ДТП от дата и постановления ---------- от дата следует, что истец в указанный день на автодороге Цивильск-Ульяновск управляя транспортным средством не выбрав оптимально безопасную скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не выбрав такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволяла избежать столкновения совершил ДТП с автомобилем ------ и был привлечен к административной ответственности по ч.------ КоАП РФ в виде штрафа в сумме ------ руб..

дата истец обратился с заявлением к ответчику о наступлении страхового события.

Вышеуказанное событие признано ответчиком страховым случаем и дата был оформлен страховой акт ----- от дата и было принято решение о выплате истцу страховой выплаты в размере ------ руб..

Размер страховой выплаты определен на основании отчета -----, выполненного ООО «------» по заказу ответчика. Согласно указанному отчету стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет ------ руб. Страховая выплата была произведена в меньшем объеме по основаниям, изложенным в объяснении представителя ответчика.

Согласно заключению -----, выполненного ООО «------», по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ------ руб., размер утраты товарной стоимости – ------ руб..

Возражений против расчета размера стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, приведенного в заключении -----, от представителя ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взять за основу расчеты о размере причиненного ущерба, приведенные в заключении -----, выполненном ООО «------».

Согласно п.10.1.3. Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «повреждение ТС» и/или «Дополнительное оборудование» в части повреждения ДО, страховое возмещение выплачивается в размере стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые потребуется произвести в отношении поврежденного ТС и/или ДО, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования.

Согласно п.10.1.3. Правил страхования, утвержденных ответчиком дата, на условиях которых был заключен страхования, страховщик возмещает стоимость поврежденных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

В соответствии с п.10.1.2. Правил страхования в случаях, прямо предусмотренных настоящими Правилами, страховое возмещение уменьшается на размер выплат, ранее произведенных Страховщиком, если Страхователь после устранения повреждений, на восстановительный ремонт которых производились страховые выплаты, не предоставил ТС к осмотру представителю страховщика (за исключением случаев, когда ремонт ТС производился на СТОА по направлению Страховщика). Факт устранения повреждений должен быть подтвержден подписанием акта осмотра ТС.

Согласно п.п.3.4, 3.4.9., 3.4.15., 3.4.17. Правил страхования не являются страховыми случаями: утрата товарной стоимости, повреждение или хищение государственного регистрационного знака, повреждения деталей ТС, зафиксированные в акте осмотра ТС на момент заключения договора страхования или в период действия договора страхования, но не заявленные в установленном настоящими Правилами порядке, как событие, имеющее признаки страхового случая, а также заявленные, но по которым страховщиком принято решение об отказе в выплате либо произведена выплата денежными средствами.

В примечании к п.3.4.17. Правил указано, что исключения, предусмотренные в данном пункте Правил, не применяются, если до наступления нового события, имеющего признаки страхового случая, в котором повреждены те же детали, Страхователь устранил повреждения и предъявил Страховщику отремонтированное ТС для осмотра.

Исходя из вышеизложенного, доводы представителя ответчика о том, что страховое возмещение подлежит уменьшению на размер франшизы, УТС и из страховой выплаты подлежит исключению расходы по восстановлению государственного регистрационного знака, являются обоснованными. Размер франшизы составляет ------ руб., расходы по восстановлению государственного регистрационного знака, исходя из заключения -----, выполненного ООО «------», составили ------ руб. – стоимость ремонтных работ, ------ руб. – стоимость окраски, всего ------ руб.; размер УТС определен в ------ руб.

В то же время, суд полагает необоснованным исключению из стоимости возмещения причиненного вреда замену передних правой и левой фар, так как они не отражены в справке о ДТП, так как в акте осмотра от дата указано, что повреждения имеют корпуса фар. То есть при внешнем осмотре данные повреждения сотрудником ГИБДД могли быть не выявлены.

Также суду представлены акт осмотра транспортного средства от дата, фотографии повреждений, имевших место на заднем бампере и заднем правом крыле по страховому событию, имевшему местодата. При сопоставлении описанных в акте повреждений, фотографий по событию от дата и повреждений на заднем бампере и заднем правом крыле по событию от дата, можно сделать вывод о том, что повреждения, имевшие место на автомобиле ------ после ДТП дата, были устранены истцом.

При таких обстоятельствах, стоимость ремонта указанных деталей подлежит страховому возмещению.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца:

------ руб. (страховая выплата) – ------ руб. (франшиза) - ------ руб. (ремонт ГРЗ) = ------ руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля отказать, так как при заключении договора страхования автомобиля стороны договорились о том, что утрата товарной стоимости не является страховым случаем и не подлежит возмещению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены в размере ------% от заявленных (заявлено ------ руб., удовлетворено ------ руб.). В связи с чем, судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально заявленным требованиям.

Расходы истца по оценке стоимости восстановительного ремонта составили ------ руб. (акт выполненных работ от дата, квитанция ----- от дата). Указанные расходы являются обоснованными и обусловленными необходимостью обращения в суд за защитой нарушенных прав, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в размере ------ руб. Также подлежат взысканию расходы истца по государственной пошлине в размере ------ руб..

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя в размере ------ руб. С учетом сложности дела, времени, затраченного на его рассмотрение, размера удовлетворенных требований, суд полагает разумными расходы на услуги представителя в размере ------ руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Катякова ФИО8:

------ руб. – невыплаченную часть страхового возмещения,

------ руб. - расходы по оценке ущерба,

------ руб. - расходы по государственной пошлине,

------ руб. – расходы по оплате слуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований Катякова ФИО9, в том числе о взыскании утраты товарной стоимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 30.11.2012.