Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО ЛАЙФ СТАР» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ВООО «Общество защиты прав потребителей» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 заключила с ответчиком договор купли-продажи № посуды и белья. Товары переданы ФИО1 в день заключения договора, общая стоимость составила 96 800 рублей и была оплачена в полном объеме, частично в сумме 10 000 рублей за счет собственных средств и в сумме 86 800 рублей за счет кредитных денежных средств в ООО КБ «Ренессанс Кредит».

При презентации товара до потребителя была доведена информация о Декларациях о соответствии, регистрационный номер декларации: №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ и №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают качество продукции, предлагаемой ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР». После заключения договора ФИО1 обнаружила на сайте РОСАККРЕДИТАЦИИ в реестре деклараций о соответствии продукции включенный в Единый перечень продукции РФ, что указанные Декларации о соответствии относятся к ООО «< >». Согласно выписке из ЕГРЮЛ, данная организация не имеет отношение к ООО «ЭКО ЛАЙФ». Таким образом, продавец умышленно ввел потребителя в заблуждение относительно качества реализуемой продукции. Кроме того, срок действий деклараций, указанных в сопроводительной документации на товары до ДД.ММ.ГГГГ, тогда, как сам договор был заключен между потребителем и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, процентов по кредиту. Требования оставлены без удовлетворения.

Истец просила расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР». Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства по договору в сумме 86 800 рублей; неустойку за нарушение сроков по претензии в сумме 86 800 рублей, проценты по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 962,62 рубля, расходы на оплату услуг представителя 3 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1ФИО2 требования увеличила на 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1ФИО2 иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что расчет убытков в виде процентов банку произведен произвольно исходя из графика платежей.

Истец ФИО1, представители общественной организации, ответчика, третьего лица в суд не явились, уведомлялись судебными повестками. ФИО1 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика ФИО3 в отзыве, направленном суду ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, так как договор был заключен во время кулинарного шоу в добровольном порядке, товар передан. Вся необходимая информация покупателю передана. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о частичном удовлетворении иска.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается. В соответствии со статьями 10, 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе, если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР» заключили договор купли-продажи товара. Согласно п. 2.2 договора, продавец обязуется передать покупателю товар надлежащего качества: сотейник и крышку, высокую сковороду и крышку, жаровню и форму для выпечки в, пароварку (кастрюлю + вкладыш для пароварки + крышку), а так же подарки: одеяло, 2 подушки, набор ножей 5+1, набор столовых приборов. Товар был ей передан по акту приема-передачи в день заключения договора. Оплата за товар ФИО1 произведена в полном объеме в размере 96 800 рублей, часть из которых в сумме 10 000 рублей при передаче товара, а 86 800 рублей за счет кредитных средств по договору с ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Однако, как следует из материалов дела, намерение на приобретение указанного товара у истца отсутствовало, никаких самостоятельных действий, направленных на поиск товара со значительной стоимостью ФИО1 не предпринималось. Истица была приглашена на презентацию посуды. Принимая во внимание возраст ФИО1, которой на момент заключения договора было 68 лет, отсутствие у нее специальных познаний по качеству продукции, его особенностях, короткий промежуток времени, в течение которого она не имела реальной возможности осуществить самостоятельный выбор товара и принять решение о приобретении его в собственность, а также сравнить с другими аналогичными товарами, суд полагает, что ответчиком были совершены действия, направленные на понуждение истца к заключению договора купли-продажи в отсутствие у него свободно сформированного волеизъявления, сопровождающиеся неисполнением обязанности по предоставлению достоверной информации о цене товара, что повлекло нарушение прав потребителя.

При установленных по делу обстоятельствах в соответствии со статьями 12, 13, 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи №, заключенный между продавцом ООО «ЭКО-ЛАЙФ СТАР» и покупателем ФИО1 подлежит расторжению с возвратом истцу перечисленных за товар денежных средств в сумме 96 800 рублей.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке претензии потребителя о расторжении договора, возврате покупной цены с продавца подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день исходя из цены товара (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона). При расчете неустойки судом учитывается, что истец представила в материалы дела копию претензии без личной подписи, то есть не представлено доказательств и предъявления претензии с личной подписью до обращения с иском в суд. Таким образом, расчет неустойки должен исчисляться по истечении 10 дней со дня уведомления ответчика (ДД.ММ.ГГГГ) о предъявленных требованиях, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки составит до дня принятия судом решения 76 472 рубля (96 800: 100% х 1% х 79 дней). Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения неустойки, не имеется.

Подлежат отклонению требования о взыскании убытков по уплате процентов за пользование кредитом. Платежных документов, подтверждающих размер уплаты процентов, суду не представлено. Не могут быть удовлетворены и требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку иск предъявлен не ФИО1, а общественной организацией.

Принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 500 рублей. Данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу потребителя и общественной организации подлежит взысканию штраф от суммы, присужденной судом, что составляет по 43 443 рубля.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № товара, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО ЛАЙФ СТАР» (Продавец).

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «ЭКО ЛАЙФ СТАР» в пользу ФИО1 уплаченные за товар 96 800 рублей, неустойку 76 472 рубля, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 43 443 рубля, а всего взыскать 217 215 рублей.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «ЭКО ЛАЙФ СТАР» в пользу Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» штраф в размере 43 443 рубля.

В остальной части требования Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «ЭКО ЛАЙФ СТАР» в доход бюджета города Череповца государственную пошлину в размере 4 965 рублей 44 копейки.

Обязать ФИО1 после выплаты ей денежных средств возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО ЛАЙФ СТАР» полученные по вышеуказанному договору купли-продажи товары.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: < > Огурцов В.А.