Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» об обязании передать квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, реальных убытков и штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки за нарушение договорных обязательств, вытекающих из договора участия в долевом строительстве,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Альфа Строительная Компания» в суд об обязании передать квартиру, о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> за период с 10.01.2017 по 12.04.2018, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, реальных убытков в размере <данные изъяты> и штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № 83/ПЖ/Л1/57/2015 в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

ООО «Альфа Строительная Компания» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в размере <данные изъяты>, неустойки за просрочку оплаты цены договора участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты>, неустойки за просрочку подписания передаточного акта по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части размера взыскиваемой неустойки: просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> Пояснила, что 30.09.2015 между ФИО1 и ООО «Альфа Строительная Компания» заключен договор участия в долевом строительстве № 83/ПЖ/Л1/57/2015. В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим Договором срок построить Жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику по передаточному акту расположенный в жилом доме объект - жилое помещение - <адрес> (условный номер) находящуюся в многоэтажном жилом доме по <адрес>, литер 1 в г. Краснодаре, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную договором цену в размере <данные изъяты> В соответствии с п. 5.1. Договора застройщик обязан передать участнику квартиру во 2-ом полугодии 2016 года. Истец в полном объеме и в срок исполнил договорные обязательства по уплате цены договора, что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела, а также справкой об отсутствии финансовых претензий от 19.06.2017 № 520. 24.11.2017 Истцу направлено уведомление о завершении строительства объекта исх. № 1354. Таким образом, ответчик существенно нарушил срок исполнения обязательств по договору долевого участия. После получения уведомления о завершении строительства объекта, Истец отказался от приемки квартиры в связи с тем, что ответчик требовал уплатить <данные изъяты> в счет цены договора за увеличение площади квартиры по результатам обмеров. Указанную сумму доплаты истец не стал доплачивать, так как у ответчика возникло обязательство по уплате неустойки за просрочку договорных обязательств. Так, 22.01.2018 в адрес ответчика от истца поступило уведомление о зачете взаимных требований в порядке ст. 410 ГК РФ, согласно которому задолженность ФИО1 в размере <данные изъяты> считается зачтенной в счет погашения задолженности ООО «Альфа Строительная Компания» по уплате неустойки. Однако, ответчик с зачетом не согласился, акт приема-передачи до даты судебного заседания подписан не был. На дату судебного заседания, Истец считает надлежащим взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> за период с 10.01.2017 по 12.04.2018, с учетом зачета встречных требований в размере <данные изъяты>В связи с недобросовестностью ответчика, истцом понесены убытки в связи с наймом жилого помещения в период с ноября 2016 по декабрь 2017 в размере 168 000,00. Истец 16.03.2018 направил в адрес ответчика досудебную претензию о погашении суммы долга в добровольном порядке. Однако, ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате штрафа в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы. В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком, истец при общей неясности о сроках сдачи объекта и столь длительном ожидании квартиры испытывал постоянный стресс и переживания. В связи с чем с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Представитель ООО «АСК» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме. Пояснила, что в октябре 2016 г. истцу направлено от ответчика письменное сообщение (исх.№) об изменении срока передачи объекта долевого строительства на 1-е полугодие 2017 г. и предложение заключить дополнительное соглашение № 1 к Договору об изменении срока с приложенным дополнительным соглашением. Указанное сообщение получено Истцом, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении.15.08.2017 исх.733 Истцу направлено письмо о переносе срока на 4-квартал 2017 г., что подтверждается копией почтового реестра с отметкой Почты России о принятии. Таким образом, ответчик полагает, что действовал разумно и добросовестно в соответствии с требованиями ст.ст. 450, 452 ГК РФ и Закон 214-ФЗ. 20.12.2017 г. ответчиком получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 23-43-4358-в-2017 г.24.11.2017 Истцу направлено уведомление о завершении строительства объекта, что подтверждается почтовым реестром об отправке в адрес Ситца с отметкой Почты России о принятии и копией почтового уведомления с отметкой о получении. Однако, до даты судебного заседания истец уклоняется от приемки квартиры. Неисполнение договорных обязательств Истец оправдывает тем, что Ответчик вынуждает его доплатить <данные изъяты> за увеличение фактической стоимости Объекта. Вопреки условиям Договора, Истец полагает, что Застройщик обязан был не взымать с него доплату в связи с просрочкой передачи Объекта.В соответствии с п. 4.1. цена Договора составляет <данные изъяты>Стоимость одного квадратного метра согласно п. 4.2. Договора составляет <данные изъяты>Согласно п. 4.5. Договора, цена Договора подлежит дополнительному уточнению Сторонами и рассчитывается посредством умножения Фактической общей площади объекта на стоимость одного квадратного метра, указанную в п.4.2 Договора, по результатам обмеров органами, осуществляющими техническую инвентаризацию, после получения Застройщиком результатов обмеров путем составления и подписания Сторонами Акта приема-передачи Объекта. Стороны установили, что при окончательном расчете цены Договора для взаиморасчетов будет применяться Фактическая площадь Объекта, определяемая в соответствии с п. 1.9 Договора. Окончательная цена Договора определяется в порядке, установленном в пунктах 4.6, 4.7 Договора. Взаиморасчеты в связи с уточнением окончательной цены Договора производятся Сторонами до подписания Передаточного акта на Объект.Фактическая площадь Объекта, согласно п. 1.9. Договора, применяемая для взаиморасчетов Сторон – сумма площадей всех частей помещения, определенная по результатам обмеров, произведенных по заказу Застройщика уполномоченными органами технической инвентаризации г. Краснодара, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, а также лоджий, балконов и террас, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3. Определенная настоящим пунктом фактическая общая площадь объекта, после обмеров органами технической инвентаризации, может не совпадать с проектной общей площадью Объекта.По результатам обмеров органами, осуществляющими техническую инвентаризацию, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартира) № 69 (условный номер 57) от 24.10.2017, выданным ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по городу Краснодару, фактическая площадь квартиры превысила проектную общую площадь, указанную в п. 3.2 Договора, и составила 39,82 кв.м. Если по результатам обмеров органами, осуществляющими техническую инвентаризацию, Фактическая площадь Объекта превысит проектную общую площадь Объекта, указанную в п. 3.2 настоящего Договора, то Участник согласно п. 4.6. Договора обязан перечислить Застройщику сумму, определенную Сторонами как произведение разницы площадей на цену одного квадратного метра, установленную в п. 4.2 Договора. Оплата осуществляется Участником перечислением денежных средств в рублях на расчетный счет Застройщика или иным согласованным Сторонами способом до подписания Акта приема-передачи квартиры. В связи с тем, что фактическая площадь квартиры превысила проектную на 0,82 кв.м., истец обязан доплатить ответчику разницу в размере <данные изъяты>. До даты судебного заседания задолженность Истцом не погашена. Вместе с тем, обязанность по доплате за увеличение фактической площади Объекта, не лишает Истца в соответствии с условиями Договора и Закона 214-ФЗ требовать от Застройщика уплаты неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств. Несмотря на указанные обстоятельства, Истец направил в адрес Ответчика уведомление о зачете взаимных требований в порядке ст. 410 ГК РФ, согласно которому задолженность Истца в размере <данные изъяты> считается зачтенной в счет погашения уплаты Ответчиком неустойки по Договору.Ответчик не согласен с указанным зачетом, считает его не законным и не обоснованным. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 N 09АП-27376/2012-ГК по делу N А40-39812/12-32-368).По смыслу положений ст. 330, ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» требование о взыскании неустойки носит оспоримый характер и подлежит установлению судом как санкции за нарушение обязательства. В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.Таким образом, предъявляя настоящее исковое заявление о взыскании неустойки, Истец сам оспаривает факт произведенного зачета.При этом зачет встречных требований должен быть явным, содержать конкретный размер обязательств, подлежащих зачету.Данная позиция также подтверждается сложившейся судебной практикой и изложена в Апелляционном определении судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда от 24.03.2016 по делу № 33-6442/2016. В связи с необоснованным уклонением Истца от приемки Объекта и подписания передаточного акта, Ответчик был вынужден направить в адрес Истца уведомление от 20.04.2018 исх. № 798 об односторонней передаче объекта недвижимости с 01.03.2018, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Указанное уведомление получено Истцом, что подтверждается информацией с официального сайта почты России при отслеживании почтового отправления. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Ответчик отмечает, что продолжительность просрочки исполнения обязательства по передаче Истцу спорного объекта каких-либо необратимых негативных последствий от нарушения застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве для истца не повлекла. Доказательства того, что у истца возникли необратимые негативные последствия в результате изменения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства истец, не предоставил.Ответчик от исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве не отказывался.На основании вышеизложенного, Ответчик не согласен с требованиями о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договоров участия в долевом строительстве, считает заявленные сумму несоразмерными последствиям нарушения застройщиком обязательств перед истцом, а потому руководствуясь ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> С требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, ответчик также не согласен, так как считает, что истец самостоятельно должен доказать факт причинения ему морального вреда, чего им произведено не было. Соответственно полагаем возможным снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> В части суммы штрафа, ответчик также считает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств и полагает возможным снизить штраф соответственно.

По встречным исковым требованиям представитель ООО «АСК» пояснил, что в соответствии с п. 4.1. цена договора составляет <данные изъяты> Стоимость одного квадратного метра согласно п. 4.2. Договора составляет <данные изъяты> Согласно п. 4.5. Договора, цена Договора подлежит дополнительному уточнению Сторонами и рассчитывается посредством умножения Фактической общей площади объекта на стоимость одного квадратного метра, указанную в п.4.2 Договора, по результатам обмеров органами, осуществляющими техническую инвентаризацию, после получения Застройщиком результатов обмеров путем составления и подписания Сторонами Акта приема-передачи Объекта. Стороны установили, что при окончательном расчете цены Договора для взаиморасчетов будет применяться Фактическая площадь Объекта, определяемая в соответствии с п. 1.9 Договора. Окончательная цена Договора определяется в порядке, установленном в пунктах 4.6, 4.7 Договора. Взаиморасчеты в связи с уточнением окончательной цены Договора производятся Сторонами до подписания Передаточного акта на Объект. Фактическая площадь Объекта, согласно п. 1.9. Договора, применяемая для взаиморасчетов Сторон – сумма площадей всех частей помещения, определенная по результатам обмеров, произведенных по заказу Застройщика уполномоченными органами технической инвентаризации г. Краснодара, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, а также лоджий, балконов и террас, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3. Определенная настоящим пунктом фактическая общая площадь объекта, после обмеров органами технической инвентаризации, может не совпадать с проектной общей площадью Объекта. По результатам обмеров органами, осуществляющими техническую инвентаризацию, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартира) № 69 (условный номер 57) от 24.10.2017, выданным ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по городу Краснодару, фактическая площадь Квартиры превысила проектную общую площадь Объекта, указанную в п. 3.2 Договора, и составила <данные изъяты> Если по результатам обмеров органами, осуществляющими техническую инвентаризацию, Фактическая площадь Объекта превысит проектную общую площадь Объекта, указанную в п. 3.2 настоящего Договора, то Участник согласно п. 4.6. Договора обязан перечислить Застройщику сумму, определенную Сторонами как произведение разницы площадей на цену одного квадратного метра, установленную в п. 4.2 Договора. Оплата осуществляется Участником перечислением денежных средств в рублях на расчетный счет Застройщика или иным согласованным Сторонами способом до подписания Акта приема-передачи квартиры. В связи с тем, что фактическая площадь Объекта превысила проектную на 0,82 кв.м., Участник обязан доплатить Застройщику разницу в размере <данные изъяты>. Однако, вопреки условиям Договора, до даты судебного заседания задолженность Ответчиком не погашена.

Согласно п. 10.4. Договора, за просрочку, необоснованный отказ/уклонение Участника от оплаты цены Договора Участник уплачивает Застройщику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно уведомления о завершении строительства Объекта, Участник был обязан явится для подписания передаточного акта и оплаты цены договора в полном объеме в течении 10 календарных дней начиная с 28.12.2017 (без учета праздничных дней с 31.12.2017 по 09.01.2018), в срок до 17.01.2018. Таким образом, по состоянию на 15.05.2018 неустойка за просрочку оплаты цены Договора, подлежащая уплате Ответчиком по встречному исковому заявлению Истцу, составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 8 Закона 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу. Таким образом, в связи с необоснованным уклонением Ответчика от приемки Объекта и подписания передаточного акта, на основании вышеизложенных норм, Истец был вынужден направить в адрес Ответчика уведомление от 20.04.2018 исх. № 798 об односторонней передаче объекта недвижимости с 01.03.2018, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Указанное уведомление получено Ответчиком, что подтверждается информацией с официального сайта почты России при отслеживании почтового отправления (копия прилагается).

В соответствии с п. 10.5. Договора, за просрочку, необоснованный отказ/уклонение от подписания Передаточного акта Участник уплачивает Застройщику неустойку в размере 0,1% от окончательной цены Договора за каждый день просрочки. Окончательная цена Договора составляет <данные изъяты> Неустойка за просрочку подписания Ответчиком передаточного акта Объекта, подлежащая уплате Ответчиком Истцу, за период с 18.01.2018 по 01.03.2018 составляет <данные изъяты> = <данные изъяты>* 0,1% * 43 (дни просрочки).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

30.09.2015 между ФИО1 и ООО «Альфа Строительная Компания» заключен договор участия в долевом строительстве №83/ПЖ/Л1/57/2015. В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим Договором срок построить Жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику по передаточному акту расположенный в жилом доме объект - жилое помещение - <адрес> (условный номер) находящуюся в многоэтажном жилом доме по <адрес>, литер 1 в г. Краснодаре, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную договором цену в размере <данные изъяты> В соответствии с п. 5.1. Договора застройщик обязан передать участнику квартиру во 2-ом полугодии 2016 года. Истец в полном объеме и в срок исполнил договорные обязательства по уплате цены договора, что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела, а также справкой об отсутствии финансовых претензий от 19.06.2017 № 520.

Уведомление о завершении строительства направлено в адрес истца только 24.11.2017г. Таким образом, ответчик существенно нарушил срок исполнения обязательств по договору долевого участия.

После получения уведомления о завершении строительства объекта, Истец отказался от приемки квартиры в связи с тем, что Ответчик требовал уплатить <данные изъяты> в счет цены договора за увеличение площади квартиры по результатам обмеров. Указанную сумму доплаты истец не стал доплачивать, так как у ответчика возникло обязательство по уплате неустойки за просрочку договорных обязательств. Так, 22.01.2018 в адрес ответчика от истца поступило уведомление о зачете взаимных требований в порядке ст. 410 ГК РФ, согласно которому задолженность ФИО1 в размере <данные изъяты> считается зачтенной в счет погашения задолженности ООО «Альфа Строительная Компания» по уплате неустойки.

На дату судебного заседания, Истец считает надлежащим взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> за период с 10.01.2017 по 12.04.2018, с учетом зачета встречных требований в размере <данные изъяты>

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При рассмотрении ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд учитывает, что сумма неустойки, заявленная истцом, может в финансово-экономическом плане негативно отразится на благополучии не только ответчика, но и иных участников долевого строительства, состоящих в договорных отношениях с ООО «АСК».

Федеральный закон от 30.12.2014 года № 214-ФЗ «об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской Федерации» устанавливает гарантии соблюдения прав как отдельных инвесторов и застройщиков, так и отрасли жилищного строительства в целом, основной задачей которого является установление баланса интересов частных лиц, участвующих в долевом строительстве, и публичного интереса по обеспечению граждан РФ собственным жильем.

Ответчик осуществляет строительство многоквартирных жилых домов исключительно на денежные средства граждан, уплаченных по договорам долевого участия в строительстве.

Следовательно, взыскание с ответчика неустойки в полном объеме, приведет к потере стабильности гражданского оборота и ущемлению прав одной из сторон договора в пользу другой, нарушению прав и интересов иных дольщиков, что является недопустимым.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает тот факт, что неустойка, как мера гражданской – правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой гражданско-правовой ответственности. Направленной на стимулирование исполнения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, утвержденной Президиумом ВС РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, от 04.12.2013, в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств должны учитываться конкретные обстоятельства дела, а именно: цена договора; причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения обязательств, степень выполнения ответчиком своих обязательств, действительный размер ущерба.

Ответчик от выполнения взятых на себя по договору о долевом участии в строительстве обязательств не уклоняется, но в силу не зависящих от его воли причин не имел возможности исполнить данное обязательство в срок.

Таким образом, суд считает, что неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, и находит основания для снижения неустойки до <данные изъяты>

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В силу статьи 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя вследствие неисполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что после получения претензии ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании убытков, связанных с наймом жилого помещения за период с ноября 2016 по декабрь 2017 года, в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом в материалы дела представлен договор аренды квартиры б/н от 30.10.2016, заключенный между ФИО1 и ФИО7, в соответствии с которым договор заключен на период с 01.11.2016г. по 01.10.2017г. и плата за аренду объекта составляет 12 000,00 в месяц, без учета коммунальных платежей.

Однако истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены подтверждения того, что у истца отсутствует возможность проживания по иному адресу.

В материалы дела представлена справка из ЕГРН от 18.05.2018 о наличии постоянного места регистрации по адресу. Краснодарский край, Кореновский р-н, п. Новоберезанский, <адрес>.

Кроме того, в материалах дела имеется копия акта о проживании от 21.05.2018. свидетельствующая о том, что ФИО1 проживает в арендованной квартире по адресу: <адрес>, с 01.07.2012г.

Следовательно, аренда указанного жилого помещения не связана с заключением договора участия в долевом строительстве №83/ПЖ/Л1/57/2015.

На основании изложенного, суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере <данные изъяты>

Встречные исковые требования суд считает необходимым удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Между ФИО1 и ООО «Альфа Строительная Компания», заключен договор участия в долевом строительстве от 30.09.2015 №83/ПЖ/Л1/572015, согласно которому Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим Договором срок построить жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, <адрес>, и передать участнику объект долевого строительства – <адрес> (условный номер), проектной площадью 39 кв.м.Участник, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную п. 4 Договора цену, в том числе с учетом уточнения цены в случае, предусмотренном п. 4.6. Договора, и принять объект долевого строительства путем подписания передаточного акта.В соответствии с п.5.1. Договора Застройщик обязан передать Участнику Объекты во 2-ом полугодии 2016 года.

В соответствии с п.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 « 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 214-ФЗ) в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В октябре 2016 г. Ответчику направлено от Застройщика письменное сообщение (исх.№ 819) об изменении срока передачи объекта долевого строительства на 1-е полугодие 2017 г. и предложение заключить дополнительное соглашение №1 к Договору об изменении срока с приложенным дополнительным соглашением. Указанное сообщение получено Ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении.15.08.2017 исх.733 Ответчик направил письмо о переносе срока на 4-квартал 2017 г., что подтверждается копией почтового реестра с отметкой Почты России о принятии. Застройщик, действуя разумно и добросовестно в соответствии с требованиями ст.ст. 450, 452 ГК РФ и Закон 214-ФЗ, направил Ответчику оферту с целью изменения условия договора. 20.12.2017 г. Застройщиком получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 23-43-4358-в-2017 г.24.11.2017 Ответчику направлено уведомление о завершении строительства объекта, что подтверждается почтовым реестром об отправке в адрес Ответчика с отметкой Почты России о принятии и копией почтового уведомления с отметкой о получении. Однако, на дату судебного заседания Ответчик уклоняется от приемки квартиры в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 4.1. цена Договора составляет <данные изъяты> Стоимость одного квадратного метра согласно п. 4.2. Договора составляет <данные изъяты> Согласно п. 4.5. Договора, цена Договора подлежит дополнительному уточнению Сторонами и рассчитывается посредством умножения Фактической общей площади объекта на стоимость одного квадратного метра, указанную в п.4.2 Договора, по результатам обмеров органами, осуществляющими техническую инвентаризацию, после получения Застройщиком результатов обмеров путем составления и подписания Сторонами Акта приема-передачи Объекта. Стороны установили, что при окончательном расчете цены Договора для взаиморасчетов будет применяться Фактическая площадь Объекта, определяемая в соответствии с п. 1.9 Договора. Окончательная цена Договора определяется в порядке, установленном в пунктах 4.6, 4.7 Договора. Взаиморасчеты в связи с уточнением окончательной цены Договора производятся Сторонами до подписания Передаточного акта на Объект. Фактическая площадь Объекта, согласно п. 1.9. Договора, применяемая для взаиморасчетов Сторон – сумма площадей всех частей помещения, определенная по результатам обмеров, произведенных по заказу Застройщика уполномоченными органами технической инвентаризации г. Краснодара, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, а также лоджий, балконов и террас, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3. Определенная настоящим пунктом фактическая общая площадь объекта, после обмеров органами технической инвентаризации, может не совпадать с проектной общей площадью Объекта.По результатам обмеров органами, осуществляющими техническую инвентаризацию, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартира) № 69 (условный номер 57) от 24.10.2017, выданным ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по городу Краснодару, фактическая площадь Квартиры превысила проектную общую площадь Объекта, указанную в п. 3.2 Договора, и составила 39,82 кв.м. Если по результатам обмеров органами, осуществляющими техническую инвентаризацию, Фактическая площадь Объекта превысит проектную общую площадь Объекта, указанную в п. 3.2 настоящего Договора, то Участник согласно п. 4.6. Договора обязан перечислить Застройщику сумму, определенную Сторонами как произведение разницы площадей на цену одного квадратного метра, установленную в п. 4.2 Договора. Оплата осуществляется Участником перечислением денежных средств в рублях на расчетный счет Застройщика или иным согласованным Сторонами способом до подписания Акта приема-передачи квартиры.

Таким образом, в связи с тем, что фактическая площадь квартиры превысила проектную на 0,82 кв.м., суд приходит к выводу, что с ответчика по встречному исковому заявлению в пользу истца подлежит взысканию сумма доплаты в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 10 Закона 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно уведомлению о завершении строительства Объекта, Участник был обязан явится для подписания передаточного акта и оплаты цены договора в полном объеме в течении 10 календарных дней начиная с 28.12.2017 (без учета праздничных дней с 31.12.2017 по 09.01.2018), в срок до 17.01.2018.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика по встречному исковому заявлению в пользу истца неустойку за просрочку оплаты цены договора в размере <данные изъяты>

В связи с необоснованным уклонением Ответчика от приемки Объекта и подписания передаточного акта, на основании вышеизложенных норм, Истец был вынужден направить в адрес Ответчика уведомление от 20.04.2018 исх. № 798 об односторонней передаче объекта недвижимости с 01.03.2018, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Указанное уведомление получено Ответчиком, что подтверждается информацией с официального сайта почты России при отслеживании почтового отправления (копия прилагается).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от 24.09.2012 года, N 11-О от 10.01.2002 г., N 497-О-О от 22.03.2012 года, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу ч. 2 ст. 333 ГК Российской Федерации распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» задолженность по договору в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку оплаты цены договора в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку, необоснованный отказ/уклонение от подписания передаточного акта по договору в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части встречного иска – отказать.

В связи с возникновением встречных денежных обязательств сторон по настоящему делу, с учетом зачета встречных однородных требований, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Судья: