Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарких Александра Вячеславовича к индивидуальному предпринимателю Галкину Владиславу Сергеевичу о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 05.09.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг №, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по проведению первичной консультации; последующих консультаций по сбору документов заказчиком; подготовке заявления о признании должника банкротом и отправлению пакета документов в Арбитражный суд <адрес>, кредиторам; представлению интересов заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда без ограничения в количествах; предъявлению необходимых ходатайств в ходе рассмотрения дела; участию в общих собраниях кредиторов без ограничения их количества. Исполнитель обеспечивает достижения результата, ожидаемого заказчиком, выраженного в вынесении решения арбитражного суда о признании заказчика банкротом. Истец в счет оплаты договора внес в кассу ИП ФИО5 сумму в размере 317 000 руб. Указывает, что 11.02.2022г. вынесено определение Арбитражного суда <адрес> по делу №А57-26116/2019 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении истца по причине неоднократного отложения судебных заседаний, не проявления активной позиции и непредставления кандидатуры арбитражного управляющего. В связи с тем, что услуги оказаны не в полном объеме, истец обратился к ответчику с претензией. По результатам рассмотрения претензии 10.06.2022г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора об оказании юридических услуг № от 05.09.2019г. Согласно п. 2 Соглашения финансовые претензии со стороны заказчика к исполнителю в размере 317 000 руб. удовлетворяются в следующем порядке: 45 000 руб. оплаченные заказчиком исполнителю в качества судебных расходов не возвращаются; 100 000 руб. перечисляются в день подписания соглашения исполнителем на расчетный счет, указанный заказчиком; 172 000 руб. перечисляются исполнителем на данный счет в течение 8 месяцев по 21 500 руб. ежемесячно до 15 числа, начиная с 01.07.2022г. Указывает, что в день заключения соглашения ответчик перечислил на счет истца 100 000 руб., затем 20 500 руб. с нарушением сроков. После этого соглашение не исполняется, в связи с чем истец обратился в суд. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору оказания юридических услуг № от 05.09.2019г. денежные средства в размере 151 500 руб. в связи с его расторжением; неустойку в размере 151 500 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствие со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 05.09.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг №, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по проведению первичной консультации; последующих консультаций по сбору документов заказчиком; подготовке заявления о признании должника банкротом и отправлению пакета документов в Арбитражный суд <адрес>, кредиторам; представлению интересов заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда без ограничения в количествах; предъявлению необходимых ходатайств в ходе рассмотрения дела; участию в общих собраниях кредиторов без ограничения их количества. Исполнитель обеспечивает достижения результата, ожидаемого заказчиком, выраженного в вынесении решения арбитражного суда о признании заказчика банкротом.

Истец в счет оплаты договора внес в кассу ИП ФИО5 сумму в размере 317 000 руб.

Исходя из доводов сторон, фактически оплата по данному договору произведена истцом в размере 317 000 руб. Стороной ответчика данное обстоятельство не опровергалось.

Как следует из материалов дела, 20.12.2019г. определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А57-26116/2019 требования ФИО1 о признании его несостоятельным банкротом признаны обоснованными и введена процедура реструктуризации долгов в отношении должника на 4 месяца до 17.04.2020г.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А57-26116/2019 от 09.07.2020г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев до 08.12.2020г.

Финансовым управляющим в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1 утвержден член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» ФИО2.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1.

Финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1 утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» ФИО3 (ИНН 772319469316; адрес для корреспонденции: 410028, <адрес>, оф. 104).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении финансовым управляющим должника ФИО1ФИО4.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1 утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» ФИО3 (ИНН 772319469316; адрес для корреспонденции: 410028, <адрес>, оф. 104).

В Арбитражный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление финансового управляющего ФИО1ФИО4 об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей.

Срок реализации имущества продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1.

Назначено судебное заседание по вопросу утверждения финансового управляющего ФИО1.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение вопроса по итогам процедуры реализации имущества гражданина, в рамках дела по заявлению должника – ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) и вопроса об утверждении финансового управляющего ФИО1 в рамках дела № А57-26116/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига», из числа членов которой был утвержден финансовый управляющий ФИО1 – ФИО3, письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ сообщила об отсутствии арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными в деле о банкротстве должника – ФИО1

Суд в целях реализации права о выборе иного арбитражного управляющего или смены саморегулируемой организации, предусмотренного пунктом 6 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предложил кредиторам, уполномоченному органу провести собрание кредиторов должника и представить указанное решение собрания кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения арбитражного управляющего.

Собрание кредиторов должника не проведено.

Суд неоднократно (определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) предлагал должнику, кредиторам – представить новую саморегулируемую организацию арбитражных управляющих или новую кандидатуру арбитражного управляющего. Кредиторы своим правом на представление иной кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой следует назначить арбитражного управляющего, не воспользовались.

Таким образом, на протяжении более 5 месяцев в деле о банкротстве гражданина ФИО1 отсутствует финансовый управляющий.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 11.02.2022г. по делу №А57-26116/2019 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО1

В связи с тем, что услуги оказаны не в полном объеме, 16.05.2022г. истец обратился к ответчику с претензией.

10.06.2022г. между истцом и ответчиком заключено Соглашение о расторжении договора об оказании юридических услуг № от 05.09.2019г.

Согласно п. 2 Соглашения финансовые претензии со стороны заказчика к исполнителю в размере 317 000 руб. удовлетворяются в следующем порядке: 45 000 руб. оплаченные заказчиком исполнителю в качества судебных расходов не возвращаются; 100 000 руб. перечисляются в день подписания соглашения исполнителем на расчетный счет, указанный заказчиком; 172 000 руб. перечисляются исполнителем на данный счет в течение 8 месяцев по 21 500 руб. ежемесячно до 15 числа, начиная с 01.07.2022г.

Указывает, что в день заключения соглашения ответчик перечислил на счет истца 100 000 руб., затем 20 500 руб. с нарушением сроков. После этого соглашение не исполняется, в связи с чем истец обратился в суд.

Согласно расчету истца, размер не выплаченной по соглашению от 10.06.2022г. денежной суммы составляет 151 500 руб.

Вместе с тем, ответчиком в суд представлены квитанции о переводе денежных средств, а именно: 100 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 21 500 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 21 500 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 21 500 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 21 500 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 21 500 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 21 500 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 21 500 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 21 500 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, всего 272 000 руб., как и предусмотрено соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку ответчик возвратил в полном объеме сумму по Соглашению о расторжении договора оказания юридических услуг от 10.06.2022г. в соответствии с условиями ее возврата, то оснований для взыскания сумы долга по Соглашению в судебном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Жарких Александра Вячеславовича к индивидуальному предпринимателю Галкину Владиславу Сергеевичу – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года.

Судья А.Н. Титова