Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества, печати и документов Товарищества собственников жилья «Солидарности 8 к. 4»,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, как к бывшему председателю правления ТСЖ «Солидарности, 8 к.4» об истребовании из его незаконного владения имущества, печати, учредительных документов и документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Солидарности 8 к.4». В обоснование исковых требований, указано, что в соответствии с протоколом заочного голосования членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ она была избрана в состав Правления ТСЖ «Солидарности 8 к.4», а на заседании правления избрана председателем Правления данного ТСЖ. Ранее председателем ТСЖ «Солидарности 8 к.4» являлся ответчик ФИО2, который неоднократно заявлял о своем нежелании далее избираться на должность председателя правления ТСЖ. Полномочия правления составляют 2 года, соответственно и полномочия председателя правления не могут превышать 2-х лет. Во вновь избранный состав правления ФИО2 не вошел, в связи с чем обязан был передать новому составу правления Устав, учредительные документы ТСЖ «Солидарности 8, к.4», печати, а также документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ и материальные ценности, приобретенные на средства ТСЖ. Несмотря на неоднократно направляемые в адрес ответчика уведомления о необходимости провести передачу всех документов и имущества новому правлению ТСЖ, до настоящего времени документы и вещи не переданы, что нарушает права председателя и членов правления ТСЖ, и, соответственно, жильцов дома <адрес>, поскольку отсутствие документов не дает возможности внести изменения в ЕГРЮЛ относительно председателя Правления ТСЖ, и вести хозяйственную деятельность, оплачивать счета и др. (л.д. 4-6). В дальнейшем требования были уточнены, в ЕГРЮЛ были внесены изменения относительно председателя Правления ТСЖ, ДД.ММ.ГГГГ помещение правления было вскрыто, часть документов и имущества была получена, оставшиеся документы и имущество просит истребовать у ответчика (л.д. 61-62).

Истица ФИО1 в суд явилась, на удовлетворении уточенных исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в суд явился, исковые требования не признает.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из текста искового заявления и объяснений истицы следует, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено очное отчетно-перевыборное собрание членов ТСЖ «Солидарности 8 к.4», которое не состоялось из-за отсутствия кворума, в связи с чем по инициативе члена ревизионной комиссии ФИО3 было проведено собрание членов ТСЖ с заочной формой голосования. Протокол заочного голосования составлен ДД.ММ.ГГГГ г., она вошла в состав членов Правления ТСЖ. ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание Правления членов ТСЖ, на котором она была избрана Председателем правления. ФИО2 ранее являлся председателем Правления ТСЖ, в состав нового Правления не вошел. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 был направлен протокол заочного голосования членов ТСЖ, ему предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить акт приема-передачи технической и иной документации, относящейся к управлению домом, а также печати, ключей и иного имущества, находящегося на балансе ТСЖ. Однако до настоящего времени ответчиком меры, направленные на передачу ей и членам вновь избранного Правления ТСЖ документов и материальных ценностей, не предприняты. ДД.ММ.ГГГГ члены Правления ТСЖ в присутствии участкового инспектора вскрыли помещение Правления ТСЖ, ряд документов, относящихся к деятельности ТСЖ, был обнаружен, что внесено в опись. Ответчик был уведомлен о том, что помещение Правления будет вскрыто, но не пришел на данную процедуру. В связи с чем настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО2 суду показал, что считает, что ФИО1 не является законным председателем Правления ТСЖ, несмотря на то, что решение собрания он не оспаривал и продолжать деятельность как председатель Правления ТСЖ не собирался, имущество и документы ТСЖ «Солидарности 8 к. 4» хранились в помещении Правления, которое было вскрыто ФИО1 и иными лицами, в его отсутствие, они получили доступ ко всей документации, вскрытие помещения Правления было зафиксировано охранной камерой, он сделал кадрирование с видео-файла, на снимках видно как ФИО1 и другие лица уничтожают часть документации.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела ТСЖ «Солидарности 8 к.4» действует на основе Устава (л.д. 7-19), органами управления Товарищества являются общее собрание членов Товарищества и правление Товарищества (ст. 5.1).

ДД.ММ.ГГГГ было проведено Общее отчетно-перевыборное собрание членов ТСЖ «Солидарности 8 к.4», председателем Правления ТСЖ избран ФИО2 (л.д. 20-23).

На ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение общего отчетно-перевыборного собрания членов ТСЖ «Солидарности 8 к.4» (л.д. 27), которое не состоялось в виду отсутствия кворума (л.д. 28, 43).

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ «Солидарности 8 к.4» было проведено заочное голосование членов ТСЖ, на котором имелся кворум, были приняты решения по всем вопросам, в том числе по выборам Правления ТСЖ (л.д. 15-17).

На собрании членов Правления ТСЖ, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ г., председателем Правления избрана ФИО1 (л.д. 18-19).

Ответчик ФИО2 не признавая законность проведения собрания и избрание председателем Правления ТСЖ «Солидарности 8 к.4» ФИО1, суду показал, что в установленном законом порядке решение собрания не оспаривал.

ТСЖ «Солидарности 8 к.4» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о председателе Правления ТСЖ – ФИО1, указано, что полномочия ФИО2 прекращены (л.д. 63).

Согласно п. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Как следует из материалов дела, копия Протокола заочного голосования членов ТСЖ «Солидарности к.4» была ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ответчика, в сопроводительном письме отражено, что ФИО2 не имеет права осуществлять расходные операции с расчетного счета ТСЖ, ему предложено в срок до 15.07.2013 г. оформить Акт приема-передачи технической документации и иных документов, относящихся к управлению домом, а также печати ТСЖ, ключей и другого имущества, находящегося на балансе ТСЖ. Ответчику предложено осуществить передачу документации и имущества ДД.ММ.ГГГГ в помещение правления ТСЖ (л.д. 24). Указанное извещение ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в указанный день в период с ДД.ММ.ГГГГ на передачу дел новому составу Правления не явился, на телефонные звонки не отвечал, передача дел новому составу Правления не состоялась (л.д. 26).

Как следует из пояснения истицы ФИО1 у них не было возможности ждать ответчика на улице до ДД.ММ.ГГГГ акт от ДД.ММ.ГГГГ не составлялся. В то же время истица не смогла пояснить в связи с чем ответчику предоставлялся период времени по передаче дел с ДД.ММ.ГГГГ, если члены Правления ТСЖ могли принять дела лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Обращает на себя внимание и тот факт, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., истица ФИО1 вступила в должность председателя Правления ЖСК «Солидарности 8к. 4» лишь с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

Истица в ходе рассмотрения дела подтвердила, что в настоящее время в ТСЖ «Солидарности 8 к.4» изготовлена новая печать, а вопрос, связанный с имуществом, находящимся на ответственном хранении, разрешен.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» при смене материально ответственных лиц должна быть произведена инвентаризация имущества и обязательств.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих об уведомлении председателя правления ТСЖ «Солидарности 8 к. 4» о назначении даты и времени для проведения инвентаризации, а также о передаче им документов вновь избранному Правлению ТСЖ.

В то же время, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Председателем Правления ФИО1 в присутствии членов Правления ТСЖ «Солидарности 8 к.4», членов ТСЖ и участкового уполномоченного 23 ОП Невского района УМВД РФ по СПб. ФИО4 было произведено вскрытие помещения Правления ТСЖ, в ходе которого были обнаружены материальные ценности и документы, составлена опись (л.д. 93).

Указанный Акт от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о дате и времени проведения вскрытия помещения Правления ТСЖ, не представлено решение Правления ТСЖ о вскрытии данного помещения, отсутствует документ, подтверждающий уведомление ФИО2 о том, что будет произведено вскрытие.

Суд критически относится к пояснениям истицы о том, что она уведомляла ФИО2 путем направления SMS-сообщения и представленной ею выписке по детализации услуг связи, несмотря на то, что с принадлежащего ей номера телефона ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона, принадлежащий ответчику, действительно было направлено три SMS-сообщения, однако текст сообщений суду не представлен.

Более того, вскрытие помещения производилось в период, когда настоящее дело находилось в производстве Невского районного суда, по делу уже было проведено предварительное судебное заседание и дело было назначено к слушанию по существу.

Согласно описи имущества, являющегося приложением к Акту вскрытия помещении Правления ТСЖ «Солидарности 8 к.4» от ДД.ММ.ГГГГ в помещении находилось предметов и документов по 61 позиции (л.д. 94-95). При этом полная расшифровка имеющихся документов не произведена (например, позиция 49 – синяя папка с договорами).

Время вскрытия помещения Правления и проведения описи имущества не указано.

Ответчиком ФИО2 представлены кадрирования с видео-файлов, сделанных с охранных камер № (л.д. 98-132) на которых зафиксированы действия ФИО1 и иных лиц начиная с ДД.ММ.ГГГГ – на лестничной площадке перед входом в помещение правления и с ДД.ММ.ГГГГ. – внутри помещения правления, при этом участковый инспектор последний раз зафиксирован на съемке в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111). В остальное время ФИО1 и иные лица находились в помещении правления ТСЖ, данных, свидетельствующих о том, что изъятие документов после ДД.ММ.ГГГГ. не производилось не имеется, отсутствуют сведения, подтверждающие, что все изъятые в присутствии сотрудника полиции документы опечатаны, на видеокадрах с ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано уничтожение ряда документов (л.д. 131-132).

На распечатке видеокадров от ДД.ММ.ГГГГ г., снятых в помещение Правления ТСЖ, отражено, что ФИО1 уничтожает какие-то документы (л.д.133-139).

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие указанных в исковом заявлении документов и наличие данной документации у ответчика, учитывая, что вскрытие помещения Правления ТСЖ происходило в отсутствие ответчика, опись имущества при вскрытии помещения надлежащим образом не составлена, списка уничтоженных документов не представлено. Также стороной истца не представлено доказательств приобретения ТСЖ «Солидарности 8 к.4» какого-либо имущества, подлежащего постановке на баланс в ТСЖ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об истребовании имущества, печати и документов Товарищества собственников жилья «Солидарности 8 к. 4», из незаконного владения ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок.

Судья: