Гражданский кодекс часть 1

Тверской районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иванова Д.М. при секретаре Пушкаревой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4732/15 по иску Быханова М. В., Быхановой Ю. Д. к Департаменту финансов г. Москвы о компенсации морального вреда, причиненного в результате террористической акции,

УСТАНОВИЛ:

Быхановы М.В., Ю.Д. обратились в суд с указанным иском к Департаменту финансов г. Москвы, ссылаясь на то, что 23 октября 2002г. в здании Театрального центра на Дубровке по <адрес>, в котором находилось более 900 человек, произошел террористический акт, террористы удерживали в здании граждан до проведения 26 октября 2002г. контртеррористической операции, в ходе которой был применен неизвестный газ. В числе заложников в здании театра находились истцы, в результате спасательной операции с применением неизвестного газа Быханов М.В. с тяжелом коматозном состоянии был доставлен в реанимацию ГКБ №13 г. Москвы с диагнозом: отравление нейротропным веществом, острой дыхательной недостаточностью, постгипоскический синдром после отравления нейротропным ядом; Быханова Ю.Д. в состоянии здоровья средней тяжести доставлена в больницу с диагнозом: отравление нейротропным веществом, острой дыхательной недостаточностью, постгипоскический синдром. По факту произошедшего возбуждено уголовное дело, по которому истцы признаны потерпевшими.

В результате причиненных террористической акцией физических и нравственных страданий истцы, ссылаясь на положения Федерального закона от 25 июля 1998г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> каждому.

Быханов М.В. и представитель истцов ГрИ. И.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержали.

Представители ответчика Департамента финансов РФ по доверенности – Менялкина Т.В., Полищук Д.А., в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (п. 3).

Судом уставлено, что истцы признаны потерпевшими по уголовному делу по факту произошедшего 23 октября 2002г. террористического акта в Доме культуры 1-го ГПЗ по <адрес> городе Москве.

На момент происшествия действовал Федеральный закон "О борьбе с терроризмом" от 25 июля 1998 года N 130-ФЗ (утративший силу с 1 января 2007 года, в связи с изданием Федерального закона "О противодействии терроризму" от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ). Данный Закон определял не только правовые и организационные основы борьбы с терроризмом в Российской Федерации, порядок координации деятельности осуществляющих борьбу с терроризмом федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и других лиц, но и устанавливал права, обязанности и гарантии граждан в связи с осуществлением деятельности по борьбе с терроризмом. Поскольку в рассматриваемом случае идет речь о возмещении морального вреда, и данный вопрос необходимо разрешать в соответствии с требованиями гражданского законодательства, постольку в соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ необходимо руководствоваться положениями Федерального закона "О борьбе с терроризмом".

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона "О борьбе с терроризмом" возмещение вреда, причиненного в результате террористической акции, производится за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого совершена эта террористическая акция, с последующим взысканием сумм этого возмещения с причинителя вреда в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством.

Распоряжением Правительства Москвы от 28 октября 2002 года N 1645-РП "Об оказании помощи пострадавшим и семьям погибших (умерших) в результате террористического акта в Доме культуры 1-го ГПЗ по улице Мельникова, дом 7" из резервного фонда, предусмотренного в бюджете города Москвы на 2002 год, и федерального бюджета равными долями были выделены денежные средства на выплату единовременной материальной помощи семьям погибших (умерших) в результате террористического акта - в размере <данные изъяты> (на каждого погибшего, умершего), лицам, находившимся в Доме культуры 1-го ГПЗ в качестве заложников, - в размере <данные изъяты>, на оплату захоронения погибших в результате террористического акта из расчета <данные изъяты> на одного человека, а также фактических расходов по перевозке тел погибших за пределы Москвы (пункты 1 и 2); за счет средств резервного фонда, предусмотренного в бюджете города Москвы на 2002 год, по заявлениям лиц, находившихся в качестве заложников, выплачивалась денежная компенсация стоимости утраченного личного имущества из расчета до <данные изъяты> на одного человека (пункт 3).

Положения ст. 17 Федерального закона "О борьбе с терроризмом" в системной связи с положениями нормами гражданского законодательства (главы 59 Гражданского кодексе РФ) не исключают право на компенсацию морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" как следует из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в окончательных постановлениях Суда, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

С целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств - участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда. Правовые позиции Европейского Суда учитываются при применении законодательства Российской Федерации. В частности, содержание прав и свобод, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должно определяться с учетом содержания аналогичных прав и свобод, раскрываемого Европейским Судом при применении Конвенции и Протоколов к ней.

Постановлением ЕСПЧ от 20.12.2011 "Дело "Финогенов и другие (Finogenov and others) против Российской Федерации" (жалобы N 18299/03 и 27311/03) по жалобам заявителей, являющихся родственниками потерпевших от захвата заложников в театре на Дубровке в Москве в октябре 2002 г., Европейский Суд установил два нарушения статьи 2 Конвенции в настоящем деле, которые касались неисполнения государством-ответчиком своих позитивных обязательств. Европейский Суд согласился с заявителями в том, что они должны были испытать физические и моральные страдания в результате потери их близких родственников и, что касается заявителей, которые являлись бывшими заложниками, что они также страдали вследствие неадекватной операции по спасению и эвакуации, что требует возмещения морального вреда на основании статьи 41 Конвенции. Европейским Судом бывшим заложникам присуждена компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с федеральными законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно Положению о Департаменте финансов города Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 N 43-ПП, Департамент финансов города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы - финансовым органом города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере бюджетной деятельности, организации исполнения бюджета города Москвы, государственных заимствований и управления государственным долгом города Москвы, финансового обеспечения государственной службы, функции по методологическому регулированию государственного финансового контроля, а также нормативно-правовому регулированию в области бюджетного процесса города Москвы, участвует в формировании и реализации финансовой и налоговой политики в городе Москве. Департамент финансов осуществляет исполнение судебных актов по искам к городу Москве о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов города Москвы или их должностных лиц, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета города, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны города Москвы. Департамент финансов города Москвы выполняет функции главного администратора доходов бюджета города и главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города по источникам, закрепленным за Департаментом финансов, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях.

В данном случае от имени казны г. Москвы выступает Департамент финансов г. Москвы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размере компенсации морального вреда необходимо учитывать характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, длительного характера неисполнения законных требований, требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер и объем причиненных истцам нравственных страданий в результате террористического акта, их состояние здоровья, индивидуальные особенности, конкретные обстоятельства настоящего дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с города Москвы в лице Департамента финансов г. Москвы в пользу Быханова М.В., Быхановой Ю.Д. в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере <данные изъяты> каждому.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Быханова М. В., Быхановой Ю. Д. к Департаменту финансов г. Москвы о компенсации морального вреда, причиненного в результате террористической акции удовлетворить частично.

Взыскать с города Москвы в лице Департамента финансов г. Москвы за счет средств казны города Москвы пользу Быханова М. В. и Быхановой Ю. Д. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> каждому.

В иске Быханова М. В., Быхановой Ю. Д. в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: