Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Сетелем Банк» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-49/2020 по иску ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» причиненный материальный ущерб,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ответчику о взыскании причиненного материальный ущерб с учетом уточнения в размере 569051 рублей.

Требования мотивированы тем, что в производстве органов следствия находится уголовное дело по обвинению ООО «Сетелем банк» в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.159 УК РФ.

Данным преступлением истцу причинен ущерб в размере 946000 рублей, который исчисляется из следующего: Осенью 2015 года истец подал документы на ипотеку, но получил отказ. С 2015 года истец снимает жилье и платит каждый месяц по 22000 рублей. Осенью 2016 года блокируют счет его карты, откуда он узнаю, что на него ФИО1 23.01.2015 года оформлен кредит и имеется судебная задолженность. Он сразу обратился в ООО «Сетелем банк», написал претензию для разъяснения ситуации, но ничего не добился. Далее, он обратился в ОУР ОП № 3 ЮД России по городу Сургуту, написал заявления для разбора ситуации, но получил ответ об отказе в возбуждении уголовного дела, после чего написал жалобу, на бездействия полиции и нарушение прав, но ответа не получил. С начала 2017 года он обращался несколько раз в ООО «Сетелем банк» чтоб с него убрали кредитную задолженность, ОП № 3 УМВД России по городу Сургуту, чтоб решили проблему, прокуратуру г.Сургута, чтоб помогли разобраться, но везде кормят обещаниями. В 2018 году обратился к губернатору ХМАО-Югра с письмом, в котором описал свою ситуацию и 8.06.2018 года он получил письмо с прокуратуры города Сургута, в котором говорилось, что в настоящее время сотрудниками ОП № 3 УМВД России по городу Сургуту проводиться проверка, о результатах которой он будет уведомлен сотрудниками полиции, однако до настоящего времени и не получил ответ. По настоящее время он находится в списке банка и не проходит по кредитам, в связи с чем вынужден снимать жилье.

Согласно уточненного заявления и представленных копий

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает в соответствии с доводами изложенными в исковом заявлении и уточнении, полагает, что препятствия в получении кредита повлияли на необходимость съёма жилья и такми образом причинение ему ущерба в уточненных размерах.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, представил возражения согласно которых не признание исковых требования мотивировано тем, что 23.02.2015 между Банком и не установленным лицом от имени истца был заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита №. 16.12.2016 от ФИО1 поступило заявление о т ом, что он данный кредит не заключал, в связи с чем было проведено внутреннее расследование по результатам которого подтвердился факт не заключения ФИО1 данного кредитного договора, в связи с чем персональные данные ФИО1 Банком были удалены, и ФИО1 был информирован об этом, в том числе Центральным Банком РФ 20.02.2018 г. В суд истец обратился в июле 2019 г. в связи с чем с учетом положений ч.1 ст.181, ч.2. п.2 ст.199 ГК РФ по мнению ответчика пропустил срок исковой давности обращения с иском в суд.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив представленные суду доказательства сторонами, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Суд установил, что 23.01.2015 года, неустановленное лицо, находясь в магазине «М.Видео», расположенном в Торговом центре «Росич» по адресу: <адрес>, умышленно, обманным путем, используя персональные данные ФИО1 из корыстных побуждений, от имени последнего в ООО «Сетелем банк» заключило договор на получение потребительского кредита № от 23.01.2015 года в счет оплаты товара на сумму 49 990 рублей, причинив ООО «Сетелем Банк» незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

В отношении неустановленного лица постановлением от 18 августа 2018 г. в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.159 УК РФ по факту причинения ущерба Банку отказано по основаниям п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно сведениям представленным ответчиком, по поступившей в Банк 16.12.2016 г. претензии истца была проведена проверка, направлены материалы в ОП №3 УМВД Росии по г.Сургуту и которым в возбуждении дела отказано 29.01.2017 г.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В обоснование причиненного ущерба истец ссылается на не возможность приобретения жилья в ипотеку, с помощью кредитных средств и необходимостью платы за аренду съёмного жилого помещения в период с 15.07.2017 по 08.06.2019, а также стоимость проезда в г.Сургут на судебное заседание.

При этом, истец не представляет доказательства возможного получения кредитных средств на приобретение жилья, наличие условий для получения кредитных средств(наличие источника дохода для исполнения кредитных обязательств и т.д.), обращение за получением таких средств и не получение их в результате противоправных виновных действий работников Банка(ответчика).

Истцом не доказан факт причинения ущерба Банком истцу в результате противоправных виновных действий и и несением расходов истца в указанном истцом размере.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании причиненного материальный ущерб в виде уплаченных платежей за квартиру по договору найма и расходов на проезд к4 месту рассмотрения исковых требований, всего в размере 569051 рублей с Банка удовлетворению не подлежат(ст.12 и ст.56 ГПК РФ).

Оснований для применения сроков исковой давности по заявленным требованиям суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о взыскании причиненного материальный ущерб в размере 569051 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: