Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к ФИО1 ФИО17, Понезенко ФИО18, действующей в интересах несовершеннолетней Понезенко ФИО21, об отмене договора дарения квартиры, исключении имущества из состава наследства и признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней Понезенко ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об отмене договора дарения квартиры , исключении имущества из состава наследства и признании права собственности на данную квартиру.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ранее ей на праве собственности принадлежала квартира по адресу: на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она подарила указанную квартиру своему отцу - ФИО14, о чем ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО14 умер. После его смерти открылось наследство, включающее в себя в том числе и спорную квартиру. Наследниками по закону являются она, истец, ее брат ФИО1 ФИО25 и сводная сестра Понезенко ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Считает, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а спорная квартира исключению из состава наследства в связи с тем, что согласно п. 2.4 договора дарения даритель вправе отменить дарение или потребовать отмены дарения в судебном порядке на основании случаев, указанных в ст. 578 ГК РФ. В силу ч. 4 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Просит суд отменить договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения квартиры по адресу: , заключенный между ней, ФИО1, и ФИО14, прекратить право собственности ФИО14 на данную квартиру и признать за ней право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме и просил иск удовлетворить. При этом, ФИО3 пояснил, что поскольку в оспариваемом договоре имеется указание на ст. 578 ГК РФ, предусматривающую право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, то истец на законных основаниях просит отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, исключить спорную квартиру из состава наследства, оставшегося после смерти ее отца ФИО14, и признать за ней право собственности на эту квартиру.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, а также представитель ФИО2 - адвокат по ордеру Петросьян Д.В. в судебном заседании иск ФИО1 не признали.

При этом, Петросьян Д.В. пояснил, что п. 4 ст. 578 ГК РФ лишь предусматривает возможность указать в договоре дарения условие об отмене дарения в случае, если даритель переживет одаряемого. Данная норма ГК сама по себе не предусматривает права отменить дарение, отсылая к положениям (условиям) договора дарения. То есть закон предоставляет дарителю и сторонам право согласовать, будет ли такое условие включено в договор или нет. В п. 2.4 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ содержится иное положение, а именно положение о том, что даритель вправе отменить дарение или потребовать отмены дарения в судебном порядке на основании случаев, указанных в ст. 578 ГК РФ. Возможность отказаться от договора дарения по причине того, что даритель пережил одаряемого, должна быть прямо предусмотрена договором. Однако договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе п. 2.4, не предусматривает право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. Такого условия в договоре нет.

ФИО2 поддержала пояснения своего представителя и кроме того пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с отцом истца ФИО14, в ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Понезенко ФИО26 Через год их брак был расторгнут, впоследствии ФИО14 лишили родительских прав в отношении их дочери. Просит в иске отказать, так как в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ нет прямого указания на право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г.Новороссийск - ФИО5 в судебном заседании полагал иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по аналогичным основаниям, учитывая интересы несовершеннолетней ФИО4.

Ответчик ФИО1, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

От ответчика ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии с исковыми требованиями ФИО1

От нотариуса ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Ст.572 ГК РФ установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Ст. 578 ГК РФ предусматривает следующие основания для отмены дарения:

1. Даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

2. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

3. По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом).

4. В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

5. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: (л.д. №).

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила указанную квартиру своему отцу ФИО14, о чем ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Свидетельством о смерти подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умер (л.д. № После его смерти нотариусом ННО ФИО6 заведено наследственное дело (л.д. №).

Материалами наследственного дела подтверждается, что с заявлениями о вступлении в наследство на имущество, оставшееся после смерти ФИО14, в нотариальную контору обратились: дочь ФИО1 ФИО28, сын ФИО1 ФИО29 и Понезенко ФИО30 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО14 - Понезенко ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд не находит оснований для отмены дарения по указанному договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Ст. 433 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В п. 2.4. оспариваемого договора дарения указано, что «даритель вправе отменить дарение или потребовать отмены дарения в судебном порядке на основании случаев, указанных в ст. 578 ГК РФ».

То есть, исходя из буквального толкования указанного положения договора суд делает вывод о том, что предусмотренное п. 4 ст. 578 ГК РФ право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, у ФИО1 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ не возникло, поскольку стороны договора ФИО1 и ФИО14 прямо не указали в договоре дарения на возможность отмены дарения в случае, если даритель переживет одаряемого, а предусмотрели в договоре лишь отсылочное на ст. 578 ГК РФ положение, тогда как в силу п. 4 ст.578 ГК РФ такое условие договора должно быть в нем прямо предусмотрено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 ФИО31 отказать в удовлетворении иска к ФИО1 ФИО32, Понезенко ФИО33, действующей в интересах несовершеннолетней Понезенко ФИО34, об отмене договора дарения квартиры , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО35 и ФИО14, исключении имущества из состава наследства и признании права собственности на квартиру.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.