Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Кубаньжилстрой» Договор участия в долевом строительстве № (далее - Договор 1), с целью приобретения права собственности на трехкомнатную квартиру номер на площадке №, проектной площадью 84,21 кв.м, расположенную на 4 этаже, в 1 секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу: . ДД.ММ.ГГГГ он оплатил 100% стоимости по ФИО2 - 2 745 246 рублей, из расчета 32 600 руб. за 1 кв.м. (пункт 4.1. ФИО3). Согласно п. 5.2 ФИО3 срок окончания строительства Объекта недвижимости - 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по ФИО2, то ДД.ММ.ГГГГ он обратился к мировому судье судебного участка № с иском о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по ФИО2 (в соответствии со ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании у мирового судьи по предложению представителя ответчика они заключили мировое соглашение, которое было утверждено судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ

Однако по настоящее время ответчик уклоняется от исполнения мирового соглашения, чем наносит ему, истцу, моральный вред.

По условиям мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ они должны были выполнить следующие действия:

1. Подписать Соглашение о расторжении Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик возвращает ему уплаченные им по данному договору 2 745 246,00 рублей и проценты (неустойку) на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 568 082,00 руб., всего 3 313 328 руб.

2. Заключить Договор участия в долевом строительстве, предметом которого будет являться Объект долевого строительства - 2-комнатная квартира, номер на площадке 1, проектной площадью 68,28 кв.м, расположенная на 4 этаже, в 1 секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу: по ГП. Цена Договора будет составлять 2 587 812 руб., что соответствует долевому участию в строительстве 68,28 кв.м проектной площади Квартиры из расчета 37 900,00 руб. за один квадратный метр.

Заключить Соглашение о зачете встречных однородных требований №, согласно которому денежные средства в размере 2 587 812,00 руб., уплаченные им, истцом, в счет оплаты цены Договора участия в долевом строительстве № НР/Д-Ю-П-14/1/4/7/3 от ДД.ММ.ГГГГ, и положенные ему к возврату в связи с расторжением указанного договора, принимаются к оплате цены Договора участия в долевом строительстве предметом которого будет являться Объект долевого строительства- 2-комнатная квартира, номер на площадке 1, проектной площадью 68,28 кв.м., расположенная на 4 этаже, в 1 секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу:

Заключить Соглашение о зачете встречных однородных требований №, согласно которому денежные средства в размере 725516,00 руб., и положенные ему, истцу, к возврату в связи с расторжением Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, принимаются к оплате цены Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

Подписать Соглашение о расторжении Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор участия в долевом строительстве, предметом которого будет являться Объект долевого строительства 2-комнатная квартира, номер на площадке 1, проектной площадью 68,28 кв.м., расположенная на 4 этаже, в 1 секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу: по ГП. Цена Договора будет составлять 2 587 812 руб., что соответствует долевому участию в строительстве 68,28 кв.м. проектной площади Квартиры из расчета 37 900,00 руб. за один квадратный метр; Соглашение о зачете встречных однородных требований № на сумму 2 587 812 руб.; Соглашение о зачете встречных однородных требований № на сумму 725 516,00 руб., единой датой - ДД.ММ.ГГГГ

Он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Кубаньжилстрой» с предложением подписать указанные документы, однако ему было отказано. Он обратился к ответчику на следующий рабочий день, ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой подписать необходимые документы, и ему также было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Кубаньжилстрой» с заявлением о направлении ему письма с уведомлением о вручении, с указанием даты и времени, когда ответчик будет готов подписать документы.

Получив уведомление ответчика, он, истец, явился в ООО «Кубаньжилстрой» и ознакомился с предоставленными документами. Как выяснилось, указанные документы содержали ошибки (п.2 в Соглашении о зачете встречных однородных требований №) и пункты, не указанные в мировом соглашении, ущемляющие его, ФИО1, права (п.5 Соглашения о расторжении Договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - моральный вред), о чем он указал в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, предложив ответчику привести документы в соответствие с мировым соглашением и исправить ошибки. Однако, по настоящее время ответчик не ответил на его заявление. На его заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вообще не отреагировал. Таким образом, ответчик намеренно уклоняется от исполнения мирового соглашения и наносит своими действиями ему моральный вред.

В связи с изложенными обстоятельствами, с учетом характера и объема причиненных ему, как потребителю, нравственных страданий, а также отношением к сложившейся ситуации причинителя вреда - ответчика, считает, что компенсация морального вреда в размере 50000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости, и просит взыскать данную сумму с ответчика в его пользу.

В судебном заседании истец ФИО1 изменил свои исковые требования и просил суд взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в качестве компенсации морального вреда 100000 руб. При этом, ФИО1 пояснил, что до настоящего времени ответчик не выплатил ему неустойку. Ответчик утверждал, что якобы по почте отправил ему все документы, которые необходимо подписать в соответствии с мировым соглашением, подписанные и с печатью, и ему, истцу, надо было их только подписать, однако это не соответствует действительности. Ответчик также утверждает, что в образце Соглашения о зачете встречных однородных требований № нет ошибки, однако в русском языке нет такого слова, как «квартиру3313 328,00». Кроме того, в соответствии с мировым соглашением, он приобретает право на квартиру за 2 587 812 рублей и параметры квартиры совсем не «3313 328,00».Однако ответчик продолжает упорно не видеть ошибку, пытаясь тем самым избежать ответственности. Его приглашали подписать документы только один раз - ДД.ММ.ГГГГ, но он не был согласен с редакцией представленных документов и поэтому не подписал их. В определении мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ конкретно указано, какие именно документы должны быть подписаны в целях его исполнения. Если бы ответчик исполнил свои обязательства в срок, согласно Договору-1, то у него, ФИО1, уже была бы в собственности трехкомнатная квартира площадью 84,21 кв.м и он бы получил имущественный вычет. В связи с заключением с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ мирового соглашения вместо трехкомнатной квартиры площадью 84,21 кв.м за 2 745 246 руб. (32 600 руб. за 1 кв.м), которую ответчик должен был построить в 4 квартале 2010 г. и возврата НДФЛ в размере 260 000 рублей, он, ФИО1, должен будет получить двухкомнатную квартиру площадью 68,28 кв.м за 2 587 812 руб. (37 900 руб. за 1 кв.м.), которую ответчик должен построить в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, если ответчик не перестанет уклоняться от исполнения условий мирового соглашения, он, истец, получит меньшую квартиру, стоимость квадратного метра которой на 16% дороже, и при том на целый год позже, потеряв возможность получить сразу возврат НДФЛ в сумме 256 441 руб. В связи с указанными обстоятельствами он испытывает моральный вред.

Представитель истца ФИО1 по устному ходатайству ФИО4 поддержала пояснения ФИО1 и просила суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика ООО «Кубаньжилстрой» - ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал и пояснил, что ООО «Кубаньжилстрой» не уклонялось и не уклоняется от исполнения условий мирового соглашения, и намерено его исполнить. В июне 2011г. ФИО1 было предложено подписать все предусмотренные мировым соглашением документы, однако он с их текстом не согласился и ничего не подписал. Каких-либо ошибок в Соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ нет. На обращение ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ ответ ему не был дан, так как в суде уже рассматривалось настоящее гражданское дело. Истцом не доказан сам факт причинения ему вреда, и тем более не доказана вина ответчика в причинении ему морального вреда, а также причинная связь между действиями ответчика и причинением вреда, в связи с чем, просит отказать в иске ФИО1 в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с обращением ФИО1 к мировому судье судебного участка № с иском к ООО «Кубаньжилстрой» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве стороны заключили мировое соглашение, которое утверждено судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу.

Как следует из текста определения об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ,

Стороны подпишут Соглашение о расторжении Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик возвращает истцу уплаченные истцом по данному договору 2 745 246,00 и проценты (неустойку) на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 568 082,00 руб. Итого 3 313 328 руб.

Стороны заключают Договор участия в долевом строительстве, предметом которого будет являться Объект долевого строительства- 2-комнатная квартира, номер на площадке 1. проектной площадью 68,28 кв.м., расположенная на 4 этаже, в 1 секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу: . Цена Договора будет составлять 2 587 812 руб., в том числе услуги Застройщика по организации строительства Объекта недвижимости 450 рублей, что соответствует долевому участию в строительстве 68,28 кв.м. проектной площади Квартиры из расчета 37 900,00 руб. за один квадратный метр.

Стороны заключают Соглашение о зачете встречных однородных требований №, согласно которого денежные средства в размере 2 587 812,00, уплаченные Истцом в счет оплаты цены Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. и положенные Истцу к возврату в связи с расторжением указанного договора, принимаются к оплате цены Договора участия в долевом строительстве, предметом которого будет являться Объект долевого строительства- 2-комнатная квартира, номер на площадке 1. проектной площадью 68,28 кв.м., расположенная на 4 этаже, в 1 секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу:

Стороны заключают Соглашение о зачете встречных однородных требований №. согласно которого денежные средства в размере 725 516,00 руб., положенные Истцу к возврату в связи с расторжением Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, принимаются к оплате цены Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

Стороны подписывают Соглашение о расторжении Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор участия в долевом строительстве, предметом которого будет являться Объект долевого строительства 2-комнатная квартира, номер на площадке 1, проектной площадью 68,28 кв.м.. расположенная на 4 этаже, в 1 секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу: Цена Договора будет составлять 2 587 812 руб., в том числе услуги Застройщика по организации строительства Объекта недвижимости 450 рублей, что соответствует долевому участию в строительстве 68,28 кв.м. проектной площади Квартиры из расчета 37 900,00 руб. за один квадратный метр: Соглашение о зачете встречных однородных требований № на сумму 2 587 812 руб.; Соглашение о зачете встречных однородных требований № на сумму 725 516,00 руб. единой датой - ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее мировое соглашение считается исполненным с момента государственной регистрации Соглашения о расторжении Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора участия в долевом строительстве, предметом которого будет являться Объект долевого строительства 2-комнатная квартира, номер на площадке 1, проектной площадью 68,28 кв.м, расположенная на 4 этаже, в 1 секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу: . Цена Договора будет составлять 2 587 812 руб., в том числе услуги Застройщика по организации строительства Объекта недвижимости 450 рублей, что соответствует долевому участию в строительстве 68,28 кв.м. проектной площади Квартиры из расчета 37 900,00 руб. за один квадратный метр Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Судом установлено и не оспаривалось представителем ООО «Кубаньжилстрой», что на неоднократные обращения ФИО1 в адрес ответчика (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) генеральный директор ООО «Кубаньжилстрой» ФИО7 письмом от ДД.ММ.ГГГГ пригласил ФИО1 в офис ООО «Кубаньжилстрой» ДД.ММ.ГГГГ для подписания документов, предусмотренных условиями мирового соглашения.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не согласился с представленными ответчиком для подписания проектами соглашений, о чем сообщил ФИО7 в письме от ДД.ММ.ГГГГ

В частности, ФИО1 не был согласен с п. 5 проекта Соглашения о расторжении Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что: «С момента подписания настоящего соглашения дольщик утрачивает право требования на квартиру…и не имеет к застройщику каких-либо претензий правового характера, связанных с выполнением обязательств по договору, как то: моральный вред, причиненные убытки, сроки окончания строительства, качество строительства и т.п.».

Однако, право на компенсацию морального вреда в случае нарушения прав потребителей прямо предусмотрено действующим законодательством РФ, в связи с чем включение в текст указанного соглашения условия о лишении ФИО1 в будущем права на предъявление такого требования, противоречит закону.

Далее, в п.2 Соглашения о зачете встречных однородных требований № от ДД.ММ.ГГГГ содержится фраза «2. Сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве № (далее по тексту Договор-2), согласно которому СТОРОНА-2 приобретает имущественные права на квартиру3 313 328,00 (Три миллиона триста тринадцать тысяч триста двадцать восемь) руб. …».

Таким образом, из анализа текстов указанных проектов следует, что Соглашение о расторжении Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ содержит пункты, не предусмотренные заключенным сторонами мировым соглашением, а Соглашение о зачете встречных однородных требований № от ДД.ММ.ГГГГ содержит явную ошибку в части наименования квартиры.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обоснованно предъявил к ответчику претензии по поводу текстов предложенных соглашений и отказался от подписания указанных проектов соглашений.

При этом, в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ответчику вместо пунктов соглашений, которые его не устроили, свои редакции условий соглашений, однако, как установлено в судебном заседании, до настоящего времени имеющиеся со стороны ФИО1 разногласия ООО «Кубаньжилстрой» не рассмотрены, условия мирового соглашения ответчиком не исполнены, соглашения, предусмотренные текстом заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ мирового соглашения, не заключены. На последнее письменное обращение ФИО1 в адрес генерального директора ответчика от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу урегулирования возникших разногласий ответ ООО «Кубаньжилстрой» вообще не был дан, что не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд находит обоснованными исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Кубаньжилстрой» компенсации морального вреда, поскольку установленные судом обстоятельства подтверждают причинение истцу действиями ответчика нравственных страданий, выразившихся в переживаниях и потере времени из-за длительного неисполнения ответчиком условий заключенного мирового соглашения и неподписания соответствующих соглашений, которые создали бы для истца правовые последствия в виде приобретения им жилья для своих личных нужд, а также возврата из бюджета уплаченного им налога. Изложенное позволяет применить к спорным правоотношениям нормы ГК РФ и Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", касающиеся компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя ФИО1

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий ФИО1, связанных с неисполнением ответчиком своих обязательств, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 100000 руб. завышенными и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в его пользу, в 10000 рублей. Данная сумма в полной мере соответствует степени причиненного морального вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Кубаньжилстрой» также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ООО «Кубаньжилстрой» о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в пользу ФИО1 ФИО10 в качестве компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» госпошлину в доход государства в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней.