Дело № 2-4734/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 сентября 2016 года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Опря Т.Н.,
при секретаре Овдеенко Л.В.
с участием представителя истца ФИО1.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО2, ФИО2 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя
у с т а н о в и л:
Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, указав в заявлении, ФИО2 обратилась в Пермскую региональную общественную организацию «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» с жалобой на действия ООО «Евросеть-Ритейл», в связи с отказом в возврате ей денег за товар, приобретенный дистанционным способом. Рассмотрев заявление потребителя, общественная организация выявила факт нарушения прав потребителя. Для восстановления нарушенных прав потребителя был заключен договор поручения об обращении общественной организации с иском в суд. 02.03.2016 г. потребитель купила в Интернет-магазине Евросеть на сайте euroset.ru сотовый телефон ApplePhone 5S 32 Гб по цене <данные изъяты>. При первом включении телефона и ознакомлении с ним, потребителя не устроило наличие не удаляемых рекламных приложений, о чем на сайте и в инструкции информация отсутствует. В салоне-магазине «Евросеть» потребителю на ее устное обращение менеджерами продавца устно оказано в возврате денег. В связи с чем, 09.03.2016 г. она обратилась к продавцу с письменным заявлением о возврате денег, уплаченных за товар. Продавцом отказано в возврате денег в письме от 23.03.2016 г. Товар потребителем приобретен в Интернет-магазине, а Правила продажи товаров дистанционным способом допускают возврат любого товара надлежащего качества без исключений, соответственно действия (бездействия) ответчика являются незаконными и необоснованными. Поскольку ответчик получил заявление потребителя о возврате денег, уплаченных за товар, 16.03.2016 г., срок удовлетворения требований потребителя истек 29.03.2016 г. За нарушение срока удовлетворения требований потребителя, ответчик обязан выплатить неустойку за каждый день просрочки начиная с 29.03.2016 г. по день вынесения решения суда, из расчета <данные изъяты> за один день просрочки. Расчет неустойки на момент составления иска (до 07.06.2016 г. включительно): <данные изъяты> х 71 дней = <данные изъяты>. Не возврат денежных средств ответчиком и отказ в их возврате причинили потребителю нравственные страдания, в виде переживаний и расстройств о невозможности приобрести другой товар на эти деньги, а также о необходимости обращаться в центр защиты прав потребителей. Компенсацию за причиненный моральный вред потребитель оценивает в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО2 стоимость товара в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> за период с 29.03.2016 г. по 07.06.2016 г., неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки начиная с 08.06.2016 г. по день вынесения решения суда, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, штраф в порядке ст.13 Закона о защите прав потребителей.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает.
Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, на иске настаивал, пояснил, что 02.03.2016 г. истец приобрела через в Интернет-магазин ответчика сотовый телефон ApplePhone 5S 32 Гб за <данные изъяты>. Когда истец ознакомилась с телефоном, ее не устроило много рекламных приложений, она решила обратиться к ООО «Евросеть-Ритейл» по юридическому адресу с заявлением о том, чтобы ей вернули денежные средства. Истец в установленный 7-дневный срок с обратилась с заявлением 09.03.2016 г., в ответ получила письменный отказ, который является необоснованным и в соответствии с законом «О защите прав потребителей», телефон может быть возвращен не позднее чем через 7 дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. Требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда. Просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Евросеть-Ритейл», ранее заявленные ходатайства об уменьшении неустойки, возмещения морального вреда и доводы, изложенные в ранее представленном отзыве поддерживает. Ранее ответчиком был представлен отзыв на иск, в иске просит отказать полностью, также представлено ходатайство об уменьшении неустойки, возмещения морального вреда, которые приобщены к материалам дела (л.д.42-44).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ст.26.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.
Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.
Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.
В силу ст.18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 6, 7, 8 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями; системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины; лазерные или струйные многофункциональные устройства, мониторы с цифровым блоком управления относятся к технически сложным товарам, в отношении которых законом «О защите прав потребителей предусмотрен специальный порядок расторжения договора купли-продажи.
Пунктом 21 Постановления Правительства РФ от 27.09.2007 г. № 612 (ред. от 04.10.2012 г.) «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом» предусмотрено, что покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней.
В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, покупатель вправе отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара.
Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у покупателя указанного документа не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.
Покупатель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.
При отказе покупателя от товара продавец должен возвратить ему сумму, уплаченную покупателем в соответствии с договором, за исключением расходов продавца на доставку от покупателя возвращенного товара, не позднее чем через 10 дней с даты предъявления покупателем соответствующего требования.
В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Материалами дела установлено, что 02.03.2016 г. истцом ФИО2 в Интернет-магазине ООО «Евросеть-Ритейл» был приобретен дистанционным способом сотовый телефон марки ApplePhone 5S 32 Гб по цене <данные изъяты>.
Факт приобретения истцом указанного товара – сотового телефона подтверждается кассовым чеком (л.д.27-28), товарным чеком от 02.03.2016 г. (л.д.29).
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, при первом включении сотового телефона и ознакомлении с ним, истца не устроило наличие не удаляемых рекламных приложений, о чем на сайте и в инструкции информация отсутствует. В связи с чем, истец решила отказаться от данного телефона, обратилась к ответчику, где ей в устной форме было отказано в возврате денежных средств.
09.03.2016 г. истцом было направлено заявление в ООО «Евросеть-Ритейл» с просьбой вернуть уплаченные за товар денежные средства, поскольку при ознакомлении с телефоном она выяснила, что память телефона отличается от заявленной и в телефоне много рекламных и прочих приложений, которые он не может удалить, чтобы освободить память (л.д.31). Отправка заявления ответчику подтверждается квитанцией Почты России, с отметкой отправления 09.03.2016 г. (л.д.30).
На указанное заявление истца ООО «Евросеть-Ритейл» был отправлен ответ, из которого следует, что удовлетворить требования о возврате денежных средств не представляется возможным (л.д.26-27).
Ответчик в отзыве на иск указывает на то, что истец до настоящего времени не передала товар ответчику, оснований для возврата стоимости телефона не возникло, ответчик не может установить ни сохранность товарного вида, ни работоспособность телефона, ни отсутствие на нем трещин, вмятин, сколов.
Как установлено в судебном заседании истец обратившись к продавцу с претензией, приобретенный у ответчика товар не передал, и до настоящего времени не предоставил ответчику.
Истец в обоснование иска ссылается на то, что приобретенный товар сотовый телефон не устроил ее по программному обеспечению, в частности наличие не удаляемых рекламных приложений, и она в течение 7 дней, в соответствии с Законом о защите прав потребителей, обратилась к ответчику с соответствующим заявлением о расторжении договора и возврате суммы.
Анализируя представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что имеются основания для возврата денежных средств за приобретенный товар, поскольку с заявлением об отказе от приобретенного товара и о возврате уплаченной за товар денежной суммы истец обратилась к ответчику 09.03.2016 г., то есть в установленный п.4 ст.26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 7-дневный срок с момента передачи товара 02.03.2016 г.
Довод ответчика о том, что телефон ответчику истец не предоставила, чем лишила ответчика возможности установить сохранены или нет в товаре потребительские свойства, сохранен или нет товарный вид телефона, на момент поступления претензии, суд во внимание не принимает, поскольку истец была лишена возможности обратиться к ответчику лично с заявлением и предоставить сотовый телефон для осмотра, в связи с территориальной отдаленностью нахождения юридического лица ООО «Евросеть-Ритейл», при этом следует отметить, что истец лично обращалась в салон-магазин ООО «Евросеть-Ритейл», находящийся в г. Перми и ей менеджерами магазина устно было отказано в возврате денежных средств. При этом в ответе на обращение истца о возврате денежных средств, ответчик не потребовал предоставить телефон для определения его потребительских свойств, после передачи истцу, обосновал отказ от расторжения договора и возврате денежных средств по иным основаниям.
Таким образом, требования истца о возврате суммы за уплаченный товар в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере на момент рассмотрения дела <данные изъяты>.
Проанализировав представленные доказательства по делу суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично
В соответствии ч.4 ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
Согласно ст.22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. За отказ от удовлетворения этого требования истца, в соответствии со ст.23 Закона, подлежит взысканию неустойка в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки.
Судом установлено, что 16.03.2016 г. ответчиком ООО «Евросеть-Ритейл» получена претензия от истца с просьбой вернуть денежные средства уплаченные за приобретенный товар – сотовый телефон, что подтверждается распечаткой отслеживания почтовых отправлений (л.д.18-19). Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, срок для удовлетворения требований истца истек 29.03.2016 г.
При определении суммы неустойки, суд соглашается в представленным расчетом истца: за период с 29.03.2016 г. по 07.06.2016 г. <данные изъяты> х 71 день = <данные изъяты>, за период с 08.06.2016 г. по 27.09.2016 г. <данные изъяты> х 111 дней = <данные изъяты>.
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.
Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. N 263-О выражена правовая позиция, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При определении размера неустойки, суд исходит из того, что неустойка является штрафной санкцией за нарушение обязательств и не может рассматриваться как способ возмещения убытков или как способ обогащения. При определении суммы неустойки суд учитывает, что заявленный размер неустойки чрезмерно завышен и не соответствует последствиям нарушения обязательства, несмотря на неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования потребителя. При определении размера неустойки, суд учитывает, длительность неисполнения обязательства, учитывая, что необратимых, неблагоприятных последствий для истца не наступило, с учетом размера стоимости товара, суд считает заявленный размер неустойки в размере <данные изъяты> чрезмерно завышенной. Суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Ответчик не согласен с заявленным размером, просит снизит размер компенсации морального вреда
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела и полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку каких либо необратимых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком ее прав не наступило, доказательств не представлено, в удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда следует отказать.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Учитывая изложенное, суд считает что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> : 2 = <данные изъяты>), поскольку в добровольном порядке, при предъявлении истцом претензии, ответчиком выплата денежной суммы за товар произведена не была.
При этом 50 % от суммы взысканного штрафа подлежит взысканию в пользу Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр зашиты прав потребителей», что составляет сумму <данные изъяты>.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу ст.333.36 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО2 сумму уплаченную за товар 32 990рублей, неустойку в сумме 10 000рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф в сумме 22 995рублей, 50% от суммы взысканного штрафа, что составляет 11 497рублей 50 копеек взыскать в пользу Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», в удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО ««Евросеть-Ритейл» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1789рублей 70 копеек
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья подпись Копия верна Судья