Новочеркасский городской суд Ростовской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Новочеркасский городской суд Ростовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2-4736
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2011 года.
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Клочковой Л.П., при секретаре Егоровой И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО»Транзит-Юг» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Транзит-Юг» о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что он работал в качестве с по . За все время работы заработная плата ему в полном объеме не выплачивалась. При увольнении заработная плата и трудовая книжка ему выданы не были, чем ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме рублей. Просил взыскать с ответчика недополученную заработную плату в сумме рублей,денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме рубля до и по день фактической выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда рублей, судебные расходы.
В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддержал.
Представители ООО»Транзит-Юг»- М.Д.Ахмедов-, и ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования не признали, пояснив, что с работал на предприятии в качестве с должностным окладом, согласно штатному расписанию, в сумме рублей. Истец уволен по собственному желанию с , при увольнении ему был выплачен расчет и выдана трудовая книжка, ежемесячно истцу выплачивалась заработная плата., заработная плата была выплачена своевременно, никаких действий, нарушающих права истца работодателем не допускалось, трудовая книжка истцу была выдана при увольнении. Просили в иске отказать.
Выслушав представителей ответчика, обозрев материалы дела, суд находит требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец с по работал у ответчика в качестве . Согласно трудовому договору от , оклад истца составляет рублей.
В соответствии со статьей 21 Трудового Кодекса работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель обязан в соответствии со статьей 22 ТК РФ выплачивать в полном размере заработную плату.
Согласно статье 136 и 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором. При увольнении платы всех сумм производится в день увольнения.
Согласно платежным ведомостям и табелей рабочего времени за рабочих дней истец получил заработную плату в сумме рублей, за рабочих дней - рублей, за рабочих дней , рабочих дней, ра бочих дней - рублей, за рабочих дней и компенсацию за неиспользованный отпуск- рубля.
Учитывая, что оклад истца, согласно условиям трудового договора, составляет рублей, заработная плата ему за отработанное время начислена и выплачена верно.
Доводы истца, что ответчиком ему не выплачена заработная плата в сумме рублей, ничем не обоснованны.
В календарном исчислении истец работал у ответчика месяца дней. При работе в течение всех рабочих дней в месяце, его заработок составил бы около рублей.
Доводы, изложенные в иске, что работодатель обязан был выплачивать ему, кроме оклада, установленного трудовым договором, оплату за выработанное тонно-километры и перевезенные тонны грузов, суд не может принять во внимание, поскольку никаких доказательств этому истцом не представлено. Согласно условиям трудового договора указанный вид заработка не предусмотрен.
Необоснованны требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку, как усматривается из платежной ведомости от , при увольнении истцу была выплачена заработная плата за три рабочих дня и компенсация за неиспользованный отпуск, всего рубля.
В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и пени за задержку выплаты расчета не имеется.
Поскольку судом не установлено нарушений прав истца при выплате заработной платы, требования о компенсации морального вреда являются необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, пени за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Новочеркасский горсуд в течение 10дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись Клочкова Л.П.
Мотивированное решение составлено 10 января 2012 года.
Копия верна: Судья: Клочкова Л.П.