Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома по адресу: <адрес>, она приобрела на сайте www.askona.ru у ООО «Торговый Дом «Аскона» двуспальную кровать, номер заказа № от ДД.ММ.ГГГГ (Кровать <данные изъяты>.) путем нажатия на персональном компьютере клавиши «Я принимаю условия публичного договора-<данные изъяты>», согласилась с условиями оферты (акцептовала), размещенной в Интернете. Таким образом между ней и ООО «Торговый Дом «Аскона» был заключен договор <данные изъяты>, согласно которому после оплаты товара, ООО «Торговый Дом «Аскона» за ее счет осуществляют доставку товара, в данном случае до транспортной компании <данные изъяты> находящейся в <адрес> по адресу: <адрес>, забрать товар со склада перевозчика она должна самостоятельно. Заказ кровати был приобретен в кредит на 6 месяцев и оформлен через сайт www.askona.ru. Кредит предоставляет <данные изъяты>», которая после получения ее персональных данных, произвела оплату по платежного поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислила деньги в сумме 44 640,50 руб. на счет ООО «Торговый Дом «Аскона». За пользование кредитными денежными средствами она должна уплатить проценты в размере 2 349,50 руб., вследствие чего стоимость кровати для нее фактически возросла и составила 46 990 руб. После того, как она рассчиталась за кровать, она была ей отправлена. По прибытию кровати в пункт назначения, а именно в филиал транспортной компании <данные изъяты>, находящейся в <адрес> по адресу: <адрес>, она путем телефонного звонка, была уведомлена об этом, после чего со своей банковской карты безналичным путем оплатила представителю транспортной компании ФИО17. 6700 руб. на карту <данные изъяты> оформленную на ФИО18., о чем он сделал соответствующую запись в товарнотранспортной накладной. При принятии товара по экспедиторской расписке № от ДД.ММ.ГГГГ участвовал ее представитель (нанятый грузчик-экспедитор) ФИО19 а также она сама. Согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ груз в виде кровати состоял из 3-х мест: первым местом была металлическая основа с запаянным полиэтиленовым пакетом внутри, в котором находились различные комплектующие (фурнитура), а также инструкция по сборке; вторым местом были боковые части кровати; а третьим местом было мягкое основание. Таким образом, при получении кровати они убедились в соответствии прибывшего товара заказанному мной, его наименованию, марки и цвету, а также его полной комплектности согласно заявленной товарно-транспортной накладной, то есть в количестве 3-х мест. Наличие всех комплектующих ими проверено не было, так как во первых это не было указано в товарно-транспортной накладной, во вторых пакет в котором они находились был запаян и у нее не было каких-либо оснований сомневаться в их частичном наличии, а в третьих она и не знала какие комплектующие должны входить в набор к данной кровати (а его перечень отсутствовал), вследствие чего была уверена, что ей доставлена кровать в своей полной комплектации. После транспортировки кровати из транспортной компании в ее квартиру, она заплатила 1 800 руб. за аренду автомашины и услуги грузчиков ФИО9 Предварительно заказав услугу сборки кровати в <данные изъяты> за чьи услуги она заплатила 2 000 руб. При вскрытии всех коробок мастер ФИО10 сообщил ей, что не хватает многих элементов конструкции для сборки кровати в единое целое, что фактически указывает на то, что кровать невозможно закрепить и таким образом ее нельзя использовать по назначению, оплата за вызов была произведена, так как он потратил свое время и ресурсы на приезд к ней и сборку кровати. А после он ее разобрал и привел в первоначальный вид. Наличие всех имеющихся комплектующих деталей было ею сфотографировано. Мастер по имеющейся инструкции сборки объяснил ей, что не хватает определенных деталей фурнитуры, которые он обвел карандашом. Был составлен акт сдачи - приемки от ДД.ММ.ГГГГ, где указано отсутствие деталей. Она сразу стала звонить на горячую линию по телефону № в претензионный отдел. В этот же день вечером, она оставила повторное обращение на горячей линии по вышеуказанному номеру. Номер обращения был присвоен ДД.ММ.ГГГГ (№) и сообщение о том, что претензия будет рассмотрена в течение 10 дней. Ответ на претензию она получила ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11 менеджера центра обслуживания клиентов на электронную почту, в котором ей отказано в претензионной просьбе. Просит суд взыскать с <данные изъяты> в ее пользу: возмещение уплаченной за товар суммы — 44 640,50 руб.; убытки в виде процентов за пользование заемными денежными средствами — 2 349,50 руб.; транспортные расходы — 6 700 руб.; аренду транспортного средства и услуги грузчиков — 1 800 руб.; услуги представителя — 15 000 руб.; почтовые услуги — 276 руб.; услуги сборщика мебели — 2 000 руб.; моральный вред — 5 000 рублей; штраф в размере 50 % от присуждаемой суммы.

Истец и ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 4 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что несоответствие товара образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию является недостатком товара.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Торговый Дом «Аскона» посредством сайта www.askona.ru был заключен публичный договор - оферта купли-продажи от 18.06.2019 г. согласно, которого ФИО2 приобрела у ООО «Торговый Дом «Аскона» двуспальную кровать, номер заказа № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость товара - 44 640,50 руб.

Номер заказа – № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование товара: 1) <данные изъяты>

После оплаты товара Покупателем, ООО «Торговый Дом «Аскона» за счет Покупателя осуществляет доставку товара - до Транспортной компании ООО ТЭК «ДАЛЬЭКСПРЕСС».

Заказ кровати был приобретен в кредит на 6 месяцев и оформлен через сайт www.askona.ni (данная услуга также предоставляется через сайт ООО «Торгового Дома «Аскона»). Кредит предоставляет <данные изъяты> которая после получения ее персональных данных, произвела оплату по платежного поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислила деньги в сумме 44 640 рублей 50 копеек на счет ООО «Торговый Дом «Аскона». За пользование кредитными денежными средствами я должна уплатить проценты в размере 2 349 рублей 50 копеек вследствие чего стоимость кровати составила 46 990 рублей 00 копеек.

Как следует из пояснений истца, по прибытии кровати в пункт назначения в филиал транспортной компании <данные изъяты>, находящейся в <адрес> по адресу <адрес>, она путем телефонного звонка была уведомлена об этом, после чего со своей банковской карты безналичным путем оплатила представителю транспортной компании ФИО8 6700 рублей на карту <данные изъяты> оформленную на ФИО20 о чем он сделал соответствующую запись в товарно-транспортной накладной, что подтверждается чеком об оплате, товарно-транспортной накладной.

Согласно п. 11.3.1. Договора-оферты, переход права собственности и риск случайной гибели, утраты или повреждения товара переходит к Покупателю с момента передачи товара Покупателю или Представителю.

При принятии товара по экспедиторской расписке №ТЭК14476 от ДД.ММ.ГГГГ участвовал представитель истца - нанятый грузчик-экспедитор ФИО9 по доверенности; через программу <данные изъяты>ФИО9 отправлял истцу фото и видео груза и информацию о его наличии. Как следует из пояснений истца, она убедилась, что ей действительно пришла кровать той марки и того цвета который она заказывала, а не какая-либо иная мебель. При этом согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ груз в виде кровати состояла из 3-х мест: первым местом была металлическая основа с запаянным полиэтиленовым пакетом внутри, в котором находились различные комплектующие (фурнитура), а также инструкция по сборке; вторым местом были боковые части кровати; а третьим местом было мягкое основание. Таким образом при получении кровати они убедились в соответствии прибывшего товара заказанному ею, его наименованию, марки и цвету, а также его полной комплектности согласно заявленной товарно-транспортной накладной, то есть в количестве 3-х мест. Наличие всех комплектующих ими проверено не было, так как это не было указано в товарно-транспортной накладной, и пакет, в котором они находились был запаян и у нее не было каких-либо оснований сомневаться в их частичном наличии, кроме того, она и не знала какие комплектующие должны входить в набор к данной кровати (а его перечень отсутствовал), вследствие чего была уверена, что ей доставлена кровать в своей полной комплектации.

После транспортировки кровати из транспортной компании в свою квартиру, истец заплатила 1 800 рублей за аренду автомашины и услуги грузчиков ФИО9, что подтверждается распиской. Предварительно заказав услугу сборки кровати в ООО «Премьер» за чьи услуги заплатила 2 000 рублей, что подтверждается договором, квитанцией.

При вскрытии всех коробок мастер ФИО10 сообщил истцу, что не хватает многих элементов конструкции для сборки кровати в единое целое, что фактически указывает на то, что кровать невозможно закрепить и таким образом ее нельзя использовать по назначению - не хватает определенных деталей фурнитуры. В составленном истцом и мастером акте сдачи - приемки от ДД.ММ.ГГГГ указано отсутствие следующих деталей: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику в претензионный отдел с претензией посредством телефонной связи по телефону <***>, в которой указала, что просит выслать ей недостающие детали.

ДД.ММ.ГГГГ истец также аналогичным способом обратилась к ответчику с повторной претензией, в которой указала, что желает вернуть заказ, расторгнуть договор и просит вернуть ей уплаченные денежные средства, что подтверждается распечаткой сети Интернет. Обращению присвоен №.

Также ДД.ММ.ГГГГ письменную претензию истец направила ответчику посредством электронной почты, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ в организации на сайте <данные изъяты> дистанционным способом ею был оформлен заказ <данные изъяты>, Основание с газ. пружинами 200*180 стоимостью 44 640,50 руб. Менеджер, который выслал ей договор ФИО1<данные изъяты> Оплата товара была произведена через интернет сервис paylate.ru, <данные изъяты> Свои обязанности по договору выполнила. В приложении платежное поручение. ДД.ММ.ГГГГ ею был получен товар в транспортной компании <данные изъяты>» по экспедиторской расписке № от ДД.ММ.ГГГГ В приложении экспедиторская расписка. При сборке товара не хватает необходимых комплектующих, а именно: <данные изъяты> При таких обстоятельствах товар невозможно использовать по назначению, поскольку конструктивные особенности кровати не допускают ее эксплуатацию, без вышеуказанных комплектующих. В такой ситуации товар является проданным потребителю с существенным недостатками (ненадлежащего качества). Просит принять этот товар и вернуть уплаченную за него сумму 44 640,50 руб. Расходы в сумме за товар 44 640,50 руб., компенсацию морального вреда размере 22 320 руб., оплату транспортных услуг в размере 6 700 руб., оплату грузчику 1800 руб., общая стоимость 75 370 руб. Возместить на ее банковскую карту со следующими реквизитами №. В течение 10 дней обеспечить самостоятельную транспортную доставку от ее адреса: <адрес>. В связи с этим, в случае отклонения ее претензии будет вынуждена обратиться в суд защитой своих потребительских прав и компенсации морального вреда. Предлагает спор решить в досудебном порядке. Заявление продублировано в претензионном отделе по телефону горячей линии. Обращение 1095538 от ДД.ММ.ГГГГ Претензию просит рассмотреть в течение 10 дней с момента получения и сообщить результатах в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ указанную повторную претензию истец отправила ответчику почтой России, что подтверждается кассовым чеком № описью №.

Ответ на претензию от ответчика получен истцом посредством электронной почты, из которого, подписанного менеджером обслуживания клиентов ФИО11 следует, что они всегда призывают покупателей при принятии товара внимательно осматривать его на предмет установления видимых повреждений/дефектов. При подписании товарной накладной без указания замечаний на видимые повреждения/дефекты товара покупатель не вправе на них ссылаться в дальнейшем. Товар доставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ Принимая товар, истец осмотрела его, претензий к качеству товара у нее не было (товарная накладная подписана без замечаний). На данный момент невозможно определить, когда именно появился дефект – до или после доставки. В связи с этим, по обращению истца ответчик вынужден отказать.

Как следует из скриншота переписки, имеющейся в материалах дела, на требование истца от ДД.ММ.ГГГГ указать, что входит в комплектность предоставленного ответчиком товара, представитель ответчика ФИО11 ответила, что ее запрос отправлен производителю, и по получении ответа будет перенаправлен истцу.

Как установлено в судебном заседании, ответ на требование истца от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком не предоставлен, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07 февраля 1992 года (в соответствующей редакции), в толковании, данном в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Пунктами 1, 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Проанализировав все вышеизложенное, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что в действиях ответчика имеет место злоупотребление правом, поскольку им не представлено доказательств направления истцу товара в полной комплектации, соответствующей условиям договора. В экспедиторской расписке ТЭК 14476, на которую ссылается ответчик в своем отзыве, указано, что истцу передается кровать армейская, и не указано, в какой именно комплектации передается товар истцу.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу уплаченную сумму за товар в размере 44 640,50 руб., проценты за пользование кредитом в размере 2 349,50 руб., транспортные расходы в размере 6 700 руб., расходы по аренде транспортного средства и услуги грузчиков в размере 1 800 руб., почтовые услуги в размере 276 руб., расходы по оплате услуг сборщика мебели в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как судом установлено, что действиями ответчика были нарушены права истца, вследствие чего ей был причинен моральный вред, суд, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом вышеуказанных обстоятельств, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, с учетом сложности и характера спора, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 15 000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом размера присужденной судом в пользу потребителя суммы, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию штраф в размере 31 382,50 рублей.

На основании ст. 98 ГПК ОФ, с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1932,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Торговый Дом «Аскона» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Аскона» в пользу ФИО2 уплаченную сумму за товар в размере 44 640,50 руб., проценты за пользование кредитом в размере 2 349,50 руб., транспортные расходы в размере 6 700 руб., расходы по аренде транспортного средства и услуги грузчиков в размере 1 800 руб., расходы на по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 276 руб., расходы по оплате услуг сборщика мебели в размере 2 000 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., штраф в размере 31 382,50 руб.

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Аскона» в муниципальный бюджет г. Владивостока государственную пошлину в размере 1932,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Судья Е.С. Мелкова