Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Правительству Хабаровского края, Министерству финансов Российской Федерации о признании ответа не соответствующим закону, обязании Правительства Хабаровского края дать ответ на государственном языке Российской Федерации, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Правительству Хабаровского края, Министерству финансов Российской Федерации о признании нормативного правового акта не соответствующим закону, взыскании денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.08.2020 исковое заявление в части требований о признании нормативного правового акта незаконным возвращено истцу в связи с неподсудностью требования о признании нормативного правового акта незаконным районному суду. Истцу разъяснено право обратиться с указанным заявлением в Хабаровский краевой суд в порядке административного судопроизводства. Исковое заявление принято к производству в части требования о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, с учетом расчета морального вреда (приложение к исковому заявлению), истец указал, что как ненормативные акты Правительства Хабаровского края, в том числе ответ №, так и нормативные акты не соответствуют ст. 53 Федерального закона № 53-ФЗ от 01.06.2005 «О государственном языке Российской Федерации», нормам Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме». Считает, что искажение норм государственного языка РФ допускается ответчиком умышленно, с целью нанесения истцу вреда. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 5 ФЗ № 53-ФЗ гражданам Российской Федерации гарантировано право получения информации на государственном языке в органах государственной власти. С целью реализации ФЗ №53-ФЗ от 01.06.2005 принято Постановление Правительства от 23.11.2006 № 714 «О порядке утверждения норм современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации, правил русской орфографии и пунктуации». Даже одна неправильно поставленная запятая в ответе государственного органа нарушает его право, гарантированное Конституцией РФ, на получение ответа на русском языке. А в данном случае речь идёт не об одной неправильно поставленной запятой, а о полном отсутствии смысла, нелепице в ответе государственного органа на его обращение, что причиняет истцу вред. ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что ответ на обращение гражданина даётся по существу, что несовместимо с «бессмыслицей». Ответы Правительства Хабаровского края на его обращения являются «нелепицей». Являясь гражданином Российской Федерации, он имеет право требовать компенсации за нарушенные неимущественные права, к которым относится и достоинство личности. В меру наличия у истца образования, знаний, возраста он достоин права на общественное уважение, на признание его социальной значимости, чтобы его замечания о явных ошибках не игнорировались государственными служащими, а внимательно рассматривались, чтобы давался надлежащий ответ. А действия Правительства Хабаровского края при написании ответов подтверждают, что все эти права проигнорированы. Наличие явных отписок он воспринимает как оскорбление. Действиями Правительства Хабаровского края ему причинены нравственные страдания, которые он испытывает продолжительное время, в связи с чем, просит взыскать с Правительства Хабаровского края в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме десять миллионов рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, представил письменную позицию по иску, из которой следует, что в связи с возвращением его иска в части требования о признании нормативного правового акта незаконным, а также на основании письменного возражения ответчика, в котором ответчик ссылается на надлежащее рассмотрение обращения истца (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ), учитывая, что Хабаровским краевым судом его административное исковое заявление о признании нормативного акта незаконным возвращено, поскольку подано преждевременно, принятие к производству Центрального районного суда г. Хабаровска и рассмотрение его иска лишь в части взыскания компенсации морального вреда в связи с незаконностью нормативного акта фактически невозможно, в связи с чем, просит признать не соответствующим закону ответ Правительства Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Правительство Хабаровского края дать ответ на государственной языке Российской Федерации с соблюдением норм русского языка в части обоснования ответа № от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных вопросов. В обоснование требований истец указал, что предметом спора является правомерность или неправомерность применения ответчиком норм ФЗ от 01.06.2005 № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации», Постановления от 23.11.2006 № 714 «О порядке утверждения норм современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации, правил русской орфографии и пунктуации», русского языка, изложенных в учебниках, толковых словарях и т.д., что привело к нарушению ответчиком норм ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», поскольку по существу его обращения ответ не дан, в ответе содержатся только ссылки на выдуманные вопросы, ложь, содержание полученного ответа понять невозможно. Поскольку указанный ответ Правительства Хабаровского края порочит его честь и достоинство по изложенным в расчете исковых требований основаниям, просит взыскать в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме десять миллионов рублей.

Учитывая мнение представителя ответчика ФИО2, не возражавшей против принятия уточненных исковых требований, поскольку в своем письменном возражении действительно приводит доводы относительно ответа от ДД.ММ.ГГГГ, так как в первоначальном исковом заявлении истец на этот ответ также ссылался, суд пришел к выводу о принятии уточненных требований, поскольку в данном случае основание иска фактически истцом не изменено, а в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить предмет иска, увеличить размер исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика – Министерства финансов Хабаровского края, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, настаивая на их удовлетворении, пояснив, что им оспаривается ответ в части его содержания, поскольку ответчиком нарушаются правила русского языка. Нарушение его конституционных прав на получение информации на русском языке причиняет ему моральный вред. С содержанием ответа он не согласен, ответчик умышленно искажает фактические обстоятельства и неверно трактует нормы закона. Моральный вред он оценивает именно в десять миллионов рублей и настаивает на удовлетворении данных требований. Текст ненормативного документа, оспариваемого им, нарушает его личные неимущественные права. Государственный гражданский служащий не может быть безграмотным по определению. Его иск построен на нарушении ответчиком норм государственного языка Российской Федерации, что влечёт неправильное применение ответчиком норм ФЗ № 59-ФЗ и наносит истцу вред. В органах государственной власти гражданам Российской Федерации гарантировано право на получение информации на государственном языке. Отсутствие смысла в ответах государственного органа причиняет ему вред. Ответ на обращение гражданина даётся по существу. Издавая акты без учёта норм российского законодательства, субъект федерации просто хочет выжить его с места жительства, т.е. лишить основных, предусмотренных Конституцией РФ прав. У него отсутствует место, куда возможно уехать, а ответчик своими действиями вынуждает его поменять место жительства. Он подтвердил факт владения государственным языком, привел доводы, подтверждающие нарушение его прав, т.е. имеет право на возмещение морального вреда. Он на протяжении длительного времени ведет переписку с Правительством Хабаровского края, но за это время никто не вник в суть его обращений.

Представитель Правительства Хабаровского края – ФИО2 исковые требования не признала, сославшись на наличие в материалах дела письменных возражений, пояснила, что ответ на обращение истца дан в соответствии с ФЗ № 59-ФЗ, соответствует ФЗ № 53-ФЗ, Постановлению Правительства РФ № 714. Ответ дан в установленный законом срок, компетентным лицом, а несогласие с ответом на обращение не свидетельствует о том, что ответчиком нарушены положения законодательства. Обжалование ответа на обращение не предусмотрено нормами действующего законодательства. Оспариваемый ответ не носит властно-распорядительного характера. Суд не вправе обязать ответчика дать новый ответ на обращение, не вправе давать оценку целесообразности решения. Какие-либо имущественные и личные неимущественные права истца данным ответом не нарушены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», постановлением Губернатора Хабаровского края от 03.07.2017 № 74 «Об утверждении Порядка рассмотрения обращений граждан и организаций, поступивших в Правительство Хабаровского края».

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Требования, предъявляемые к рассмотрению обращения гражданина, закреплены в статье 10 указанного Федерального закона, в соответствии с которой государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Правительство Хабаровского края с заявлением о личном приёме по вопросу нарушения служащими Правительства Хабаровского края норм ФЗ № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» при рассмотрении обращений граждан, что приводит и к нарушению ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и данная жалоба принята к рассмотрению, что подтверждается входящим штампом.

В указанном заявлении ФИО1 ссылается на неправильное применение Министерством ЖКХ Хабаровского края норм ФЗ № 53-ФЗ при расчёте нормативов, поскольку оно не руководствовалось законами Российской Федерации. Если в законе написано, что при расчёте нормативов необходимо применять понятие «климатические условия», то и надо применять это понятие, а не «город», «район» или «аул». Если написано, что выборка производится на основании данных приборов учёта всех домов (многоквартирных, одноквартирных), то и надо применить то, что написано в законе. В случае наличия затруднений при чтении на государственном языке, необходимо провести языковедческую экспертизу. При расчёте нормативов Министерство ЖКХ Хабаровского края, очевидно, взяли фактические затраты и поделили их по только им понятным критериям, которые противоречат нормам российского законодательства. В случае, если на территории Хабаровского края не действуют законы Российской Федерации, просил оплатить ему затраты на жильё и переезд в другой регион, где действуют законы. Также просил Губернатора Хабаровского края организовать личный приём.

По результатам рассмотрения обращения Правительством Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ дан ответ № из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на личном приёме и.о. представителя первого заместителя Председателя Правительства края, в настоящее время в рп. Переяславка применяются нормативы, утверждённые решением Совета депутатов городского поселения Переяславка от 24.06.2010 № 95. Нормативы потребления, коммунальной услуги, утверждённые постановлением Правительства Хабаровского края от 06.06.2015 № 716, вводятся в действие с 01.01.2021. Также дан ответ по вопросам установления приборов учёта тепловой энергии, применения понятия «климатические условия», утечки теплоносителя и включения потерь в состав норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. Истец уведомлен о прекращении с ним переписки на основании п. 5 ст. 11 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В обоснование своих доводов ФИО1 указывает, что форма ответа должна соответствовать установленным нормам, в том числе ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ФЗ «О государственном языке Российской Федерации, ФЗ «О государственной службе Российской Федерации». Ответ на обращение должен быть понятен, достоверен, однозначен, то есть, написан так, чтобы не возникло иного мнения по его содержанию. При этом ответчик не поясняет, как можно назвать содержанием ложь.

При таких обстоятельствах, исковые требования рассматриваются в пределах заявленного предмета.

Обращение ФИО1 рассмотрено Правительством Хабаровского края в соответствии с требованиями указанных законоположений уполномоченным должностным лицом в установленных законом срок.

Из пояснений истца, представителя ответчика следует, что ранее истец неоднократно обращался в Правительство Хабаровского края по вопросу о разъяснении установления и определения нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных постановлением Правительства Хабаровского края от 06.07.2015 № 176-пр, и в оспариваемом ответе от 17.07.2020 указано на прекращение переписки с истцом по указанному вопросу.

Несогласие истца с содержанием ответа не свидетельствует о нарушении прав истца со стороны Правительства Хабаровского края.

Государственным языком Российской Федерации на всей её территории является русский язык (статья 68 Конституции РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 01.06.2005 № 53-ФЗ «О государственном языке РФ» статус русского языка как государственного языка Российской Федерации предусматривает обязательность использования русского языка в сферах, определенных настоящим федеральным законом, другими федеральными законами, Законом РФ от 25.10.1991 № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, его защиту, поддержку, а также обеспечение права граждан Российской Федерации на пользование государственным языком Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 01.06.2005 № 53-ФЗ «О государственном языке РФ» установлены сферы использования государственного языка Российской Федерации, к которым относится, в том числе: обязательное использование в деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности, в том числе в деятельности по ведению делопроизводства (п.1); во взаимоотношениях федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности и граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, общественных объединений (п.6); при оформлении других документов, оформление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется на государственном языке Российской Федерации, при оформлении адресов отправителей и получателей телеграмм и почтовых отправлений, пересылаемых в пределах Российской Федерации, почтовых переводов денежных средств (п.8).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 01.06.2005 № 53-ФЗ «О государственном языке РФ» обеспечение права граждан РФ на пользование государственным языком Российской Федерации предусматривает получение информации на русском языке в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, органах местного самоуправления, организациях всех форм собственности.

Постановлением Правительства РФ от 23.11.2006 № 714 «О порядке утверждения норм современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации, правил русской орфографии и пунктуации» утверждены: список грамматик, словарей и справочников, содержащих нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации (по результатам экспертизы), а также правила русской орфографии и пунктуации; требования к составлению словарей, содержащих нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации; концепция государственной языковой политики Российской Федерации, а также определен порядок проведения экспертизы грамматик, словарей и справочников, содержащих нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации. Указано, что под нормами современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации понимается совокупность языковых средств и правил их употребления в сферах использования русского языка как государственного языка Российской Федерации.

Согласно пунктам 2.8.11, 2.8.11.7 Инструкции по делопроизводству в аппарате Губернатора и Правительства края, утвержденной распоряжением Губернатора Хабаровского края от 15.11.2013 № 610-р, при оформлении текста документа основной формой деловой письменной коммуникации является деловое (служебное) письмо, составленное в соответствии с нормами официально-делового стиля современного русского литературного языка.

Рассматривая доводы ФИО1 о нарушении его права на государственный язык, судом учитывается, что государственным языком Российской Федерации на всей её территории в соответствии с положениями статьи 68 Конституции Российской Федерации является русский язык и именно на русском языке истцу дан ответ, что следует из содержания оспариваемого ответа.

Из ответа Правительства Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращение ФИО1 к Губернатору края рассмотрено всесторонне и своевременно компетентным органом, ответ дан по существу поставленных в обращении вопросов, подписан должностным лицом, нарушений срока и порядка рассмотрения обращения гражданина не допущено.

Вопреки утверждению истца, по существу истцом оспаривается содержание ответа Правительства Хабаровского края в части разъяснений о применении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению с разделением по этажности и году постройки.

При этом судом учитывается, что предметом рассматриваемого дела, нормативный правовой акт, на который имеется ссылка в ответе, не является, в связи с чем, не обсуждается вопрос о правомерности либо неправомерности расчета норматива потребления, приведенного в Постановлении Правительства Хабаровского края от 06.06.2015 № 716.

Таким образом, указанные ФИО1 обстоятельства не являются достаточными для признания действий должностных лиц не соответствующим закону ответа Правительства Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, для обязания Правительства Хабаровского края дать ответ на государственной языке Российской Федерации с соблюдением норм русского языка.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей перечень способов защиты гражданских прав, и статей 15, 16, 151, 1069, 1070 и 1100 данного Кодекса, регламентирующих вопросы возмещения вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, в том числе в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, направлены на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах и реализацию требований статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, не препятствуют возмещению вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления деликтной ответственности данного вида.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Порядок и условия возмещения вреда регулируется главой 59 ГК РФ.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Перечень оснований компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя вреда, приведен в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных правовых норм применительно к рассматриваемому случаю, следует, что для возложения обязанности по компенсации морального вреда на ответчика (ответчиков) необходимо установление наличия вреда, наступившего в результате неправомерных действий ответчика (ов).

В данном случае, нарушений требований статьи 68 Конституции РФ, Федерального закона № 59-ФЗ, иного действующего законодательства, а также прав истца при рассмотрении его обращения Правительством Хабаровского края не допущено.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав действиями либо бездействием Правительства Хабаровского края, а также о причинении ему физических и нравственных страданий.

Поскольку в данном случае судом не установлено факта нарушения прав истца, и, как следствие, причинения ему морального вреда, действиями (бездействием) Правительства Хабаровского края суд отказывает во взыскании денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Правительству Хабаровского края, Министерству финансов Российской Федерации о признании ответа не соответствующим закону, обязании Правительства Хабаровского края дать ответ на государственном языке Российской Федерации, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 13.11.2020.

Судья И.А. Прокопчик