Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению Ачинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу о признании бездействия незаконным, об обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л :

Ачинский транспортный прокурор обратился в Мещанский районный суд г.Москвы с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» ( далее ОАО «РЖД»), где просит обязать ОАО «РЖД» организовать работу по входному контролю в Ачинском производственном участке тягового подвижного состава – структурного подразделения Красноярской Дирекции по ремонту тягового подвижного состава структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава – филиала ОАО «РЖД» (далее – Ачинский производственный участок), именно: завести журнал регистрации поступления сертифицированной продукции, разработать технологические карты проведения входного контроля поступления продукции составных частей и деталей, издать приказ о назначении ответственного лица за организацию и проведение входного контроля. Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проверки установлено, что в нарушение ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», требований ГОСТа от 01.01.1988 24297-87 «Входной контроль» в Ачинском производственном участке не организована работа по входному контролю, а именно: не заведен журнал регистрации поступления сертифицированной продукции; не разработаны технологические карты проведения входного контроля поступающей продукции, составных частей и деталей. В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации ( л.д.2-3)

Определением Мещанского районного суда г.Москвы от 23 август 2013 года гражданское дело по иску Ачинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» об обязании совершить определенные действия направлено по подсудности в Ачинский городской суд ( л.д. 31)

Процессуальный истец пом. Ачинского межрайпрокурора Кондрашина Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала частично, от требований в части обязании ответчика завести журнал регистрации поступления сертифицированной продукции, издать приказ о назначении ответственного лица за организацию и проведение входного контроля, отказалась в связи с разрешением спора во внесудебном порядке, представив в суд соответствующее письменное заявление ( л.д.45), в остальной части заявленные исковые требования поддержала по аналогичным в иске основаниям.

Определением Ачинского городского суда от 21 декабря 2013 года производство по иску Ачинского транспортного прокурора к ОАО « РЖД» в части обязания организовать работу по входному контролю в Ачинском производственном участке Ремонтного локомотивного депо Ужур – структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава – структурного подразделения Красноярской железной дороги, а именно: завести журнал регистрации поступления сертифицированной продукции; издать приказ о назначении ответственного лица за организацию и проведение входного контроля, прекращено ( л.д. 62)

Представитель ответчика ОАО «РЖД», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ( л.д. 51), в суд не явился, от представителя ответчика Б.СС. ФИО1, действующего по доверенности от28.06.2013 года сроком по 31.12.2013 года ( л.д. 60), поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, просят в случае удовлетворения исковых требований установить срок для исполнения требований заявленных Ачинским транспортным прокурором до 10.04.2014 года ( л.д. 61).

Представитель третьего лица Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора ФСНТ Минтранса РФ, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ( л.д.49), в суд не явился, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ( л.д.52)

Выслушав объяснения процессуального истца, проверив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования прокурора в части заявленных требований подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 4 ФЗ от 10.01.2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" ( далее Закона от 10.01.2003 №17-ФЗ )государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется путем утверждения обязательных для исполнения всеми участниками перевозочного процесса, иными физическими и юридическими лицами нормативных правовых актов и иных актов.

В соответствии с п.1 ст.6 Закона от 10.01.2003 №17-ФЗ железнодорожный подвижной состав и специальный железнодорожный подвижной состав, их составные части, контейнеры, специализированное оборудование и элементы инфраструктуры, элементы верхнего строения железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, и сооружения, расположенные на них, специальные программные средства, используемые для организации перевозочного процесса, должны соответствовать установленным требованиям безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, безопасности жизни и здоровья граждан, пожарной безопасности, сохранности перевозимых грузов, охраны труда, экологической безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.(в ред. Федеральных законов от 30.12.2008 N 313-ФЗ, от 19.07.2011 N 248-ФЗ)

Обязательные требования к железнодорожному подвижному составу и специальному железнодорожному подвижному составу, их составным частям, контейнерам, специализированному оборудованию и элементам инфраструктуры, элементам верхнего строения железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, и сооружениям, расположенным на них, специальным программным средствам, используемым для организации перевозочного процесса, и формы подтверждения соответствия устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (абзац введен Федеральным законом от 19.07.2011 N 248-ФЗ)

Указанные положения закона устанавливают, что деятельность всех перевозчиков должна осуществляться в строгом соответствии с техническими требованиями и условиями, установленными для железнодорожного транспорта. В связи с этим законодательством введена обязательная сертификация услуг, предоставляемых пассажирам и грузоотправителям с целью обеспечения эффективного контроля за качеством предоставляемых услуг.

Указание МПС РФ "О проведении работ по созданию Системы сертификации" и Правила системы сертификации на федеральном железнодорожном транспорте РФ (П ССФЖТ 01-96) установили цели, основные принципы, структуру, общие правила процедуры сертификации и аккредитации, а также иные аспекты функционирования системы сертификации на федеральном железнодорожном транспорте Российской Федерации (ССФЖТ). В указанных П ССФЖТ 01-96 сертификация соответствия определяется как деятельность по подтверждению соответствия объектов железнодорожного транспорта установленным требованиям.

Из материалов дела следует, что Ачинской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства, направленного на обеспечение безопасности движения железнодорожного транспорта в Ачинском производственном участке ремонтного локомотивного депо Ужур – структурного подразделения Красноярской Дирекции по ремонту тягового подвижного состава структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава – филиала ОАО «РЖД».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 10 012003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», требований ГОСТа от 01.01.1988 24297-87 «Входной контроль» железнодорожный подвижной состав, их составные части, контейнеры, специализированное оборудование и элементы инфраструктуры, подлежат обязательной сертификации на соответствие указанным требованиям, правилам и нормативам.

В ходе проверки установлено, что в нарушение указанных выше норм в Ачинском производственном участке не организована работа по входному контролю, а именно: не заведен журнал регистрации поступления сертифицированной продукции; не разработаны технологические карты проведения входного контроля поступающей продукции, составных частей и деталей, отсутствуют лицо, ответственное за организацию и проведение входного контроля.

В ходе рассмотрения дела требования прокурора в части обязания организовать работу по входному контролю в Ачинском производственном участке, именно: завести журнал регистрации поступления сертифицированной продукции; издать приказ о назначении ответственного лица за организацию и проведение входного контроля удовлетворены в добровольном порядке. Однако до настоящего времени не разработаны технологические карты проведения входного контроля поступающей продукции, составных частей и деталей, что по существу не оспаривалось со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора подлежат удовлетворению, так как заявлены в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Поскольку судом выносится решение обязывающее ответчика совершить определенные действия, суд по правилам ст. 206 ГПК РФ устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, до 10 апреля 2014 года. Указанный срок устанавливается судом с учетом необходимости предоставления достаточного времени для производства работ с учетом его значительного объема и характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в срок до 10 апреля 2014 года организовать работу по входному контролю в Ачинском производственном участке ремонтного локомотивного депо Ужур – структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава – структурного подразделения Красноярской железной дороги, а именно: разработать технологические карты проведения входного контроля поступающей продукции, составных частей и деталей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья : Гудова Н.В.