Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа. В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. истец заключил с ОАО «НАСКО» договор добровольного страхования автомобиля ---, (полис №--, срок действия с --.--.---- г. по --.--.---- г.). --.--.---- г. в --- минут произошло ДТП с участием автомобиля ---, под управлением ФИО1 и автомобиля ---, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю --- причинены механические повреждения. --.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик страховое возмещение не выплатил. Истец обратился к независимому оценщику в целях определения размера ущерба. Согласно Отчету №-- от --.--.---- г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет --- рубль. Стоимость услуг оценки оставила --- рублей. Истец обратился с претензией к ответчику, которая получена им --.--.---- г., выплаты также не поступило.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика --- рубль в счет страхового возмещения, --- рублей в счет возмещения расходов по оценке, расходы по оплате услуг представителя в размере --- рублей, компенсацию морального вреда в размере --- рублей и штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом результатов судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствии представителя. С учетом выплаты ответчиком страховой выплаты согласно заключению судебной экспертизы, пункта 6.6.1 Правил страхования ТС от 03 июля 2006 года, условий договора страхования, просил в иске отказать, во взыскании штрафных санкций отказать, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «АК БАРС» БАНК, а также снизить размер судебных издержек.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. истец заключил с ОАО «НАСКО» договор добровольного страхования автомобиля --- принадлежащего ему на основании свидетельства о регистрации ТС №-- (полис №--), со сроком действия с --.--.---- г. по --.--.---- г., на страховую сумму --- рублей, по рискам «Хищение и Ущерб», согласно установленному тарифу 6.6.1 (агрегатная сумма).

--.--.---- г. в --- минут произошло ДТП с участием автомобиля ---, под управлением ФИО1 и автомобиля ---, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю --- причинены механические повреждения.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик страховое возмещение не выплатил.

Истец обратился к независимому оценщику в целях определения размера ущерба. Согласно Отчету №-- от --.--.---- г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет --- рубль. Стоимость услуг оценки оставила --- рублей. Истец обратился с претензией к ответчику, которая получена им --.--.---- г., выплаты также не поступило.

Однако, оценка стоимости восстановительного ремонта, представленная истцом, не может быть положена в основу решения, поскольку по ходатайству ответчика по делу проведена судебная экспертиза, которая сторонами не оспорена. Эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает возможным положить в основу решения заключение ООО «Центр Судебных Экспертиз», проводившего судебную экспертизу, согласно заключению которого №-- стоимость восстановительного ремонта --- без учета износа составляет --- копеек.

В ходе рассмотрения дела, --.--.---- г., ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере --- копеек, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г.. До начала судебного заседания, по результатам проведенной судебной экспертизы ответчиком истцу выплачена сумма ущерба в размере --- копеек, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г. и не отрицается и не оспаривается представителем истца.

Кроме того, из представленных ответчиком документов следует, что выплата страхового возмещения была произведена с учетом агрегатной суммы, что не оспаривается и не отрицается истцом.

Согласно пункту 6.6.1 Правил страхования транспортных средств, утвержденных ген.директором ОАО «НАСКО» 03 июля 2006 года, агрегатная страховая сумма – денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по всем страховым событиям, произошедшим в период действия договора страхования. При этом обязательства страховщика по выплате страхового возмещения сохраняются в размере разницы между страховой суммой, установленной договором страхования, и суммой выплаченного (начисленного) страхового возмещения. Если иное не предусмотрено условиями договора, то лимит ответственности по второму и последующим страховым событиям определяется по аналогии со статьей 949 ГК РФ, в процентном соотношении. Совокупный размер выплат по страховым событиям не должен превышать размер страховой суммы по данному транспортному средству, установленной договором страхования.

В соответствии со статьей 949 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Таким образом, требования истца о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением по данному страховому случаю и расчетом стоимости восстановительного ремонта, произведенным ООО «Центр Судебных Экспертиз», подлежат отклонению.

При этом, взаимоотношения сторон являются отношениями с участием потребителей и регулируются специальными законами, а именно, Федеральным законом от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Однако, данными законами не урегулированы положения о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, а потому в этой части к отношениям истца (потребителя) и ответчика (страховщика) применим Закон «О защите прав потребителей».

В соответствие со статьей 15 Закона РФ "О Защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельств дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также исходит из принципов разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере --- рублей.

В соответствие с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О Защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С заявлением об оплате страхового возмещения истец обратился к ответчику в феврале 2015 года, с иском в суд обратился --.--.---- г., однако, требования истца удовлетворены лишь в ходе рассмотрения дела, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере --- рублей.

В связи с необходимостью составления отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец понес расходы в размере --- рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО №-- от --.--.---- г. на сумму --- рублей, которые относятся к судебным расходам и с учетом результатов судебной экспертизы, подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально стоимости восстановительного ремонта, установленного заключением судебной экспертизы.

В связи с нарушением его прав истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере --- рублей, что подтверждается договором №-- на возмездное оказание юридических услуг от --.--.---- г. и квитанцией к ПКО №-- от --.--.---- г. на сумму ---.

Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчиков в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым удовлетворить их в размере ---.

Также как подлежат возмещению и расходы на проведение по делу судебной экспертизы за счет ответчика.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу ФИО1 --- копеек – в счет компенсации морального вреда, --- копеек – в счет возмещения услуг оценки, --- рублей – расходы на оплату услуг представителя, --- – штраф.

Взыскать с открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Судебных экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в размере --- рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» государственную пошлину в размере --- копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья:/подпись/ Фасахова Л.Г.