Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 О.В, к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области о признании увольнения и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на государственной гражданской службе, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 О.В, обратилась в суд с иском к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области о признании увольнения и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области №-л от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 59.2. пункта 12 статьи 46 Закона Мурманской области от 13.10.2005 г. № 660-013МО «О государственной гражданской службе Мурманской области» с ФИО3 О.В,, был расторгнут служебный контракт, она была освобождена от замещаемой должности главного специалиста сектора дорожной деятельности отдела развития инфраструктуры Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области, и уволена с государственной гражданской службы Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой доверия.

Основанием для увольнения в связи с утратой доверия послужил доклад от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки достоверности и полноты сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруга и несовершеннолетнего ребенка ФИО3 О.В,

ФИО3 О.В, приказ об увольнении считает принятым с нарушением установленного порядка увольнения, не соблюдён порядок наложения взыскания и увольнения.

Так уведомление о контроле за расходами от ДД.ММ.ГГГГ№-АД и Распоряжение №-РГ от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО3 О.В,ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает данные почтового идентификатора.

Согласно указанному уведомлению ДД.ММ.ГГГГФИО3 О.В, было в Управление по реализации антикоррупционной политики Мурманской области направлено ходатайство, согласно которого она в рамках части 2 статьи 9 Федерального закона №-Ф 3 просила провести с ней беседу в целях дачи ей разъяснений по запрашиваемой информации. Согласно выписке из интернет сайта «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ уведомление было получено адресатом, однако ответа на ее уведомление так и не последовало.

Доклад по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ (сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ) получен ей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3 О.В, была лишена предусмотренного Федеральным законом "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ и Закона Мурманской области от 13.10.2005 № 660-Ol-3MO «О государственной гражданской службе Мурманской области» права дать объяснения относительно вменяемого мне коррупционного правонарушения.

Незаконное увольнение, произведенное ответчиком, причинило ФИО3 О.В, нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях и душевном волнении в связи с незаконным увольнением, поскольку увольнение было для нее полной неожиданностью, работодателем произведено при полном отсутствии каких-либо претензий к ней со стороны работодателя в предшествующий период времени.

Просит суд: признать незаконным Приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ№-к о расторжении с ФИО3 О.В, служебного контракта, освобождение ФИО3 О.В, от замещаемой должности главного специалиста сектора дорожной деятельности отдела развития инфраструктуры Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области и увольнении ФИО3 О.В. с государственной гражданской службы Мурманской области в связи с утратой доверия; восстановить Надворную О.В. в должности главного специалиста сектора дорожной деятельности отдела развития инфраструктуры Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области. Обязать Министерство Транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области; обязать выплатить средний заработок за все время вынужденного прогула; взыскать в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

До рассмотрения дела по существу ФИО3 О.В, уточнила исковые требования, и просила суд: признать незаконным Приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ№-к о расторжении с ФИО3 О.В, служебного контракта, освобождение ФИО3 О.В. от замещаемой должности замещаемой должности главного специалиста сектора дорожной деятельности отдела развития инфраструктуры Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области и увольнении ФИО3 О.В. с государственной гражданской службы Мурманской области в связи с утратой доверия; изменить формулировку увольнения на увольнение по основанию п. 3 ч. 1 ст. 33 Закона Мурманской области от 13.10.2005 г. № 660-013МО «О государственной гражданской службе Мурманской области» по инициативе гражданского служащего, с даты вынесения судом решения; обязать Министерство Транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области выплатить средний заработок за все время вынужденного прогула; взыскать в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО4 и ее представитель в судебном заседании настаивали на уточненных исковых требованиях, дополнительно указали, что выявленные в ходе проведенной проверки нарушения являются малозначительными, недвижимое имущество, указанное в п.2,3 проведенной проверки, является совместно нажитым имуществом супругов, поэтому было указано как совместное, а не долевое. ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ только поступала на службу, поэтому сведения на ДД.ММ.ГГГГ должны были быть проверены при поступлении на службу, а не в настоящее время. Относительно не указания в справках транспортных средств, оформленных на супруга, то согласно пояснениям ФИО3 О.В,, они не были отражены в справках о доходах, поскольку их стоимость была менее 100 000 рублей.

Представитель ответчика Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления по реализации антикоррупционной политики Мурманской области в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что ФИО3 О.В,, как госслужащим были неверно представлены сведения о доходах за ДД.ММ.ГГГГ, что является одним из основания для расторжения служебного контракта. Просил в иске отказать.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии, со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, а также (кроме прочего) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о муниципальной службе.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, - ежегодно не позднее срока, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации обязан предоставить сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи представителю нанимателя.

В силу пункта 6.1 статьи 20 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

Как предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) лица, замещающие должности, указанные в п. п. 1 - 3 настоящей части.

Порядок предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера предусмотрен Положением о предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 559.

Указом Президента Российской Федерации N 1065 от 21.09.2009 "О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению" на подразделения кадровых служб по профилактике коррупционных и иных правонарушений возложены функции обеспечения соблюдения федеральными государственными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ, обеспечения деятельности комиссий по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, проведения служебных проверок.

Пунктом 1 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 N 1065 предусмотрено, что проверка осуществляется в целях установления достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 559, в том числе федеральными государственными служащими на отчетный период за два года, предшествующих отчетному периоду; достоверности и полноты сведений (в части, касающейся профилактики коррупционных правонарушений), представленных гражданами при поступлении на федеральную государственную службу в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации; соблюдения государственными служащими в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ.

В соответствии с п. 4 Положения, проверка осуществляется по решению руководителя федерального государственного органа или территориального органа федерального государственного органа либо должностного лица, которому такие полномочия предоставлены.

На основании п. 7 Положения, кадровые службы федеральных государственных органов и кадровые службы территориальных органов федеральных государственных органов, по решению должностного лица, уполномоченного руководителем соответствующего федерального государственного органа, либо руководителем соответствующего территориального органа федерального государственного органа осуществляют проверку: достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых государственными служащими, замещающими должности федеральной государственной службы, указанные в п. п. "а" указанного пункта.

Как указано в п. 10 Положения, основанием для осуществления проверки, предусмотренной п. 1 Положения, является информация, представленная в письменном виде в установленном порядке работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

На основании с п. 12 Положения, проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении, который может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении.

Согласно п. 15 Положения, должностные лица кадровых служб вправе проводить беседу с государственным служащими, изучать представленные ими сведения о доходах, об имуществе, обязательствах имущественного характера и дополнительные материалы, получать пояснения по представленным сведениям, направлять запросы, осуществлять анализ представленных сведений.

Согласно п. 18 Положения, запросы могут быть направлены: начальником Управления или уполномоченным им должностным лицом, а также руководителем территориального органа федерального государственного органа.

В соответствии с п. 23 Положения, по окончании проверки кадровая служба обязана ознакомить государственного служащего с результатами проверки.

Пунктом 24 Положения предусмотрено, что государственный служащий вправе давать пояснения в письменной форме в ходе проверки по вопросам, указанным в п. п. "б" п. 22 настоящего Положения, а также по результатам проверки, представлять дополнительные материалы и давать по ним пояснения в письменной форме, обращаться в кадровую службу с ходатайством о проведении с ним беседы по вопросам, указанным в п. п. "б" п. 22 настоящего Положения.

Пунктом 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо, представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 59.3 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной Подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.

При применении взыскания учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других Ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 59.2 Закона Мурманской области от 13.10.2005 № 660-01-ЗМО «О государственной гражданской службе Мурманской области» непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, о имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведении является основанием для увольнения в связи с утратой доверия.

Согласно пункту 1 ст. 59.3 Закона Мурманской области от 13.10.2005 № 660-01-ЗМО «О государственной гражданской службе Мурманской области», представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения.

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (статьи 59.1 и 59.2 настоящего Закона), применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия гражданского служащего и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого гражданского служащего.

Согласно пункта 2 ст. 59.3 Закона Мурманской области от 13.10.2005 № 660-01-ЗМО «О государственной гражданской службе Мурманской области», при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (статьи 59.1 и 59.2 настоящего Закона), учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области с ФИО3 О.В, был заключен служебный контракт №.

Согласно п.1.2 Служебного Контракта № от ДД.ММ.ГГГГФИО3 О.В, была принята на должность главного специалиста отдела развития инфраструктуры Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области.

Дата начала исполнения должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4 Служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Служебному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в п.1.2 в разделе 1 «Общие положения» слова «Главного специалиста отдела развития инфраструктуры» заменены словами «главного специалиста сектора дорожной деятельности отдела развития инфраструктуры».

При поступлении ФИО3 О.В, на службе в 2020 году была предоставлена декларация о доходах за 2019 год, и в 2021 году при прохождении службы была предоставлена декларация о доходах за 2020 год.

Министерством транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области на основании представления прокуратуры Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ№дсп об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции и государственной гражданской службе была инициирована проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО3 О.В,, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ее супруга и несовершеннолетнего ребенка за 2019-2020 годы, о чем был издан приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении проверки».

Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О продлении проверки в отношении ФИО3 О.В,» срок проверки был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Губернатора Мурманской области №-РГ от ДД.ММ.ГГГГ Управлению по реализации антикоррупционной политики Мурманской области было поручено осуществить контроль за расходами ФИО3 О.В., замещающей должность <данные изъяты>, и членов ее семьи за ДД.ММ.ГГГГ годы по обстоятельствам, изложенным в письме Министра транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области ФИО1 (исх. от ДД.ММ.ГГГГ№-АГ).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по реализации антикоррупционной политики Мурманской области было направлено письмо №-АД об уведомлении ФИО3 О.В, об осуществлении контроля за ее расходами и расходами членов ее семьи.

Основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами послужила информация о приобретении супругом ФИО3 О.В, в ДД.ММ.ГГГГ дорогостоящих транспортных средств и недвижимого имущества, превышающего общий доход семьи ФИО3 О.В,.

В ходе проверки Министерством транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области были направлены запросы главам муниципальных образований (в отношении зарегистрированных земельных участков, домов в собственности или в аренде), в налоговую службу, Росреестр, кредитные организации (банки), Управления МЧС (в отношении маломерных судов), ГИБДД (в отношении транспортных средств), управление гостехнадзора (в отношении самоходных дорожно-строительных машин, снегоходов и др.).

По результатам ответов был проведен сравнительный анализ представленных сведений о доходах, в результате которого установлено, что нарушения, указанные в представлении прокуратуры Мурманской области, выразившиеся в ненадлежащем исполнении главным специалистом сектора дорожной деятельности отдела развития инфраструктуры ФИО3 О.В, обязанностей представления гослужащим полных и достоверных сведений о доходах, частично подтвердились, а именно:

1. ФИО3 О.В, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась учредителем ООО «<данные изъяты>», о чем в сведениях о доходах за ДД.ММ.ГГГГ, не указала.

2. В сведениях о доходах за ДД.ММ.ГГГГ гг. указано, что квартира по адресу: г. Мурманск, <адрес> находится в совместной собственности с супругом ФИО2 Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «ФКП Росеестра» по Мурманской области, указанная квартира находится в собственности супруга ФИО11 Как следствие, в разделе 6.1. «Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании» сведений о доходах квартира не указана.

3. По данным филиала ФГБУ «ФКП Росеестра» по Мурманской области квартира по адресу: г. Мурманск, <адрес> находится в собственности ФИО3 О.В,, а в сведениях о доходах за ДД.ММ.ГГГГ гг. указана как совместная собственность с ФИО12

4. В сведениях о доходах за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО3 О.В, не отразила счета в банках: <данные изъяты> «Альфа банк» (ДД.ММ.ГГГГ), за ДД.ММ.ГГГГ гг. счета в АО «Почта Банк (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

5. В сведениях о доходах ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ гг. не отражена информация о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ является учредителем ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ - учредителем ООО «<данные изъяты>», а также с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем.

6. В сравнении со сведениями, полученными из Федеральной налоговой службы, в сведениях о доходах ФИО13 за ДД.ММ.ГГГГ не отражен доход в размере <данные изъяты>, полученный в ООО «<данные изъяты>», а также занижен доход, полученный в ООО «<данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.

7. В сведениях о доходах ФИО14ДД.ММ.ГГГГ указан доход, полученный по основному месту работы в ООО «<данные изъяты>», в размере <данные изъяты> рублей, а согласно сведениям Федеральной налоговой службы доход в указанной организации составил <данные изъяты>. Таким образом, расхождение составляет <данные изъяты>.

8. В сведениях о доходах ФИО15 за ДД.ММ.ГГГГ указан доход, полученный от продажи транспортных средств на общую сумму <данные изъяты>. Однако, по сведениям, поступившим из Федеральной налоговой службы, указанный доход не подтверждается.

9. В сведениях о доходах ФИО2 не отражены счета в ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» (ДД.ММ.ГГГГ), ПАО КБ «Восточный» (ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ДД.ММ.ГГГГ).

10. В сведениях о доходах супруга за ДД.ММ.ГГГГ не указано автотранспортное средство <данные изъяты> За ДД.ММ.ГГГГ. не отражены автотранспортные средства <данные изъяты><данные изъяты> Неверно отражены автотранспортные средства: <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> в справке о доходах супруга ФИО16 за ДД.ММ.ГГГГ, которые были сняты с учета в ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проверки был сделан вывод о том, что выявленные нарушения свидетельствуют о несоблюдении ФИО3 О.В, запретов и ограничений, установленных в целях противодействия коррупции Федеральными законами «О государственной гражданской службе Российской Федерации», «О противодействии коррупции», выразившемся в предоставление недостоверных и неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга, что может повлечь увольнение с государственной гражданской службы в связи с утратой доверия в соответствии со статьей 59.2 Закона Мурманской области от 13.10.2005 № 660-01-ЗМО «О государственной гражданской службе Мурманской области».

Выявленные нарушения и вывод изложены в Докладе по результатам проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО3 О.В,, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ее супруга и несовершеннолетнего ребенка.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 37 Закона Мурманской области от

13.10.2005 № 660-01-ЗМО «О государственной гражданской службе Мурманской области», служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральными законами «О государственной гражданской службе Российской Федерации», «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Обязанность предоставления сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи представителю нанимателя для гражданского служащего, замещающего должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативным правовым актом Губернатора Мурманской области для исполнительных органов государственной власти Мурманской области,. установлена подпунктом 2 пункта 1 статьи 20 Закона № 660-01-ЗМО. Аналогичная обязанность установлена пунктом 2 части 1 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Кроме того, данная обязанность закреплена подпунктом 3.2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В связи с установлением Министерством транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области факта предоставления ФИО3 О.В, недостоверных и неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга, руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 59.2 Закона № 660-01-ЗМО и на основании резолюции министра транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ на Докладе Министерством транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-л «Об увольнении ФИО3 О.В,».

В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

ФИО3 О.В, полагает увольнение незаконным, поскольку допущенные ей нарушения при заполнении справок о доходах являются малозначительными, и ей не было предоставлено право в полном объеме дать пояснения по выявленным нарушениям.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области в обоснование возражений на заявленные исковые требования ссылается на то обстоятельство, что процедура проведения проверки была соблюдена, выявленные нарушения послужили основанием для увольнения ФИО3 О.В,

Из представленных материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 О.В, действовала мера пресечения в виде домашнего ареста в связи с возбужденным в отношении нее уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с указанным обстоятельством ФИО3 О.В, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время отсутствует на рабочем месте, в связи с чем, Министерством транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области в адрес ФИО3 О.В, было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ№-АГ, в котором подробно изложены выявленные нарушения при предоставлении сведений о доходах, а также предложено в течение 10 дней со дня получения письма представить в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области пояснения по фактам, изложенным в представлении прокуратуры Мурманской области о нарушении законодательства о противодействии коррупции и государственной гражданской службе.

Данное письмо было получено ФИО3 О.В, лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется собственноручная надпись на экземпляре Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области.

На указанное письмо Министерством транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области получен от ФИО3 О.В, ответ, в котором сообщалось об отсутствии возможности пользования компьютером и сетью Интернет, в связи с чем, предоставить запрашиваемые пояснения не представляется возможным.

Иных пояснений по поставленным вопросам не дано, в том числе и в отношении сведений и имущества супруга к которому ограничительные меры не применялись. Ответ был выполнен на компьютере и подписан лично ФИО3 О.В,, что свидетельствует о том, что возможность доступа к компьютеру у истицы имелась, а также что она не лишена была права письменно изложить свои возражения и соблюдением требований УПК РФ предоставить их работодателю.

Помимо этого, Уголовно-процессуальный кодекс РФ не ограничивает встречи подозреваемого или обвиняемого, находящихся под домашним арестом, с защитником, законным представителем в месте исполнения этой меры пресечения (часть 13 статьи 107 УПК РФ). Следовательно, у ФИО3 О.В, имелась возможность передать необходимые пояснения посредством представителя.

В связи с чем, судом не принимаются доводы ФИО3 О.В, о нарушения ее прав в части не предоставления ей права на дачу объяснений.

Кроме того, в соответствии с пунктом 21 постановления Губернатора Мурманской области от 30.10.2009 № 190-ПЗ «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы Мурманской области, и государственными гражданскими служащими Мурманской области, и соблюдения государственными гражданскими служащими Мурманской области требований к служебному поведению» по результатам проверки в адрес ФИО3 О.В, была направлена для ознакомления копия Доклада письмом от 21.09.2021 №-АГ, которое получено ФИО3 О.В,ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы относительно нарушения Министерством порядка наложения взыскания и увольнения, со ссылкой на уведомление о контроле за расходами от ДД.ММ.ГГГГ№-АД и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№-РГ, которые были получены ею ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны в виду следующего.

В отношении ФИО3 О.В, имели место две проверки:

- проводимая Министерством на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО3 О.В,, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ее супруга и несовершеннолетнего ребенка за ДД.ММ.ГГГГ., результатом которой стал оспариваемый приказ об увольнении;

- проводимая Управлением по реализации антикоррупционной политики Мурманской области проверка на основании распоряжения Губернатора Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ№-РГ «Об осуществлении контроля за расходами», которым Управлению поручено осуществить контроль за расходами ФИО3 О.В, и членов ее семьи за ДД.ММ.ГГГГ.

Так, уведомление о контроле за расходами от ДД.ММ.ГГГГ№-АД и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№-РГ, которые были получены ею ДД.ММ.ГГГГ, относятся к проверке, проводимой Управлением по реализации антикоррупционной политики Мурманской области.

Доводы ФИО3 О.В, о том, что, указанные в п.2,3 Доклада нарушения, в части того, что <адрес>, № по <адрес> в г. Мурманске указаны, ей как совместная собственность являются малозначительными, судом принимаются. Принимая доводы ФИО3 О.В, в данной части суд исходит, из того, что действительно ФИО3 О.В, и ФИО2 приобрели недвижимое имущество – <адрес>, № по <адрес> в г. Мурманске в период брака, <адрес> зарегистрирована в Росреестра за ФИО3 О.В,, <адрес> зарегистрирована в Росреестре за ФИО3 О.В,, в связи с чем в справке о доходах и расходах ФИО3 О.В, следовало указывать данное имущество не как совместная собственность, а как собственность, принадлежащая каждому из супругов в отдельности, руководствуясь Методическими рекомендациями по заполнению Декларации о доходах, расходах. Указанные нарушения являются нарушением порядка заполнения справки о доходах, но не ведут к не отражению принадлежащего истцу и её супругу недвижимого имущества.

Доводы ФИО3 О.В, в части того, что сведения, представленные ею в декларации о доходах и расходах за ДД.ММ.ГГГГ, должны были быть проверены незамедлительно, после их предоставления ей, а не спустя продолжительное время в ДД.ММ.ГГГГ, судом также не принимаются, поскольку НПА обязанность проверять незамедлительно представленные сотрудниками Декларации (справки) о доходах и расходах на работодателя не возложена, в то время как на сотруднике лежит обязанность предоставления достоверных сведений о своих доходах, расходах, имуществе.

При этом основания для проверки, предусмотрены пунктом 10 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утв. Указом Президента РФ от 21.09.2009 N 1065 "О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению".

Одним из доводов ФИО3 О.В, в части несогласия с выявленными в Докладе нарушениями является, и то обстоятельство, что п. 10 Доклада указано, что в сведениях о доходах супруга за ДД.ММ.ГГГГ не указано автотранспортное средство <данные изъяты>. не отражены автотранспортные средства <данные изъяты> Неверно отражены автотранспортные средства: <данные изъяты> в справке о доходах супруга ФИО17 за ДД.ММ.ГГГГ, которые были сняты с учета в ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как указывает ФИО3 О.В,, стоимость указанных транспортных средств была менее 100 000 рублей, в связи с чем, не указание в декларации (справке) супруга указанных транспортных средств по ее мнению является малозначительным нарушением.

Судом, довод ФИО3 О.В, о малозначительности нарушения не принимается, поскольку ФИО3 О.В, не представлено документов, подтверждающих рыночную стоимость указанных транспортных средств на ДД.ММ.ГГГГ год, кроме того на сотруднике лежит обязанность предоставления достоверных сведений о наличии имущества зарегистрированного как за самим сотрудником, так и за членами семьи.

ФИО3 О.В, возражений в части п.1, 4-9 Доклада Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ не представила. Наличие допущенных ей нарушений при заполнении Декларации о доходах, расходах, имуществе за <данные изъяты> год указанных п.1, 4-9 Доклада не оспаривала.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд приходит к выводу о том, что выявленные Министерством транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области нарушения в части заполнения ФИО3 О.В, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО3 О.В, ее супруга и несовершеннолетнего ребенка за 2019, 2020 год нашли свое подтверждение, в связи с чем, суд полагает, увольнение ФИО3 О.В, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 59.2. пункта 12 статьи 46 Закона Мурманской области от 13.10.2005 г. № 660-013МО «О государственной гражданской службе Мурманской области» в связи с утратой доверия, произведено законно с соблюдением необходимой процедуры.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО3 О.В, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статей 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 О.В, к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области о признании увольнения и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на государственной гражданской службе, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ж.А. Свиридова