Гражданский кодекс часть 1

ООО «Строймонтаж» обратилось в суд с исками к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на достройку жилого дома <данные изъяты>, в размере 249 800 руб., процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 г. по 01.09.2018 г. в сумме 57564,81 руб.

В обоснование исковых требований указав, что между ООО фирма «Юкон» (застройщик) и ФИО1 (участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>

По условиям данного договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру, стоимостью 990 760 руб.

Предметом договора является участие участника долевого строительства кирпичного 16-этажного многоквартирного жилого дома с помещениями физкультурно-оздоровительного центра по адресу: <данные изъяты>, а результатом такого участия является приобретение права и передача в собственность однокомнатной квартиры, расположенной на <данные изъяты>.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость объекта, указанного в п.2.1 договора составляет 990 760 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2013 по делу № <данные изъяты> введена процедура банкротства наблюдения, временным управляющим назначен ФИО2

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.01.2014 г. по делу №<данные изъяты> Общество с ограниченной ответственностью фирма «ЮКОН» признано застройщиком, при рассмотрении дела будут применяться правила о банкротстве застройщика.

Сообщение о введение процедуры банкротства - наблюдения, с применением параграфа 7 Закона о банкротстве было опубликовано в газете «Коммерсантъ» № <данные изъяты> от 25.01.2014 г.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2014 г. ООО фирма «ЮКОН» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2014 по делу №<данные изъяты> требования ФИО1 включены в реестр требований ООО фирма «Юкон» о передаче жилых помещений. Сумма, уплаченная участником долевого строительства застройщику по договору долевого строительства – 990760 руб.

В связи с необходимостью достройки жилого дома <данные изъяты>, в процедуре банкротства наблюдение, 20.11.2013 года, состоялось собрание участников долевого строительства, в котором приняли участие 72 участника строительства из 105.

Исходя из данных обстоятельств, а также необходимости достройки жилого дома улица <данные изъяты>, общее собрание участников долевого строительства приняло решение внести дополнительные денежные средства и осуществить достройку дома в процедуре банкротств.

16.12.2013 г. инициативной группой дольщиков, проведено собрание на котором присутствовало 78 участников долевого строительства, что составляет 71% от общего числа всех дольщиков. На данном собрании 74 голосами было принято решение о финансировании строительства за счет привлечения средств дольщиков из расчета 5 тысяч рублей за 1 квадратный метр.

В последующем 15.10.2014 г. конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов, на котором присутствовало 50,84% участников строительства от всех включенных в реестр передачи жилых помещений по данной площадке. На данном собрании было принято решение о «Завершение строительства объекта путем привлечения конкурсным управляющим ООО фирма «ЮКОН» генерального подрядчика с оплатой его услуг за счет реализации договоров долевого участия на свободные помещения и дополнительного сбора денег участниками строительства (до рыночной цены 28 500,00 руб. за 1 кв. м.)», что соответствует 5000 рублей за 1 кв. м.

8.10.2015 г. состоялось собрание дольщиков, на котором присутствовало 58 дольщиков (61% от общего числа всех дольщиков). 51% голосов принято решение о финансировании строительства за счет привлечения средств дольщиков из расчета 1 000 рублей за 1 кв. м. на завершение строительных работ подрядными организациями.

Собрания участников строительства от 20.11.2013 г., 16.12.2013 г., 8.10.2015 г. обжалованные в установленном законом порядке не были.

Решение собрания кредиторов от 15.10.2014 г., на котором было принято решение о «Завершение строительства объекта путем привлечения конкурсным управляющим ООО фирма «ЮКОН» генерального подрядчика с оплатой его услуг за счет реализации договоров долевого участия на свободные помещения и дополнительного сбора денег участниками строительства (до рыночной цены 28 500,00 руб. за 1 кв. м.)», что соответствует 5 000 рублей за 1 кв. м. было обжаловано.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.02.2016 г. в удовлетворении заявления было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 г. определение Арбитражного суда Тамбовской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, истец считает, что решения собраний участников строительства не противоречат положениям гражданского законодательства, следовательно, данные решения обязательны для исполнения всеми участниками строительства.

11.05.2018 г. между ООО фирма «ЮКОН» (цедент) и ООО «Строй Монтаж» (цессионарий) был заключен договор уступки требования, согласно данному договору, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ФИО1

08.10.2018 г. между ООО «Строй Монтаж» (Цедент) и ООО «Строймонтаж» (Цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессия), согласно данному договору, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ФИО1

Таким образом, участники долевого строительства отказались от передачи объекта незавершенного строительства жилищно-строительному кооперативу и решили достраивать объект путем привлечения дополнительных денежных средств участников долевого строительства. На настоящий момент строительство дома завершено, и дом сдан в эксплуатацию. На основании определений арбитражного суда были погашены требования большинства кредиторов - участников долевого строительства, которыми была исполнена обязанность по внесению дополнительных взносов на достройку дома по адресу: г<данные изъяты>

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2016 ходатайство конкурсного управляющего ФИО2, кредиторов ФИО3, ФИО1, ФИО4 о погашении требований кредитора - участника строительства путем передачи им в собственность жилых помещений удовлетворены. Погашены требования участников долевого строительства путем передачи ему в собственность жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>

Вынося данное определение, Арбитражный суд установил, что должником соблюдены все предусмотренные пунктом 3 статьи 201.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) условия для погашения требования указанных выше участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, путем передачи им в собственность жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>

В тоже время суд первой инстанции пришел к выводу о том, что споры, связанные с установлением обязанности по внесению дополнительных взносов на достройку дома для участников строительства, не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве застройщика. При этом невнесение дополнительных взносов, установленных решением собрания кредиторов, не является основанием для отказа в погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений. Вопрос об установлении обязанности по внесению дополнительных взносов должен быть разрешен в общеисковом порядке в соответствии с подведомственностью спора.

ФИО1 до настоящего времени не исполнена обязанность по внесению дополнительных взносов, установленных решением собранием кредиторов. Долг по дополнительным взносам на завершение строительства составил 249 800 руб. (доплата из расчета 5000 руб. за 1 кв.м. – 236000 руб., доплата из расчета 1000 руб. за 1 кв.м. – 44 900 руб.).

Кредитор ФИО1 в ходе судебного заседания в арбитражном суде не отрицала факт невнесения дополнительных взносов на достройку дома. Контррасчет задолженности по внесению дополнительных взносов суду не представила.

Таким образом, факт задолженности по дополнительным взносам, установлен судом, который вступил в законную силу.

На собрании участников строительства 04-07.12.2015 г., арбитражным управляющим было предоставлено заключение, где указывалось, что суммы по дополнительным взносам являются активами должника, которые необходимы для погашения текущих обязательств, связанных с окончанием строительства данной площадки.

Данное заключение участниками строительства обжаловано не было. Решение о передаче имущества на условиях, изложенных в заключении, было принято 96,28 % голосов участников данной площадки.

Не произведение дополнительной оплаты участниками строительства, приводит к увеличению текущей задолженности и ложится бременем для других кредиторов, что в свою очередь нарушает их права и интересы, что не допустимо в процедуре банкротства предприятия. Так в настоящее время ООО фирма «Юкон» имеет текущую задолженность по договорам подряда на строительство дома по площадке <данные изъяты> в размере 7 963 203,39 руб. (подрядной организации ООО «Строй Монтаж», данная организация выполняла работы по строительству дома).

Таким образом, кредитор – ФИО1, вопреки положениям Закона о банкротстве и решениям собрания участников строительства не произвела до настоящего времени дополнительные денежные средства на достройку дома.

ФИО1 приобрела право собственности на квартиру в уже построенном за счет дополнительного внесения средств других дольщиков многоквартирном доме.

Конкурсным управляющим ООО фирма «Юкон» 08.02.2017 в адрес ФИО1 была направлена претензия с просьбой погашения задолженности. В адрес ООО фирма «Юкон» ответ до настоящего времени на претензию не поступал.

В виду того, что ответчик, не внося дополнительных плат на достройку дома, при этом получив вышеуказанные квартиры, необоснованно сберег данный размер денежных средств, то в силу положений ст. 395 ГК РФ истец имеет право требования к ФИО1 процентов за пользование данными денежными средствами, за период с 01.01.2016 г. по 01.09.2018 г., то есть со следующего дня когда ООО фирме «Юкон» было выдано (30.12.2015 г.) разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома в размере: за недоплату по однокомнатной квартире 57564,81 руб.

В последующем представитель истца ООО «Строймонтаж» уточнил исковые требования, согласно которых просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 234000 руб., проценты в размере 53923,83 руб.

Представитель истца ООО «Строй Монтаж» по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что со стороны ООО «Строй Монтаж» на строительство дома <данные изъяты> был израсходован объем принадлежащих обществу денежных средств в размере 7963 203,39 рублей, в связи с чем, в силу заключенного договора цессии имеет право требовать от ответчика взыскании выше определенных размеров задолженности. В виду того, что со стороны ООО фирма «Юкон» в адрес ФИО1 были ранее направлены претензии о необходимости в добровольном порядке погасить данный размер задолженностей, то истец имеет право требования к ответчику о взыскании процентов согласно положений ст. 395 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, ее интересы представляет ФИО6

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ФИО1 исполнила все свои обязательства перед ООО фирма «Юкон», в связи с чем, у ООО «Строймонтаж» отсутствуют основания требования исполнения каких-либо денежных и (или) других требований, так как данными требованиями могут обладать только лица – иные дольщики которые произвели действия по доплате строительства жилого дома.

Представитель третьего лица Управления Государственного строительного надзора Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

Третье лицо - конкурсный управляющий ООО фирма «Юкон» ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. ч. 1, 2. 3, ст. 6, 8 указанного Федерального закона).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Судом установлено, что между ООО фирма «Юкон» (застройщик) и ФИО1 (участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты> по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру, стоимостью 990 760 руб.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость объекта, указанного в п.2.1 договора составляет 990 760 руб.

При этом обязательства участника долевого строительства были исполнены в полном объеме, путем оплаты денежных средств в соответствии с вышеуказанным договором.

ООО фирма «Юкон» принятые на себя по договору обязательства не исполнило, и не сдало в эксплуатацию дом в согласованные сторонами сроки до 30.09.2013 г.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.01.2014 г. по делу <данные изъяты> Общество с ограниченной ответственностью фирма «ЮКОН» признано застройщиком, при рассмотрении дела будут применяться правила о банкротстве застройщика.

Сообщение о введение процедуры банкротства - наблюдения, с применением параграфа 7 Закона о банкротстве было опубликовано в газете «<данные изъяты> от 25,01.2014 г.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2014 г. ООО фирма «ЮКОН» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с законом о банкротстве предусмотрено два способа завершения строительства и передачи квартир участникам долевого строительства.

Первый способ, формирование ЖСК и передача ему незавершенного строительства с соблюдением определенных условий (оплата текущих платежей)

Второй способ, завершение строительства в процедуре банкротства.

В связи с необходимостью достройки жилого дома по <данные изъяты> в процедуре банкротства наблюдение, 20.11.2013 г., состоялось собрание участников долевого строительства, в котором приняли участие 72 участника строительства из 105.

Исходя из данных обстоятельств, а также необходимости достройки жилого дома <данные изъяты>, общее собрание участников долевого строительства приняло решение внести дополнительные денежные средства и осуществить достройку дома в процедуре банкротств.

16.12.2013 г., инициативной группой дольщиков, проведено собрание на котором присутствовало 78 участников долевого строительства, что составляет 71% от общего числа всех дольщиков. На данном собрании 74 голосами было принято решение о финансировании строительства за счет привлечения средств дольщиков из расчета 5 тысяч рублей за 1 квадратный метр.

В последующем 15.10.2014 г., конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов, на котором присутствовало 50,84% участников строительства от всех включенных в реестр передачи жилых помещений по данной площадке. На данном собрании было принято решение о «Завершение строительства объекта путем привлечения конкурсным управляющим ООО фирма «ЮКОН» генерального подрядчика с оплатой его услуг за счет реализации договоров долевого участия на свободные помещения и дополнительного сбора денег участниками строительства (до рыночной цены 28 500,00 руб. за 1 кв. м.)», что соответствует 5000 рублей за 1 кв. м.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.02.2016 г. в удовлетворении заявления было отказано.

Поскольку данные решения собраний участников строительства в установленном законом порядке не были обжалованы, то данные решения обязательны для исполнения всеми участниками строительства.

В силу ст. 59, ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО фирма «Юкон» фактически осуществляло работы по завершению строительства и введению в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, для завершения строительства многоквартирного дома между ООО «Строймонтаж» и ООО фирма «Юкон»25.05.2015 г. был заключен договор займа на сумму 7 400 000 руб. и вышеуказанный размер денежных средства был потрачен на закупку строительных материалов, оплаты услуг подрядных организаций по договорам на строительно - отделочные работы, более того по состоянию на 17.10.2016 г. ООО фирма «Юкон» имеет перед ООО «Строймонтаж» задолженность в размере 6 554 800 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными со стороны истца договором займа для получения денежных средств на достройку многоквартирного дома, договорами подряда и оказания строительно - отделочных работ, так предметом договора займа была передача денежных средств именно для завершения строительства вышеуказанного многоквартирного дома, также наличие вышеуказанного размера задолженности подтверждается Актом сверки взаиморасчетов за период май 2015 г. – октябрь 2016 г., при этом исходя из анализа данных документов, вышеуказанная задолженность по мнению суда образовалась в связи с отказом нескольких дольщиков, в том числеи ФИО1 внести дополнительные взносы.

На основании изложенного, суд считает, что для расчета с займодавцем и погашения задолженности, ООО «Строймонтаж», наделено правом на обращение в суд с настоящим иском о взыскании дополнительных взносов, затраченных на завершение строительства многоквартирного дома, при этом со стороны ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было предоставлено доказательств, подтверждающих факт завершения строительства многоквартирного дома силами «Совета дольщиков», а также не было предоставлено доказательств того, что со стороны ООО фирма «Юкон» произошло расходования денежных средств, полученных по договору займа на иные нужды, чем на завершение строительства многоквартирного дома.

Таким образом, суд считает, что действия ООО фирма «ЮКОН» по завершению строительства жилого дома были направлены на обеспечение правомерного интереса участников долевого строительства в завершении строительства, ввода жилого дома в эксплуатацию и приобретении прав на квартиры, совершены исходя из очевидной пользы для будущих собственников квартир в жилом доме, в том числе и в интересах ответчика, а в силу ст. 46 Жилищного Кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые в установленном Кодексом порядке, по вопросам отнесенным к компетенции такого собрания, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Между 11.05.2018 г. ООО фирма «ЮКОН» (цедент) и ООО «Строй Монтаж» (цессионарий) был заключен договор уступки требования, согласно данному договору, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ФИО1

Также судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании со стороны представителя ответчика ФИО1, что она как кредитор ООО фирма «ЮКОН» не оплатила до настоящего времени дополнительные денежные средства на достройку дома, при этом приобрел право собственности на квартиру, согласно заключенному ранее договору долевого участия в строительстве жилого дома. Тем самым со стороны ответчика были нарушены вышеуказанные положения Закона о банкротстве и решениям собрания участников строительства жилого дома, то есть ответчик получил данную квартиру за счет дополнительных внесенных средств других дольщиков многоквартирного дома, а также за счет денежных средств полученных ООО фирма «Юкон» в долг у ООО «Строй Монтаж».

В соответствии с п. 1 ст. 984 ГК РФ, необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе, подлежат возмещению заинтересованным лицом, вследствие чего, поскольку до настоящего времени ответчик не внес средства на состоявшуюся достройку дома, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Определяя сумму подлежащую взысканию с ответчика в размере 234 000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно изложенным в исковом заявлении расчета истца сумма дополнительных взносов определяется 234 000 руб. (39 кв.м. *6000 руб. = 234 000 руб.), то есть из того размера дополнительных денежных взносов за 1 кв.м., который был определен решениями собраний дольщиков.

Доводы представителя ответчика ФИО6 о том, что у изначально у ООО Фирма «Юкон», а в данный момент у истца отсутствует право требования с него дополнительных взносов на завершение строительства дома, по причине фактического отсутствии полномочий у ООО фирма «Юкон» по сбору денежных средств на достройку дома, суд считает несостоятельными.

Как указано выше, именно по инициативе дольщиков было принято решение о завершении строительства объекта путем привлечения конкурсным управляющим ООО фирм «Юкон» генерального подрядчика с оплатой его услуг, в том числе за счет дополнительного сбора денег участниками строительства, в связи с чем, ООО фирма «Юкон» и был заключен с ООО «Строй Монтаж» договор займа с целью получения денежных средств на достройку многоквартирного дома. При этом в тот период у ООО фирма «Юкон» имелась задолженность по данному договору займа, а со стороны ответчика не было предоставлено суду доказательств, подтверждающих факт того, что достройка данного дома произошла исключительно за счет только дополнительно внесенных денежных средств со стороны других дольщиков.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 1107 ГК РФ, согласно которой на сумму неосновательного денежного обогащения при его возврате подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, возможно с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, установленного статьей 10 ГК РФ, следует иметь в виду, что приобретатель выгоды не может изначально считаться недобросовестным, то есть знающим о наличии на его стороне неосновательного обогащения. Неосновательность обогащения должна быть доказана заинтересованным лицом. В качестве доказательства, опровергающего добросовестность приобретателя, могут быть представлены, например письменные уведомления получателю о поступлении к нему чужого имущества. Действия приобретателя, отказавшегося возвратить неосновательно полученное, также будут свидетельствовать о его недобросовестности.

Поэтому для определения периода, за который подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, следует определять момент, с которого лицо узнало о неосновательности удержания денежных средств.

Истцом также заявлены исковые требования в части взыскания со ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 г. по 01.09.2018 г. в размере 53 923,83 руб. по задолженности в сумме 234 000 рублей.

При этом как установлено судом, со стороны ООО фирма «ЮКОН» 08.02.2017 г. в адрес ФИО1 было направлено претензионное письмо с требованием погасить, образовавшееся задолженности в семидневный срок с момента их получения.

Данная претензия была получена ФИО1 10.02.2017.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 18.02.2017 г. по 01.09.2018 г. в сумме 29838,21 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5838 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Строймонтаж» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Строймонтаж» денежные средства в размере 234 000 рублей, проценты за пользованием денежными средствами в размере в размере 29838 рублей 21 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 5838 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Строймонтаж» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца.

Судья С.А.Дьякова

Мотивированное решение суда изготовлено 05 марта 2019 года

Судья С.А.Дьякова