Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиозаписи гражданское дело № 2-4738/2019 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, по электроэнергии, водоснабжению и по коммунальным платежам и неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2 либо ответчик) о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, по электроэнергии, водоснабжению и по коммунальным платежам и неустойки. Требования мотивированы тем, что 30.08.2018 между сторонами по делу был заключен договор аренды № 01, по условиям которого истец передала ответчику во временное владение и пользование за плату сроком на 10 месяцев (с 30.08.2018 по 30.06.2019) нежилое помещение площадью 53,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, тогда как ответчик обязался ежемесячно вносить до 10 числа каждого месяца арендную плату в размере 22 000 руб., а также вносить платежи за электроэнергию, водоснабжение и коммунальные платежи. По утверждению истца, ответчиком была допущена просрочка по арендной плате свыше 2 месяцев, в связи с чем задолженность ответчика по арендной плате составила 33 400 руб. за период времени с 30.08.2018 по 31.03.2019 (за январь 2019 года – 13 440 руб., за февраль 2019 года – 2 000 руб., за март 2019 года – 22 000 руб.). Кроме того, ответчиком была допущена задолженность за электроэнергию – 62 599 руб. 55 коп., задолженность за услуги водоснабжения – 3 720 руб. 82 коп., задолженность по коммунальным платежам – 12 803 руб. 99 коп. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика указанные суммы задолженности, а также неустойку за период времени с января 2019 года по апрель 2019 года в размере 1 004 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 500 руб., почтовые расходы в сумме 1 125 руб. 24 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 471 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 на удовлетворении иска настаивают по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30 августа 2018 года между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор аренды № 01, по условиям которого истец обязалась передать ответчику во временное владение и пользование за плату сроком на 10 месяцев (с 30.08.2018 по 30.06.2019) нежилое помещение площадью 53,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, тогда как ответчик обязался ежемесячно вносить до 10 числа каждого месяца арендную плату в размере 22 000 руб., а также нести расходы за пользование электроэнергией, водоснабжением и оплачивать коммунальные услуги, при этом оплата потребляемой ответчиком электроэнергии и водоснабжения производится по приборам учета, а стоимость коммунальных услуг в состав арендной платы не входит (п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 2, 2.2., 3.2.3., 4.1.) (л.д. 9-10).

Материалы дела свидетельствуют о том, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было фактически передано истцом ответчику 30.08.2018 (л.д. 11).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из имеющихся в деле доказательств (л.д. 12-15, 21-22, 24, 25), дополнительно представленных истцом в судебном заседании документов, а также из расчета цены иска, следует, что по договору аренды № 01 от 30 августа 2018 года у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в общем размере 33 400 руб., возникшая по состоянию на 31.03.2019, а также задолженность по электроэнергии в размере 62 599 руб. 55 коп., задолженность за услуги водоснабжения в размере 3 720 руб. 82 коп., задолженность по коммунальным платежам в размере 12 803 руб. 99 коп.

Суд принимает во внимание указанный расчет цены иска (л.д. 6), поскольку такой расчет ответчиком надлежащими, письменными доказательствами не опровергнут, своего расчета задолженности, опровергающего расчет цены иска истца, ответчик суду не представил, при этом расчет задолженности подтверждается документами о размерах задолженности по арендной плате, задолженности по электроэнергии, задолженности за услуги водоснабжения и задолженности по коммунальным платежам.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик имеет задолженность по договору аренды № 01 от 30 августа 2018 года в общем размере 112 524 руб. 36 коп. (33 400 руб. + 62 599 руб. 55 коп. + 3 720 руб. 82 коп. + 12 803 руб. 99 коп.); доказательств погашения указанной задолженности полностью либо частично ответчиками суду не предоставлено; суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной выше задолженности.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из договора аренды № 01 от 30 августа 2018 года следует, что стороны в пункте 6.4. данной сделки предусмотрели условие об ответственности арендатора за нарушение срока внесения арендных платежей в виде неустойки в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки (л.д. 10).

Ввиду того, что ответчик имеет перед истцом задолженность по арендной плате в общем размере 33 400 руб., такая задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика договорной неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период времени с 11.01.2019 по 10.04.2019 в сумме 1 004 руб. 80 коп. (л.д. 5), однако неустойка за данный период времени составит 1 504 руб. 80 коп., исходя из расчета: 33 400 руб. ? 60 дней (период времени с 11.01.2019 по 10.04.2019) ? 0,05 %.

Между тем, поскольку в данном случае суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, так как закона, позволяющего суду это сделать, не имеется, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 1 004 руб. 80 коп.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая изложенное, поскольку из материалов дела следует, что истец обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора аренды в связи с неисполнением ответчиком обязательств по данной сделке в части внесения арендной платы и оплаты услуг за электроэнергию, водоснабжение и коммунальных услуг (л.д. 12, 18, 19, 20); ответчик имеет перед истцом задолженность по договору аренды № 01 от 30 августа 2018 года в общем размере 112 524 руб. 36 коп., которая до настоящего времени не погашена, что является существенным нарушением ответчиком обязательств по данной сделке, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении договора аренды № 01 от 30 августа 2018 года.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 полностью.

Ввиду того, что иск ФИО1 удовлетворен, суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 471 руб. (л.д. 7) и почтовых расходов на отправку претензии и телеграммы о расторжении договора аренды в сумме 528 руб. 04 коп. (186 руб. 04 коп. + 342 руб.) (л.д. 19, 20). Оснований для взыскания почтовых расходов в большем размере у суда не имеется, так как доказательств несения таких расходов истцом суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ввиду того, что иск ФИО1 удовлетворен, при этом представительство интересов истца в суде фактически осуществлялось ФИО3 на основании заключенного истцом 07 марта 2019 года с ООО «Единый центр Урал» договора об оказании юридических услуг; истец уплатила ООО «Единый центр Урал» по указанному договору деньги в сумме 25 500 руб., при этом ФИО3, которому ООО «Единый центр Урал» поручило представлять интересы истца на основании доверенности, подготовил и подал в суд исковое заявление с приложенными к иску документами, а также участвовал в одном судебном заседании, состоявшемся 03.10.2019, суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика расходов на оплату услуг своего представителя.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом времени и объема участия представителя истца ФИО3 в суде первой инстанции (подготовка и подача в суд искового заявления, участие в одном судебном заседании); сложности дела (дело в соответствии с предметом доказывания и количеством представленных сторонами доказательств не относится к числу сложных дел); незначительного количества представленных представителем истца доказательств; времени рассмотрения дела в суде первой инстанции (рассмотрение длилось более двух месяцев с даты предъявлении иска в суд); количества судебных заседаний в суде первой инстанции (были проведены лишь два судебных заседания); их продолжительности (судебные заседания длились менее одного часа); качества оказанных представителем услуг (услуги оказаны качественно, так как иск удовлетворен полностью), суд признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., признавая заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя (25 500 руб.) явно неразумным (чрезмерным), не соответствующим размеру заявленных исковых требований, цене иска, сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени, необходимом на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и другим обстоятельствам, установленным судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 3, 35, 55, 56, 67, 98, 100, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, по электроэнергии, водоснабжению и по коммунальным платежам и неустойки – удовлетворить.

Расторгнуть заключенный 30 августа 2018 года между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор аренды № 01.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды № 01 от 30 августа 2018 года в размере 112 524 руб. 36 коп., неустойку в сумме 1 004 руб. 80 коп., почтовые расходы в сумме 528 руб. 04 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 471 руб. Всего взыскать: 132 528 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное решение составлено 03.10.2019.