Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о признании в действиях потребителя признаков злоупотребления правом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о злоупотреблении правом, указывая, что [ДД.ММ.ГГГГ] получил претензию ФИО2, в которой содержалось требование выплатить ответчику денежные средства, оплаченные за товар в размере 19500 рублей, убытки, причиненные продажей товара ненадлежащего качества, а также предоставление ненадлежащей информации о товаре, в общем размере 12 204 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. приобрел у ИП ФИО1 в торговой точке [ ... ] смaртфон [ ... ] IMEI [Номер] стоимостью 19 500 рублей. Однако, в период эксплуатации товара в период [ДД.ММ.ГГГГ]. в нем были выявлены недостатки в виде самопроизвольных реакций дисплея в отсутствие контакта смартфона с пользователем (фантомные нажатия). Кроме того, приобретенный товар не содержит информации на русском языке как на упаковке, так и на сопроводительной документации к товару, не сдержит сведения о прохождении товаром обязательной сертификации, сведений о соответствии товара требованиям технических регламентов, отсутствует обязательная маркировка. Также, претензия содержала указание на то, что [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО2 обращался в торговую точку по месту приобретения товара с требованием проведения проверки качества товара, предоставления информации о товаре (инструкции по эксплуатации, сведений о прохождении товаром обязательной сертификации, сведений о соответствии товара требованиям технических регламентов, сведений о безопасности товара, сведений о маркировке товара знаком соответствия), осуществить возврат денежных средств, оплаченных за товар, произвести возмещение убытков, осуществить компенсацию морального вреда. И в удовлетворении требований потребителя продавцом было отказано. Также, претензия содержала указание на то, что потребитель повторно обращался к продавцу в торговую точку [ДД.ММ.ГГГГ]. с экспертным заключением и товаром с требованием осуществить возврат денежных средств за товар, возместить убытки. В обоснование претензии от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 приложил заключение специалиста ООО [ ... ][Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., проводившего исследование смaртфона [ ... ] IMEI [Номер].

Предъявление ФИО2 требований, изложенных в претензии от [ДД.ММ.ГГГГ], истец полагает злоупотреблением правом, поскольку ранее потребитель к нему не обращался по факту приобретения данного товара, не требовал проверки качества товара, данная претензия является первичной. Также, усматривает в действиях истца признаки злоупотребления правом, которые выражаются в следующем. Телефон приобретался не ФИО2, а его отцом [ФИО 4], что [ФИО 4] подтвердил ему в телефонном разговоре и что подтверждается представленной в суд аудиозаписью телефонного разговора. Ответчик не обращался к продавцу ни [ДД.ММ.ГГГГ]., ни [ДД.ММ.ГГГГ]., торговая точка не работала с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. Заключение специалиста ООО [ ... ] считает недостоверным, поскольку экспертом использовалась методика, применяемая к иным изделиям. Представленный ФИО2 договор об оказании юридических услуг, заключенный с ООО [ ... ], считает мнимым, заключенным для вида и с целью получения с ИП ФИО1 денежных средств за якобы оказанные юридические услуги. Также, им ставится под сомнение подписание претензии и договоров именно ФИО2, полагая, что все документы были подписаны его представителем [ФИО 2], телефон которого был указан в претензии под видом телефона ФИО2, по которому истец сразу позвонил, общение велось [ФИО 2] от имени ФИО2 супруга [ФИО 2] – [ФИО 1] и ФИО2 являются учредителями одного и того же юридического лица ООО [ ... ] что свидетельствует о том, что [ФИО 2] и ФИО2 знают друг друга. Кроме того, обращение потребителя за рамками гарантийного срока лишило продавца возможности провести проверку качества товара. Также, ему (истцу) поступило исковое заявление ФИО2, однако самого обращения в суд не имелось, что по мнению истца свидетельствует о психологическом воздействии на продавца с целью понуждения удовлетворить его требования. Ссылаясь на ст.10 ГК РФ истец просил суд признать ФИО2 виновным в превышении предела осуществления гражданских прав.

В процессе рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просит суд на основании положений ст.10 ГК РФ отказать ФИО2 в защите прав потребителя в отношении сделки купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ]. (объект сделки – смартфон [ ... ] IMEI [Номер]).

В судебном заседании истец иск поддержал, суду пояснил, что признаки злоупотребления правом видит в том, что покупателем товара являлся [ФИО 4], однако претензия подана от имени ФИО2, в которой ответчик указывает на недоведение до покупателя информации о товаре до заключения договора купли-продажи. Полагает, что на данное основание может ссылаться только непосредственный покупатель, который участвовал в заключении договора купли-продажи, а не ФИО2 Кроме того, в претензии потребитель указывает на обнаружение недостатков товара в период гарантийного обслуживания, однако в течение 1 года потребитель не обращался к продавцу по факту приобретения товара ненадлежащего качества. Полагает, что ответчиком специально пропущен срок гарантийного обслуживания с целью невозможности проведения гарантийного ремонта. В целом полагает, что ФИО2 является юридически подкованным человеком, является учредителем юридического лица, мог самостоятельно представлять свои интересы в правоотношениях с продавцом. Однако, заключил мнимый договор с ООО [ ... ] от имени которого действует [ФИО 2], с которым ФИО2 лично знаком, супруга [ФИО 2] является соучредителем ООО [ ... ] с ФИО2 Полагает, что ООО [ ... ] фактически свою деятельность не осуществляет, доходов не имеет, в отношении данного юридического лица имеется ряд неоконченных исполнительных производств. Квитанция к приходному кассовому ордеру не является допустимым доказательством оплаты по договору с ООО [ ... ] Также, пояснил, что ввиду того, что при получении претензии от [ДД.ММ.ГГГГ]. сразу усмотрел признаки злоупотребления правом, поэтому не предлагал ФИО2 представить товар на проверку качества.

Ответчик ФИО2, третье лицо [ФИО 4] в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд в качестве своего представителя [ФИО 2], который от имени ответчика иск не признал, от имени третьего лица иск посчитал необоснованным, суду пояснил, что покупателем спорного смартфона является ответчик ФИО2, который представил в суд кассовый и товарный чек на товар. Отец ФИО2 – [ФИО 4] также приобретал в торговой точке истца смартфон в [ДД.ММ.ГГГГ], который в последующем передал сыну без сопроводительных документов и по которому обращений к продавцу не было. Также, пояснил, что обращения ФИО2 от [ДД.ММ.ГГГГ]. и от [ДД.ММ.ГГГГ]. в торговую точку истца были устными, письменных обращений не было. Первым письменным обращением была претензия от [ДД.ММ.ГГГГ], которая была получена продавцом [ДД.ММ.ГГГГ]. Полагает, что ответчик реализовал свое право на обращение к продавцу по факту приобретения товара с недостатками, в отсутствие информации о товаре. Данные действия нельзя признать злоупотреблением правом. Также, суду пояснил, что на момент рассмотрения дела ФИО2 в суд с иском к ответчику ИП ФИО1 не обращался. Полагает, что истцом не выполнена обязанность по проверке качества товара, с требованием о предоставлении товара на проверку качества он не обращался, не предлагал представить товар и в процессе рассмотрения настоящего дела.

Истцом заявлено ходатайство об оставлении без рассмотрения возражений ответчика на иск и отзыва третьего лица ввиду того, что невозможно установить кем данные документы подписаны, отзыв представлен [ФИО 2], который еще в процессе досудебного урегулирования имитировал себя ответчиком, общаясь и выдавая себя ФИО2 Доверенность от ФИО2 на [ФИО 2] выдана задолго до возбуждения настоящего дела и не подтверждает ее актуальности на момент рассмотрения дела. Перед судебным заседанием [ДД.ММ.ГГГГ]. он созванивался с [ФИО 4] и то пояснил, что о судебном заседании не знает. В тех условиях, что повестку на [ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 4] не получил, следовательно о рассмотрении дела не знал, в связи с чем, отзыв написать не мог.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения. У суда не имеется оснований полагать, что ФИО2 и [ФИО 4] не являются извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не обращались с отзывом на иск. Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО2 обратился через личный кабинет, подписав своей электронной подписью заявление о рассмотрении дела [ДД.ММ.ГГГГ]. в 10-00 часов в его отсутствие, в котором указал, что полномочия представителя [ФИО 2], удостоверенные доверенностью [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., подтверждает, указанная доверенность не отменялась, доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, поддерживает в полном объеме. Касаемо извещения о времени и месте рассмотрения дела [ФИО 4], суд также находит, что третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, [ДД.ММ.ГГГГ]. в 16:33 получил судебную повестку. Судом установлено, что как ответчик ФИО2, так и третье лицо [ФИО 4] воспользовались своим правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение своих дел в суде лично или через представителей. Полномочия представителя ответчика и третьего лица - [ФИО 2] оформлены в соответствии со ст.53 ГПК РФ.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика и третьего лица, проверив материалы дела и оценив все доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Данная норма получила развитие в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Кроме того, гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

С учетом приведенных задач гражданского судопроизводства суд при вынесении решения должен учитывать интересы всех сторон спора, не допуская ситуации, в которой защита прав одной стороны приведет к нарушению прав другой.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно п.5 ст.18 Закона РФ 2О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п.1, п.2 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно п.4, п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со статьей 10 настоящего Закона.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО2 приобрел у ИП ФИО1 смaртфон [ ... ] IMEI [Номер] стоимостью 19 500 рублей, что подтверждается представленным ответчиком товарным чеком [ ... ] Доводы истца о том, что смартфон был приобретен отцом ФИО2 – [ФИО 4] признаются судом необоснованными. В судебном заседании представителем [ФИО 4] – [ФИО 2] оспаривался факт приобретения смaртфона [ ... ] IMEI [Номер][ФИО 4] Допустимых доказательств приобретения товара [ФИО 4] истцом не представлено. Представленная истцом выписка из электронного журнала, в котором имеется запись за порядковым [Номер][ ... ]» 26.09 – 19 000 – [ФИО 5] – [ДД.ММ.ГГГГ] – [Номер] – 19 500 не может являться допустимым доказательством факта приобретения товара [ ... ] IMEI [Номер][ФИО 4] в условиях оспаривания [ФИО 4] данного обстоятельства и нахождения товара и сопроводительных документов, товарного чека на руках у ФИО2

Срок гарантии на товар установлен продавцом 6 месяцев. Из пояснений истца следует, что срок гарантии от производителя составляет 1 год, что доводится до покупателей в устном порядке при заключении договора купли-продажи.

Суд находит неправомерным установление продавцом гарантийного срока продолжительностью меньшей, чем установленной производителем.

Смартфон, приобретенный потребителем ФИО2, относится к технически сложному товару согласно Постановлению Правительства РФ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ИП ФИО1 получил по почте заказным письмом с номером почтового отправления [Номер] претензию ФИО2, в которой содержалось требование выплатить ответчику денежные средства, оплаченные за товар в размере 19500 рублей, убытки, причиненные продажей товара ненадлежащего качества, а также предоставление ненадлежащей информации о товаре, в общем размере 12 204 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. приобрел у ИП ФИО1 в торговой точке [ ... ] смaртфон [ ... ] IMEI [Номер] стоимостью 19 500 рублей. Однако, в период эксплуатации товара в период [ДД.ММ.ГГГГ]. в нем были выявлены недостатки в виде самопроизвольных реакций дисплея в отсутствие контакта смартфона с пользователем (фантомные нажатия). Кроме того, приобретенный товар не содержит информации на русском языке как на упаковке, так и на сопроводительной документации к товару, не сдержит сведения о прохождении товаром обязательной сертификации, сведений о соответствии товара требованиям технических регламентов, отсутствует обязательная маркировка. Также, претензия содержала указание на то, что [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО2 обращался в торговую точку по месту приобретения товара с требованием проведения проверки качества товара, предоставления информации о товаре (инструкции по эксплуатации, сведений о прохождении товаром обязательной сертификации, сведений о соответствии товара требованиям технических регламентов, сведений о безопасности товара, сведений о маркировке товара знаком соответствия), осуществить возврат денежных средств, оплаченных за товар, произвести возмещение убытков, осуществить компенсацию морального вреда. И в удовлетворении требований потребителя продавцом было отказано. Также, претензия содержала указание на то, что потребитель повторно обращался к продавцу в торговую точку [ДД.ММ.ГГГГ]. с экспертным заключением и товаром с требованием осуществить возврат денежных средств за товар, возместить убытки. В обоснование претензии от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 приложил заключение специалиста ООО [ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., проводившего исследование смaртфона [ ... ] IMEI [Номер].

В процессе рассмотрения дела ответчиком не были представлены доказательства обращения к продавцу [ДД.ММ.ГГГГ]. и от [ДД.ММ.ГГГГ]. с какими-либо требованиями. При таких обстоятельствах, суд исходит из того обстоятельства, что [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО2 впервые обратился к продавцу ИП ФИО1 с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате оплаченных за товар денежных средств.

Также, судом установлено, что потребитель самостоятельно организовал проведение проверки качества товара, обратившись в ООО [ ... ] и заключив договор на проведение экспертизы товара [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]

Согласно заключению специалиста ООО [ ... ][ФИО 3][Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]

смартфон [ ... ] IMEI [Номер] на момент начала проведения экспертизы находился в неисправном состоянии и имел периодически возникающий дефект (недостаток): наблюдаются самопроизвольные срабатывания либо отсутствие должной реакции на касание сенсорного экрана. Периодически смартфон не реагирует на нажатие сенсорного экрана. Периодически находясь в режиме ожидания с заблокированным экраном, аппарат самопроизвольно разблокирует экран и производит фантомные нажатия (запускает различные функции, включает/отключает различные режимы и опции меню). Выявленная неисправность смартфона вызвана скрытым производственным дефектом аппаратной части устройства (элементов дисплейного модуля либо основной системной платы).

Оригинальные запасные детали для устройств «[ ... ] поставляются по официальным сервисным каналам через авторизованные сервисные центры. Официальным сервисным центром для смартфонов [ ... ] в [Адрес] является [ ... ]-сервисный центр ([Адрес], телефон [Номер]). По информации, полученной специалистом из данного сервисного центра, гарантия не покрывает продукты, которые не были должным образом импортированы и/или приобретены не у [ ... ] либо ее официального представителя. Устройства, не имеющие маркировку ЕАС, на гарантийное обслуживание данным сервисным центром не принимается. Соответственно, установить стоимость запасных частей и сроки возможного ремонта на момент производства экспертизы не представляется возможным.

При исследовании предоставленной индивидуальной упаковки обнаружена информация о стране производства товара «[ ... ] На смартфон [ ... ] IMEI [Номер] распространяются требования технического регламента Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств» ([Номер]). На зарядное устройство, входящее в комплект поставки к смартфону [ ... ] распространяются требования технического регламента Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств» (ТР [Номер]) и «О безопасности низковольтного оборудования» [Номер]). Смартфон также должен иметь декларацию (сертификат), подтверждающую соответствие устройства установленным требованиям средств связи.

При исследовании внешних и внутренних элементов смартфона [ ... ] IMEI [Номер], предоставленной документации и индивидуальной потребительской упаковке какой-либо информации о соответствии товара требованиям распространяемых на него технических регламентов, сведений о прохождении обязательной сертификации, обязательной маркировки знаком ЕАС (маркировки единым знаком обращения на рынке ЕАЭС) не обнаружено.

В соответствии с абзацем 8 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара (абзац 8); нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара (абзац 9); невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абзац 10).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Суд учитывает, что в случае обнаружения в товаре недостатков в пределах 2-х лет с момента покупки товара, когда предусмотренный договором гарантийный срок истек, или составляет менее двух лет, потребитель вправе обратиться к продавцу (изготовителю) с одним из требований, установленных ст. 18 Закона о защите прав потребителей. При этом обязанность доказать, что недостаток товара производственный и возник до передачи товара потребителю лежит на потребителе. Доказательством может является экспертное заключение как в настоящем случае.

При рассмотрении исковых требований, суд учитывает, что существенность недостатка приобретенного истцом товара не является предметом рассмотрения настоящего дела. Заключение специалиста ООО [ ... ] не содержит сведений о стоимости устранения недостатка. Несогласие истца с заключением специалиста ООО [ ... ] доводы о порочности данного заключения рассмотрены судом и не могут быть признаны обоснованными, поскольку в случае несогласия с заключением специалиста, истец не был лишен права организовать проведение независимой экспертизы, более того, в силу п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» был обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара, однако с требованием о предоставлении товара на проверку качества к потребителю не обращался, что истцом не оспаривается.

Доводы истца о том, что первым обращением ответчика была претензия от [ДД.ММ.ГГГГ], ранее ответчик в период действия гарантии не обращался к продавцу по факту приобретения товара с недостатками, направление ответчику копии иска в отсутствие обращения в суд нельзя признать злоупотреблением правом.

Также, доводы истца о том, что ФИО2 является юридически подкованным человеком и мог самостоятельно осуществлять защиту своих прав, а договор с ООО [ ... ] является мнимым, заключенным с целью получения с истца денежных сумм за оказанные услуги, которые фактически не оказывались, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку обращение за юридической помощью и заключение договора об оказании юридических услуг является правом гражданина и не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у него юридического образования.

Изучив доводы сторон и представленные доказательства, суд не усматривает в действиях ответчика-потребителя ФИО2 злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), а его обращение к продавцу связывает с обнаруженными им в ходе эксплуатации телефона дефектами, которые по его убеждению связаны с производственными дефектами. По мнению суда, ответчик, получив претензию, был обязан провести проверку качества товара, однако с требованием о предоставлении товара на проверку качества к ФИО2 не обратился.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о признании в действиях потребителя признаков злоупотребления правом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Морокова Е.О.