ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-4739/12 от 19.10.2012 Ленинскогого районного суда г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 19 октября 2012 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Тарасенко Ю.А., с участием представителя ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 овича к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ФИО2 о признании торгов и договора купли-продажи нежилого помещения недействительными, о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, ФИО2 о признании торгов и договора купли-продажи нежилого помещения недействительными, о применении последствий недействительности сделки. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги, организованные Департаментом управления имуществом г.о. Самара, в результате которых ФИО2 продано нежилое помещение, площадью 47,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (подвал ,2,3).Истец не был допущен к участию в торгах, чем нарушены его законные права. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес организатора торгов заявку на участие в торгах, приложил все необходимые документы.ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом отказал ему в участии в торгах на том основании, что в заявке не была указана дата проведения торгов, дата и номер публикации информационного сообщения о продаже имущества в официальном печатном издании «Самарская газета».Истец не указал данные сведения, поскольку она проживает в <адрес> и ему неизвестны дата и номер «Самарской газеты», опубликовавшей сообщение о проведении торгов без объявления цены; в форме заявки четко не указано, какую дату необходимо указывать, в связи чем истец указал дату подачи заявки, а не дату проведения торгов. Действия организатора торгов поставили его в неравное положение в жителями <адрес>, имевшими доступ в информации, и создали им более благоприятные условия для участия в торгах. Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что торги проведены с нарушением частей 1,2 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции», поскольку в форме заявки на участие в торгах организатор конкурса не разъяснил обязанность указания даты торгов, не разместил сведения о номере и дате официального печатного издания, опубликовавшего информационное сообщение о проведении продажи имущества без объявления цены.

Ссылаясь на статью 17 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которой нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результата таких торгов сделок, недействительными, истец просит признать торги по продаже нежилого помещения, площадью 47,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (подвал ,2,3), договор купли-продажи указанного помещения недействительными, применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самары иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, суду пояснила, что истица являлась не единственным претендентом на участие в торгах, проживающем за пределами <адрес>; для всех претендентов были созданы одинаковые условия для участия в торгах и оформления заявки; в сообщении о проведении торгов, размещенном на официальном сайте Департамента управления имуществом, указана дата проведения торгов, а также контактный телефон и сайты организатора торгов для получения дополнительной информации; вся информация была открытой. Истица не воспользовалась правом и возможностью получить дополнительную информацию по интересующим ее вопросам, в связи с чем заявка была оформлена ею неправильно, с нарушением Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества без объявления цены, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Решением УФАС по Самарской службе от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что продажа муниципального имущества без объявления цены на торгах ДД.ММ.ГГГГ осуществлена с соблюдением установленного законом порядка. Просила в иске отказать.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещался о времени и месте судебного разбирательства не явился, о причинах неявки не сообщил и об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что истица не допущена к участию в торгах правомерно, однако, в действиях Департамента управления имуществом г.о. Самара, не разъяснившего в форме заявки на участие в торгах, какую дату необходимо указывать в заявке (дату подачи заявки или дату проведения торгов), а также не указавшего в форме заявки информацию о номере и дате печатного издания «Самарская газета», опубликовавшего сообщение о проведении торгов, имеются признаки нарушения частей 1, 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

Согласно ч. 4 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ-ФЭ «О защите конкуренции» нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов запроса котировок и заключенных по результатам таких торгов запроса котировок сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

В силу ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (ч. 2 ст. 449 ГК РФ).

Соответственно, сделки, заключенные по результатам торгов, являются оспоримыми.

Истец оспаривает торги, проведенные Департаментом управления имуществом г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого помещения, площадью 47,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (подвал ,2,3), и договор купли-продажи указанного помещения, заключенный с победителем торгов ФИО2, по основанию нарушения Закона о защите конкуренции.

Доводы истица о недействительности торгов и договора купли-продажи нежилого помещения необоснованны.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о. Самара объявил о продаже муниципального имущества без объявления цены, в том числе, спорного нежилого помещения, в официальном издании «Самарская газета» от ДД.ММ.ГГГГ и на сайте в сети Интернет.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес организатора торгов заявку на участие в торгах, приложила все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом отказал истцу в участии в торгах на том основании, что в поданной истцом заявке не была указана дата проведения торгов, дата и номер публикации информационного сообщения о продаже имущества в официальном печатном издании «Самарская газета».

Действия Департамента имуществом г.о. Самара в части отказа истцу в участии в торгах основаны на действующих нормативных актах.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества, размещаемое на сайтах в сети "Интернет", наряду со сведениями, предусмотренными пунктами 3 и 4 настоящей статьи, должно содержать требования к оформлению представляемых покупателями документов.

Согласно пункту 6 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества без объявления цены, утвержденного постановлением Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ, форма бланка заявки утверждается продавцом и приводится в информационном сообщении.

Как следует из информационного сообщения Департамента управления имущества г.о. Самара о продаже муниципального имущества без объявления цены, размещенного в официальном издании «Самарская газета» от ДД.ММ.ГГГГ и на официальном сайте Департамента управления имуществом г.о. Самара, организатор торгов указал, что форма заявки об участии в торгах предусмотрена Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, утвердившим форму заявок на участие в продаже имущества, претендент на участие в торгах обязан указать в заявке дату торгов, а также дату и номер публикации информационного сообщения о проведении продажи имущества.

Истец не указал в заявке дату проведения торгов, а также дату и номер «Самарской газеты», в которой было опубликовано информационное сообщение о продаже муниципального имущества.

В силу пункта 8 Положения об организации продажи государственного имущества без объявления цены, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, одним из оснований к отказу в приеме заявки является оформление заявки с нарушением требований, установленных продавцом.

Учитывая, что истец оформил заявку с нарушением требований, установленных Департаментом управления имуществом г.о. Самара, организатор торгов обоснованно отказал ему в приеме заявки.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от 27.07.2012г. отказ Департамента управления имуществом г.о. Самара в приеме заявки ФИО3 признан законным, а проведенные торги - соответствующими правилам проведения торгов.

Этим же решением УФАС по <адрес> установил нарушение организатором торгов частей 1, 2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ-ФЭ «О защите конкуренции».

В соответствии с частью 1 статьи 17 названного закона при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 17 Закона о защите конкуренции наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Между тем, Департамент управления имуществом г.о Самара не создавал преимуществ претендентам на участие в тогах, проживающим в <адрес>; все претенденты имели равные возможности по получению необходимой информации.

Так, в официальном сообщении о продаже имущества была указана дата проведения торгов, номер телефона и сайты в сети Интернет, посредством которых претенденты на участие в торгах могли получить дополнительную информацию и ознакомиться с условиями договора.

Из представленных ответчиком заявок на участие в торгах следует, что в торгах принимали участие не только жители <адрес>, но и лица, проживающие в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>.

Все они оформили заявки на участие в торгах в соответствии с приказом Департамента управления имуществом и были допущены к проведению торгов.

Таким образом, истец, проживающий в <адрес> и, как он утверждает в своем исковом заявлении, узнавший о проведении торгов из официального сайта Департамента управления имуществом г.о. Самара, располагал информацией о форме заявки об участии в торгах, однако, не воспользовалась правом получить дополнительную информацию, если ему не были понятны требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к форме заявки на участие в торгах. Доступ к информации был единым для всех претендентов независимо от места проживания.

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих, что нарушение Департаментом управления имуществом по <адрес> статьи 17 Закона о защите конкуренции, установленное УФАС по <адрес>, повлияло или могло повлиять на исход торгов, привело к неправильному определению победителя торгов, к продаже имущества по существенной меньшей цене.

Данное решение УФАС по <адрес> также свидетельствует о том, что допущенные организатором торгов нарушения закона о защите конкуренции не повлияли на соблюдение правил проведения торгов, на формирование цены, на определение победителя и не препятствовали истцу воспользоваться правом получения дополнительной информации об оформлении заявки на участие в конкурсе.

С учетом изложенных обстоятельств суд не усматривает оснований к признанию торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже нежилого помещения, площадью 47,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (подвал ,2,3), и договора купли-продажи указанного помещения, заключенного с победителем торгов ФИО2, недействительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 овича к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ФИО2 о признании торгов и договора купли- продажи нежилого помещения недействительными, о применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.В.Булыгин